本文內容，純屬大膽假設，有待小心求證，如有錯漏，那也難免
今兒在網上看到了一篇頗為搞笑的文章，指著閻良基地裡兩架「黃皮機」，就想像這是殲-11D的新原型機，然後一頓說什麼蘇-35啊，殲-11D啊，14所啊，607啊的一頓想像……
對於此，列車長首先要同情一下這幾位以20元一篇的稿費為某網站寫文章，還要求「圖文並茂」的寫手。
其次呢，我要說你們這都什麼啊……
殲-16怎麼就換雷達了？換14所雷達那只是早期的推測罷了
我國的軍迷圈從來就這樣，一方面大部分人缺乏可靠的消息渠道，也沒有「大膽假設，小心求證」的精神；另一方面，對自己「大膽假設」的內容又過分自信，以至於敢於忽視已經出現的實錘證據。再加上，一些人對敢咋呼的「大神」抱有宗教式的信仰……
唉，總之在這樣的一個亂鬨鬨的圈子裡，很多時候讓人很難把握。
筆者這個公號自稱「火車」，就是因為我還是比較敢於「大膽假設」，常有一些錯漏——當然了如果有實錘咱也是認的，畢竟我不是「大神」，對於言出必中，有強大信息來源的真「大神」，筆者除了尊重也沒有別的想法。
當然和這些真的滿嘴跑火車的「大神」相比呢，至少我所有的火車，都是在軌道上的，這主要感謝「不願具名的消息人士」們，以及辛苦在網上搜集公開資料並進行靠譜分析的「特務」們，的功勞……列車長只是有時候「消息」基礎上按照我的理解略加闡述而已。
中國航空工業雷達院（607所）
607所研製殲轟-7雷達及火控系統的故事還是很有意思的
反正列車有沒有脫軌，大家用不了多久就都能見證。
但問題是還有很多人張嘴「國發黨」，閉嘴「毛髮黨」，哪怕有客觀事實擺在眼前也不認，那真的就毫無辦法，只能說你有迷信的權力，我無科普之決心，愛咋咋地唄。
相比之下呢，施老昨天突然說了一句：「唉我現在沒有資料都不敢猜測了」，可見「胡謅施老」其實並不是「胡謅」。
總之往好聽裡說呢，我們倆這個組合裡，我是「大膽假設」，其實比較輕鬆；而施老屬於「小心求證」，需要大量的腦力精力和財力的支持才行，這是比較難的。我承認自己比較懶惰，也有故作大言，春秋筆法的時候，用河馬的話來說，這算「媒體習氣」吧……但至少我相信我說的內容，主要是客觀事實，只是偶爾有一些形容和描述呢——畢竟是火車嘛。
胡扯到此為止。
今天主要想說說殲-11D，以及殲-11系列的後續發展問題。一如既往， 我要強調，主要還是跑火車（這樣的聲明比較安全），如有錯漏，還望指正。當然那些張嘴「毛髮黨」的……我已經放棄跟你們再說啥了，你們就繼續聽信甭管是什麼「大神」的屁話去吧。
殲-11D當初有點沈飛新一代「爭氣機」的感覺，這口氣能不能爭上——現在看來還有戲
首先說殲-16的雷達——我覺得最頂上提到的這篇玩意扯淡的主要原因是他們把607所為殲-16開發的有源相控陣雷達早期遇到問題的時候，大家猜測的解決方案給當了真，你以為說換個雷達就能換個雷達啊？
目前殲-16使用的依然是607的雷達，其實外形識別很簡單，14所的有源陣是用的「翹鼻子」，而607的不是。
航空工業607所大家其實都熟悉，該所此前的主要成果是殲轟-7A戰鬥轟炸機的雷達和火控系統，這套系統在技術上對於我國而言是有突破意義的。
而14所屬於電子工業系統，他們開發的火控雷達在殲-10系列、殲-11B、殲-20，以及FC-1上得到運用。
從技術實力上講，14所應該說是有優勢的。但607作為老牌的航空電子企業，在開發新一代雷達方面也追趕得很快，殲-16的雷達和火控系統是該所的重要「翻身仗」。
有人不是看到了這個圖還說是PS的麼？所以這種對自己過度自信，連實錘都不信，那就沒治了
相比之下，殲-15上，主要是在使用殲-11B相似的雷達基礎上，整合類似殲轟-7A功能的火控系統，殲-16的火控系統和雷達可以說都有著飛躍性的進步。
當然，「步子大了」會怎麼樣，大家都耳熟能詳。
因此在殲-16服役之初，我們就曾說過，該雷達在在部分功能上有一些缺憾，因此當時訓練中主要練空戰，在這種模式下，607所的新型雷達的探測距離比殲-11B的平板縫隙雷達是大有提高，能滿足射程高達150公裡的霹靂-15飛彈發揮最大射程的需要。
經過幾年的緊急改進，修正，目前殲-16早期遇到的問題已經得到改善，在去年的「紅劍」演習中，與殲-20配合作戰，執行對空、對地攻擊任務都表現出色。
你說在這短短的時間內，把雷達換成了14所的？抱歉，那很多測試工作要重新進行，才沒有這麼快。
此外，之前607所自己的新聞稿也透露，為新艦載機研製的新型有源相控陣雷達正在開發，並且採用了比殲-16的雷達更加先進的技術，包括「超薄」天線陣列（表明用了新的模塊，當然這個模塊還得是電子工業這邊的企業提供的，有些人把航空工業電子所和整個電子工業對立起來，非常可笑）。這種殲-15改進型，和此前傳聞中的「海三代半」方案並不同，「海三代半」方案還涉及對機體結構、飛控系統的全面改進，在「海四代」研製已經基本確定要進行的情況下，這個方案自然也就（至少現在是）偃旗息鼓了。只是當然了，殲-15現有的航電設備，基本可以說是「改進版殲-11B」水平，在我軍已經對有源陣雷達的重視程度已經達到歷史新高的情況下，未來不改是說不過去的。
「菊花搖」和網上有人一張嘴就「超機動」什麼的，實際意義也是不一樣的
有人對飛火推一體的理解顯然也是有很大偏差，這玩意和蘇-35的「決鬥」系統根本不是一回事兒
決鬥系統怎麼說呢？就去下一個育碧的HAWX，玩一下，就能理解那是啥了，當然現實中的系統界面不會這麼簡單，功能也不會這麼強大，但能給飛行員時刻一個「正確操作提示」，在瞬息之間決定命運的空戰中就很有用了——當然如果你的水平已經超過了輔助系統，那就甭管它……
殲-16的問題說好，那麼我們回到殲-11D上來，也不知怎麼就有人認為引進蘇-35又對解放軍有「震動」了。
事實上，如果說針對蘇-35的觀感，我們不妨先說個別的事。
前年，某華人國家的輪式裝甲車去臺灣「演訓」，然後在香港海關被扣，不久又原物奉還——當然，當他們檢查車況的時候應該會很……
原因呢，該車已經到路況條件最嚴酷的坨裡試驗場進行了試驗——當然，沒能跑完全程，事實上都沒撐過100公裡，就沒法簡單修修繼續跑了……需要返廠，所以就送回去返廠了……
而令人最驚訝的是，能夠在這個試驗場完成全程而不徹底趴窩的居然只有蘇聯的BTR-80。而我們能弄到的所有國際知名的八輪裝甲車，甚至是國產大八輪，都沒能做到（理論上這個試車場就是看你的車能堅持跑多遠的……）
那你說我們要不要仿製個BTR-80，或者解放軍是不是要對它也表示一下「震驚」啊？是不是也要搞個國產BTR-80來？
BTR-80還真是蘇聯機械設計的典範，結構簡單，皮實耐用——雖然性能上並不是那麼先進……
除了可靠性外，裝甲車的越野性能、通過性、兩棲性能、防護、火力……性能指標多了去了，光一個可靠性強得嚇死人，其他性能不行，那也是沒意義的
事實上任何武器裝備的性能都不是單方面的。
蘇-35有些邪門的設計，而且作為一種三代半飛機，還不錯，So what？
殲-11D復活你說有沒有可能？可能，而且非常可能，但是那不是因為什么子虛烏有的「蘇-35衝擊」，而是因為空軍對於有源相控陣雷達重要性的再認識。
我們都知道，空軍目前裝備的殲-8戰鬥機中大部分是殲-8DF、殲-8BH（H、F分別表示具備發射霹靂-11、霹靂-12的能力）這些老機改裝。未來的單座殲-11機隊也完全可能照此辦理。
殲-8DF戰鬥機具備發射霹靂-12的能力，但機體就是殲-8D的
當然另一方面來說，隨著空軍現代化建設的深入，有沒有可能造全新的殲-11D呢？當然也有可能。
只不過這個殲-11D和之前曾和殲-16一起上高原測試的殲-11D顯然會有區別。
它到底改進到什麼程度，是全面的現代化改進，連飛控、機體結構一起改了，完全達到三點半標準；還是類似美國改F-15「阿拉斯加鷹」那樣，就改雷達和火控，現在還說不好。
在這種情況下，蘇-35戰鬥機作為我國空軍現成可用的三代半戰鬥機，其價值就是填補空白，並繼續維持我國機隊的增長速度。順便讓我們了解一下俄羅斯在戰鬥機技術方面的進展情況。
至於說它能給中國空軍帶來什麼系統性、革命性的衝擊……還是算了吧。
殲-11B戰鬥機的機體壽命比殲-11已經有了改善，未來沒有AESA參加不了現代空戰的情況下，這種飛機不改航電那也是不大可能的
未來的殲-11D可能是類似美國為臺灣研製的F-16那種改法，主要用殲-11B的機體來改，這就決定了結構、動力、飛控可能不會有脫胎換骨的變化
然後就是老生長談的殲-20發動機問題。
殲-20的發動機，至少到現在為止，空軍初期服役的殲-20當然還是原來的AL-31FN第二批次。關於這種發動機的「貓膩」，咱們也說了，基本就是99M2水平，同時也被殲-10B\C所使用。
至於帶推力矢量的國產太行發動機新改型，它更多的應該是個試驗用途——如果順利，也可能變成未來WS-10B/C改型，或許還有WS-10IPE……的標配。那時，殲-16、殲-11BD、殲-20A、殲-10C應該都會用它。
對於中國航空技術的發展，不必悲觀，但那種認為一夜之間中國偷偷的什麼都有了，什麼都能搞好了的盲目樂觀，其實也不符合客觀現實。
至於WS-15呢——消息並不能讓人高興，但也不至於「死了」這麼誇張，它早晚要搞定的。只不過，在大家都「只爭朝夕」的今天，等到WS-15搞定的時候，大夥應該又要開始念叨新的發動機了。但如果這種新發到時候露頭了，我們也應該知道，它身上也凝結了WS-15研發的寶貴經驗教訓。
其實中國航空發動機大幅度落後於美國，並不讓人奇怪，畢竟我們至今仍是在追趕過程中，只是，戰鬥機又不是光有個發動機就行的，認為「WS-10C不如F119，所以殲-20不如F-22」，那我只能罵一句狗屁不通了。
如果今天這列火車裡的一些內容，肯定又有人要不爽了。但畢竟，中國人均壽命夠長，大家都有看到我們寫的這些東西落實的時候嘛，呵呵。