原文以 Open Voices from Authors 為標題發布在BMC Medicine期刊
原文作者：David Moher 與 Larissa Shamseer
網際網路技術的發展改變了學術出版，其中最引人注目的改變就是開放獲取出版形式的引入。然而隨著開放獲取出版形式的普及，有一種被稱為「掠奪性」期刊的的網絡出版興起了。這類期刊會主動徵求稿件並收取出版費用，卻不提供有力的同行審查和編輯服務。
發表在BMC Medicine 上的一項研究對潛在的，具有掠奪性，但合法的開放獲取，與合法的基於訂閱的生物醫學期刊的特徵進行了橫向比較，希望能夠找出潛在的「壞期刊」的特徵。該研究的兩位作者David Moher和Larissa Shamseer在此向我們介紹了他們的工作及其如何能夠幫助作者。
「期刊」黑名單
犯罪故事通常被描繪成好與壞之間的鬥爭，發表生物醫學研究也類似。幾年前（現在已經不存在了）學術開放獲取網站列出了一個被認為是不好的期刊和出版商的「黑名單」。
為了建立黑名單，它的負責人Jeffrey Beall使用了一系列標準，比如來自出版倫理委員會和開放獲取學術出版商協會對作者的全面說明，這些說明在《華爾街日報》的網站上就能很容易的找到。如果他覺得期刊和/或出版商不符合這些標準，他就把它加到黑名單上。Beall創造了「掠奪性」期刊/出版商這個術語來描述這些不符合標準的實體。
但在我們的研究中，我們更樂意把它們描述為非法實體（即，未經法律授權和/或不符合公認的標準或規則）。我們有意避免稱它們為「期刊」，因為我們發表在BMC Medicine上的研究成果，這些實體的操作與合法可信的期刊所遵循的標準有很大的不同。
這些非法實體標榜自己遵循了最佳的論文發表標準。然而，他們似乎迴避了一切科學的要求，從執行同行評議到研究內容的數位化在線回溯（而這是Medline-indexed期刊的要求之一）。
掠奪性邀請
儘管Beall的黑名單有一些局限性，包括他使用的標準不一致和單方面應用非證據標準來識別期刊等，但它還是變得流行起來，原因也很容易理解——它滿足了研究人員的需求。科研人員的郵件收件箱裡開始出現越來越多的邀請信，這些邀請似乎來自期刊編輯。邀請中通常說明了收信人是有智慧的，並且對某期刊的某學科做出了傑出的貢獻，並請他們向上述實體提交一份手稿。通常情況下，這些要求中會表明該實體具有令人印象深刻的影響因子，並將提供快速和徹底的同行評議。
而事實上，正規合法的期刊通常不會定期通過電子郵件來徵求稿件，而且根據我們最近的調查結果，正規期刊幾乎從不承諾能夠快速出版。現在的難題是，是否以及如何回復這些「假」的電子郵件邀請。在「不發表就死亡」文化盛行的學術界，與生物醫學出版領域較低甚至極低發表接受率的激烈競爭相比，這種邀請似乎是一項不那麼艱巨的任務，且具有更高的發表可能性。
儘管通常情況下，驅動一個研究人員向這類「掠奪性」邀請投稿的因素是得到發表，從而豐富個人簡歷，但我們認為這當中的底線應該是，為了讓研究得以正規地被發表，使得包括患者在內的其他人能夠閱讀從而做出明智決定。如果感興趣，潛在作者可以訪問「學術開放獲取（Scholarly Open Access）」網站，查看徵稿的期刊是否名列在內。儘管該站點不再運行，但可以通過網絡檔案館查看其緩存內容。
其他類型的倡導也已出現，包括「思考、檢查、提交」活動。這一活動中包含一系列需要考慮的因素，供潛在作者在選擇要提交的期刊時進行考量和篩查。該活動得到了各大生物醫藥出版商的廣泛支持，並鼓勵作者檢查期刊是否加入行業公認倡導，包括開放獲取期刊是否通過開放獲取期刊目錄（Directory of Open Access Journals，DOAJ）這一「白名單」的審查。
我們常常想知道黑名單、白名單上的期刊，以及它們與傳統訂閱期刊（其中許多現在都有開放獲取選項）之間的比較。與幾位同事一起，我們捲起袖子，比較了93家非法實體（來自學術開放獲取列表）、99家合法開放獲取期刊（來自PubMed Central）和100家以訂閱為基礎的期刊（Abridged Index Medicus）的許多期刊級別特徵。
開放獲取、訂閱和非法期刊的差別
我們在BMC Medicine 上發表了這些發現，並提出一個基於證據的「危險信號」列表，供作者在審查期刊網站的合法性時參考（限於生物醫學領域的期刊）。我們認為這篇論文的內容翔實，希望對您有幫助。當然，這篇論文是建立在假定合法的期刊和不合法的期刊之間有幾個重要的區別的基礎上的。
危險信號：
徵稿興趣範圍包括非生物醫學學科與生物醫學主題網站包含拼寫和語法錯誤圖像失真/模糊不清，意在表示並非其本身含義的內容或未授權的內容主頁語言針對作者網站上宣傳期刊的Index Copernicus Value缺乏稿件處理過程描述要求通過電子郵件提交稿件承諾快速發表沒有撤回政策缺少是否以及如何對期刊內容進行數位化保存的信息文章處理/出版費用非常低（例如，少於150美金）期刊宣稱開放獲取，保留對已發表研究的版權或沒有提及版權聯繫電子郵箱地址是非專業和非期刊附屬郵箱（例如，@gmail.com或@yahoo.com）非法實體的網站看上去不專業（模糊不清和/或具有去除的圖像），宣傳虛假的影響因子，缺乏成熟的道德政策、註冊和報告指南等報告標準以及與科學出版最佳實踐相關的其他活動。
與合法的開放獲取期刊（中位數為1865美元）以及訂閱混合期刊（中位數為3000美元）相比，非法實體的作者處理費用十分低廉（中位數為100美元）。
儘管在這些實體中發表的論文通常無法在Medline等傳統的生物醫學資料庫上獲得索引，但可以通過一些諸如Google Scholar之類的搜尋引擎對其進行檢索。如果研究由具有某些開放獲取政策的組織資助，那麼這些論文可被上傳到PubMed Central。來自這些實體的論文現在正滲透到合法的科學文獻中，並被納入在申請撥款、升職和終身職位的簡歷中，可能不會被評估人員發現。
有機體會由於缺氧而死亡，對於這些非法實體，我們需要採取類似「缺氧」的做法。如果從稿件來源階段就將其切斷，這些非法實體將不復存在。安徒生的故事《皇帝的新裝》是對擁護謊言的警示，對於出版界內冒充「新衣」的非法實體同樣適用。
BMC Medicine
doi:10.1186/s12916-017-0785-9