4月20日，國際期刊《腫瘤生物學》的老東家施普林格出版集團宣布，撤銷該期刊發表的107篇論文，這些論文的主要作者均來自中國，連日來其影響持續發酵。在批評論文作者和惹事的第三方中介機構之外，新出現另一種聲音：「該雜誌就是一份被國際學術界普遍譴責的『掠奪性期刊』」。
持有此觀點的上海交通大學教授江曉原說，並沒有人給掠奪性期刊一個明確定義或量化標準。「但首先一點，這種期刊每期發表大量文章。」
「《腫瘤生物學》每月一期，我隨機考察了2016年的第1期，它發表了150篇文章，共計1378頁。」江曉原說。據了解，在2010—2016的6年間，該期刊共刊登論文5380篇。
江曉原認為，審稿不認真是掠奪性期刊另一個特徵。
「在此次撤稿事件中，如果作者涉嫌造假，必須嚴懲。所在機構的管理責任也不能少。指出期刊的錯誤，是因為他們構成了造假生態鏈中的一環，公眾應該對此有深入了解。」中國科技大學副研究員袁嵐峰告訴科技日報記者。
袁嵐峰說，科學期刊在接受投稿時，通常會請投稿人推薦幾名審稿人；如有需要，還會提出幾名要迴避的審稿人。這起事件中，投稿人推薦的審稿人姓名是真實的，信箱卻是偽造的，可能是Gmail、163之類。審稿系統給這些信箱發信，收到的審稿意見自然都是贊成發表。
袁嵐峰認為，這種作弊手段其實很容易識別。「學術機構人員的信箱一般都是所屬機構的專用郵箱，一個專業編輯看到大量以Gmail、163為地址的推薦審稿人，不感到奇怪嗎？」
他繼續分析道，一般學術期刊不會全都採用投稿人推薦的審稿人，而是從中選擇一個，還會從期刊的專家庫中再選擇一兩位專家進行評審。
「如果《腫瘤生物學》的編輯全部採用推薦的審稿人，只能說明他們可能連專家庫都沒有，或者壓根就是在糊弄。」袁嵐峰說。
近年來，隨著論文發表數量的大幅增加，以及採用開放獲取（OA）出版模式期刊的發展，掠奪性期刊的滋長趨勢愈演愈烈。「我不能說掠奪性期刊和OA期刊之間有必然的聯繫，但事實是，一些在線出版的雜誌由於沒有版面限制，大量刊發論文，同時審稿流程不夠科學嚴謹。」江曉原說。
一份報告顯示，一些OA期刊的審稿標準通常是基於內容「合理但沒有重要意義」，因此，很多OA期刊的「同行評議」並非傳統意義上嚴格的同行評議。例如，2013年PLoS ONE刊登論文3萬餘篇，投稿錄用率高達69%，而一般情況下，執行嚴格同行評議學術期刊的投稿錄用率大多低於30%。新興的商業性操作的OA期刊錄用率可能更高。
江曉原建議，有關部門有必要組織調查，公布一份國外掠奪性期刊黑名單。今後我國作者在其上發表的論文，不算作學術成果，所付版面費不得在科研經費中報銷。
有批評認為《腫瘤生物學》收取了巨額費用，科技日報記者就此向施普林格方面求證。施普林格5月1日表示，相關言論中提到的每篇1500美元的文章處理費，是該期刊由新的出版方管理、改用開放獲取形式出版後，在確定論文要發表時收取的。這107篇論文的作者都沒有支付文章處理費用，期刊沒有以任何形式向上述作者收取任何費用。
（科技日報北京5月1日電）
特別聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。