高校教師發現論文被抄襲後致力學術打假

2005年6月21日晚周立華發給周澤的簡訊之一。簡訊寫道：周老師，真的對不起！謝謝您給了我改過上進的機會，也謝謝您給我上了深刻的一課。

四年前的一起抄襲事件

考慮再三，周澤還是帶著一摞材料來到中國青年報社。他一進門就說：「我看到你們最近『曝光』論文抄襲的力度很大，我發現自己的一些論文也被抄襲了」。

周澤，中國青年政治學院新聞與傳播系副教授，律師。2006年，因率先質疑養路費為「違法徵收」，他被《南風窗》雜誌評選為「為了公共利益年度人物」；2008年，他又當選《南方人物周刊》評選的「2008青年領袖」。

「這是別人抄我的文章，這是我原來發表的文章，你看這裡面的黑體部分，都是被抄襲的內容。」周澤從隨身的包中取出一摞共四份材料，擺放在筆者面前，一邊翻頁一邊比對涉嫌抄襲論文和原文的雷同之處。

筆者注意到，被指為抄襲的文章題為《不是卸責更非抵賴——試論「文責自負」和媒體的責任》，發表在2005年第5期的《新聞記者》雜誌上，作者周立華當時是廈門大學歷史系的博士生。周澤告訴筆者，他在1998年開始關注新聞官司中媒體被判敗訴後紛紛喊冤的現象，並在1999年撰寫了相關文章，後發表在《法制新聞界》上。當時，《法制新聞界》是法制日報社的一份內刊，後來他又於2001年將文章發表在法制網上，題為《案件透視：新聞官司媒體為何多喊冤？》，全文約1.5萬字。該文章後來被新浪網、《人民法院報》、《民主與法制》等媒體全文或部分轉載。

筆者經認真比對後發現，被指為涉嫌抄襲的《不是卸責更非抵賴——試論「文責自負」和媒體的責任》一文共3000餘字，有三分之一以上的內容和《案件透視：新聞官司媒體為何多喊冤？》一文中的部分內容雷同。其中，部分語句完全一樣，還有一些語句只是在個別用語或語序上存在差別；而在文章後的注釋部分，並沒有提到周澤的那篇文章。

周澤告訴筆者，他在2005年就發現了此事，並給廈門大學發去了傳真進行維權。他還與周立華碩士階段的導師取得了聯繫，被告知當時周立華正在攻讀博士學位，是節選了其碩士論文的部分內容單獨成文後給雜誌社投的稿。導師還代他的學生向周澤求情，說這個學生很不容易。2005年6月 21日晚，周澤先後收到了周立華的兩條簡訊，就文章抄襲之事向他表示歉意。其中一條簡訊寫道：「周老師，真的對不起！謝謝您給了我改過上進的機會，也謝謝您給我上了深刻的一課！以後我會更踏實認真地為學為人。」但此後周立華再未與周澤聯繫，周澤也暫時擱下了此事。

最近，周澤看到《中國青年報》報導了許多論文抄襲的事件，有學生也告訴他在準備論文開題時發現他的論文被抄襲，這促使他回過頭來重新審視4年前發生的那起抄襲事件。