PNAS:歐陽志雲等生態補償研究獲進展

作為聯繫生態系統服務提供者和受益者、整合生態保護與經濟社會發展的有效途徑，生態補償在全球範圍內得到廣泛應用，但目前對生態系統服務供給者、受益者的成本效益以及生態系統服務供給者生計變化關注很少，影響著生態補償項目的公平性與效率。尤其是生態補償項目參與者受到補償後的生計變化，可能通過影響區域經濟結構和自然資本而最終改變項目的總體效果和可持續性。中國科學院生態環境研究中心歐陽志雲研究員的研究團隊和美國史丹福大學Gretchen Daily教授、美國明尼蘇達大學Stephen Polasky教授合作，以2006年北京市和河北承德、張家口地區聯合在密雲水庫流域實施的生態補償項目——「稻改旱」工程為例，評估了該項目的成本、效益及對農戶生計的影響。

研究發現：「稻改旱」項目是一個成功的生態補償項目，「稻改旱」項目的成本效益比為1：1.5，生態系統服務供給者和受益者的成本效益比分別為1：1.2和1：1.3，通過下遊給上遊地區經濟補償，促進上遊地區土地利用改變，進而促進水質和水量改善。但項目實施後，農戶生計資本與生計活動也發生了兩方面的顯著變化，一方面，項目參與農戶家庭收入、打工收入、教育投入和物質資本顯著增加，農業用工顯著減少、薪柴使用也呈減少趨勢，生計資本和活動的這些變化有助於農戶生計和流域生態環境改善；另一方面，項目參與農戶農藥、化肥投入顯著增加。儘管因土地利用的變化而導致養分保持的淨效益是正的，但農藥、化肥投入的增加部分抵消了項目的預期目標，並將會對地下水汙染等帶來潛在風險。從長遠角度，這將產生不利的環境影響。

該研究為整合了農戶生計變化開展生態補償研究提供了框架，項目評估揭示了生態補償項目實施如何導致農戶生計活動發生有利的或不利的環境後果，強調了生態補償項目中考慮項目參與者行為變化的重要性，這在今後的生態補償項目設計、評估、農戶生計與環境研究中具有重要的政策和方法應用。生態補償項目政策設計者應該仔細考慮合適的機制促進長期的、有利的環境和生計後果，避免或減小可能的不利影響。

該成果在線發表在國際著名綜合性期刊Proceedings of the National Academy of Sciences上，該研究得到國家自然科學基金、城市與區域生態國家重點實驗室自主項目等資助。

生物谷推薦英文摘要：

PNAS  doi：10.1073/pnas.1312324110

Benefits， costs， and livelihood implications of a regional payment for ecosystem service program

Hua Zhenga，1， Brian E. Robinsonb，c，1， Yi-Cheng Liangc， Stephen Polaskyb，c，d， Dong-Chun Mae， Feng-Chun Wange， Mary Ruckelshausc， Zhi-Yun Ouyanga，2， and Gretchen C. Dailyc，f，2

Despite broad interest in using payment for ecosystem services to promote changes in the use of natural capital， there are few expost assessments of impacts of payment for ecosystem services programs on ecosystem service provision， program cost， and changes in livelihoods resulting from program participation. In this paper， we evaluate the Paddy Land-to-Dry Land (PLDL) program in Beijing， China， and associated changes in service providers』 livelihood activities. The PLDL is a land use conversion program that aims to protect water quality and quantity for the only surface water reservoir that serves Beijing， China’s capital city with nearly 20 million residents. Our analysis integrates hydrologic data with household survey data and shows that the PLDL generates benefits of improved water quantity and quality that exceed the costs of reduced agricultural output. The PLDL has an overall benefit–cost ratio of 1.5， and both downstream beneficiaries and upstream providers gain from the program. Household data show that changes in livelihood activities may offset some of the desired effects of the program through increased expenditures on agricultural fertilizers. Overall， however， reductions in fertilizer leaching from land use change dominate so that the program still has a positive net impact on water quality. This program is a successful example of water users paying upstream landholders to improve water quantity and quality through land use change. Program evaluation also highlights the importance of considering behavioral changes by program participants.