碩士論文大面積抄襲,靠什麼矇混過關

[摘要]只要檢測系統中的論文數據未能及時更新，只要被抄襲的論文沒來得及收入系統，就沒法識別出提交檢測的論文是否抄襲。

作者 馮翊

近日山東大學歷史文化學院被曝出碩士論文大面積抄襲事件。該校學生陳振寫於2013年的論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》（以下簡稱陳振論文），與安徽大學劉俊玲寫於2012年的《檔案開放利用的信息安全保障研究》高度雷同，摘要、關鍵詞、目錄近乎一致，正文部分也難以區分，更令人嘆為觀止的是，論文的致謝部分，差別只在導師的名字。

目前山東大學已經承認陳振論文抄襲，陳振將被撤銷學位，而其導師可能會停止招生。

調查正在進行，公眾疑慮未消，有過論文寫作經驗的人都知道，文章提交答辯前，必須讓機器查重，陳振論文能夠順利通過，很多人第一反應是：查重系統為什麼沒有查出來？

一、即便論文全盤抄襲，順利通過查重系統並非沒有可能

1、論文資料庫如果更新滯後，就難以判斷新提交論文是否抄襲

陳振當年的畢業論文指導老師劉旭光說，他也納悶為何當時查重系統沒有查出來。

不妨先了解一下查重系統。簡單來說，國內的論文查重系統主要是知網、萬方、維普三大論文資料庫開發的檢測系統或軟體。這些系統將提交檢測的論文與其收錄的海量文章比對，識別出二者相同的字句、段落，算出重複率。各學校規定不同的重複率，是文章抄襲的判定依據。

2013年，山東大學規定，論文超過30%-60%的重複率，即需進行學術不端行為認定，據澎湃新聞報導，用萬方資料庫、PaperPass等多個論文檢測系統進行查重後發現，陳振論文與劉俊玲論文重複率達60%以上。劉旭光說查重系統沒有查出來，是沒有查出這麼高的重複率，還是根本就沒有查出重複率？

知網學術不端文獻檢測系統頁面，該系統僅對單位開放，個人沒有自助系統。

在調查結果出來之前，姑且放下人為幹預的懷疑。其實，即使所有程序都合規，全盤抄襲的論文也是有可能混過查重系統的。原理很簡單，只要檢測系統中的論文數據未能及時更新，只要被抄襲的論文沒來得及收入系統，就沒法識別出提交檢測的論文是否抄襲。好比新病毒遇到舊版的殺毒軟體，就能免疫一樣。

2、資料庫與高校之間的版權利益博弈，又會延緩論文上線時間

論文資料庫收錄論文的工作流程，又足以讓論文趕在被抄襲論文收入之前查不出重複率。以論文數量最多的知網為例，一篇未能在線出版的碩士論文要收錄進去，首先要取得該校或該學生的授權，籤約、並支付版權費。而籤約雙方又並非一下子就能談攏，特別是涉及知網給多少錢的博弈，就比較耗時間。再者，知網只收錄優秀碩士論文，是否優秀由學校說了算，學校又有一套評優流程——這又會耗去一段時間。如果加上紙質碩士論文掃描、製作鏡像等技術工時，論文從提交之日起要實現完整收錄，沒一兩個月的時間很難辦到，有的甚至更久。

某博士論文版權授權書。

知網每年都會公布優秀博碩士論文的上線預告，今年1月22日，知網羅列了一大批即將上線的論文。以山東大學為例，近期將上線106篇論文：

不難看出，按照時間順序，前10篇中，有2篇各寫於2010年（授予學位時間應與論文寫作時間不會隔太遠）、2015年，寫於2011年、2013年的各1篇，4篇寫於2014年。也就是說，從畢業論文提交到上線，最久的也有5年以上。如果有人拿著該校2010年某一篇未上線的論文去檢測，哪怕不變化名字，也可以騙過系統。

我們不妨作這樣的假設，2013年某一天，陳振從某種渠道（現在論文抄襲產業如此發達，請自行腦補）拿到劉俊玲的論文去查重，此時寫於2012年4月的論文尚未收錄到資料庫，機器找不到任何與它重複的文章，查重失敗，陳振論文矇混過關。當然，假設要能成立的重要前提之一是，陳振明知劉俊玲論文沒有上線。

其實，陳振要知道這一規則不需費勁打通各種關節，百度一下就知道了。2011年就有人在百度知道上詢問相關問題，而且獲得了極為肯定的答覆：

這位仁兄說，如果只是抄一年內提交的碩士論文，文章包過。焦慮的陳振，看到這兒，是不是大喜過望，覺得抓住了一根救命稻草？

二、查重機制背了鍋，但出現如此高度雷同的論文，導師難辭其咎

1、很難想像兩個素不相識的導師會指導出一模一樣的文章

稍具碩士論文寫作經驗的人，即便有心抄論文，大概也不會像陳振那樣照抄的。網上流傳的各種防查重的攻略、各色論文抄襲大法表明，陳振論文的抄襲水平是最低端的，他之所以這樣做，肯定是明白了什麼，不光是明白機器查不了「重」，也明白，導師這關也能過去。

我們知道，一篇碩士論文，從定題到寫作，正常情況下，導師必須幹預。只要稍具責任心，論文的框架、目錄、材料組織、以及邏輯梳理，導師至少會過一眼，敦促修改幾遍，起碼達到合格水平。這一過程少則一兩個月，多則一兩年。然而，陳振的論文，摘要、關鍵詞、目錄、正文、答謝語，竟然與劉俊玲論文如此相似，有的地方甚至一字不差。這實在不符合寫作常理，除非抄襲，否則天底下怎會有兩個素不相識的陌生人相隔千裡，寫出一模一樣的題目，一模一樣的文字？而且，兩位陌生人的導師也想得一模一樣。

很顯然，導師並沒有真正履行指導的義務。或許正如實名認證為中央民族大學教授的@書-會-兒想像的那樣：「研究生玩消失，死活不見導師，導師也找不到他，就在答辯前，學生帶著『論文』來了，導師簡單看一眼，『還不錯』，就讓他答辯了，於是……」

2、導師指導不盡責，學生寫作不盡心，一定程度上催生了論文作弊產業

跳開指導過程，論文直接進入答辯程序，說的就是導師與碩士研究生的不正常指導關係，其實這也並非新事，去年6月，中國青年報引用中國科學院院士、北京大學研究生院常務副院長嚴純華的話說：「在北大，有些導師責任心不強，不關心學生的日常學習和思想狀況，論文指導不夠，博士學位論文抽查中還存在不合格的情況；有些導師沒有擔負起育人職責……。」而在2014年，四川師範大學甚至還發出專門通知：

碩士生有時也由於論文寫作，與導師的關係緊張。中國青年報去年10月報導稱：

該報導引用一位不願透露姓名的導師的話說：「現在研究生培養就像工廠流水線製造產品，師生之間沒有充分的交流與溝通，能不產生矛盾嗎？」而作為學生的季珊對導師的期待是：「只希望導師能儘快回覆郵件，不要總是再發簡訊提醒了。」碩士論文尚能與導師有所溝通，相比之下，本科生論文就挺慘：

這種不正常的論文指導關係，讓人心灰意冷，不光會將一批想寫好論文的學生拒之門外，也將更多人推向了「代寫論文」「抄襲」「修改包過」等市場的懷抱。

結語

論文抄襲已經是審醜疲勞，沒有更「醜」的事曝出，是不會登上頭條的，陳振同學這次做到了。在事件調查結果出來之前，不好妄下斷語。以上只是提供了兩種可能性：抄襲者可能鑽高校碩士論文與資料庫之間交易機制的空子，最終通過機器查不了「重」表現出來。這與查重技術無關的問題，又可能由於導師的不盡責，被無限放大。然而陳振論文出事不全是壞消息，他騙得了一時，卻沒有騙過3年，技術讓每個公眾都有檢索的權利，每一個人都有可能成為學術不端行為的舉報者。更何況，論文已被資料庫和國家圖書館永久保存，一次作弊，終身跟隨，更多抄襲者現在沒有曝出，只是運氣好，舉報者或許正在路上……

本文系騰訊文化獨家原創稿件，請勿轉載，否則將追究法律責任。