踢館:日本新建的30FFM護衛艦性能如何?對我軍052D威脅大嗎?

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索裡輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

問：最近30FFM經常出現在媒體報導中，還說威脅很大。我就不明白了，就是一艘五千噸級的護衛艦，至於這麼緊張嗎？說的好像054和052系列數量很少一樣，難道媒體還活在十年前？我想聽一聽堂主對30FFM的評價。

30FFM，看這名字就知道了，他是FF也就是護衛艦，而且還不是FFG，只是FF，也就是沒有區域防空能力。

圖：按照美國海軍命名規則，驅逐艦為DD，護衛艦為FF，攜帶區域防空飛彈的加G，如飛彈驅逐艦是DDG。佩裡級護衛艦因為可以攜帶標準飛彈，所以編號是FFG7。

自衛隊以前是沒有護衛艦的，只有護航驅逐艦DE。當然美國編號體系下，FF就是DE改名。而DE是幹嘛用的？並沒有編入自衛隊的護衛隊群，而是編入各個地方隊，也就相當於我們的水警區。

圖：日本海自有5個地方隊負責分區防禦，下轄第11、12、13、14、15護衛隊，飛彈艇、登陸艦、訓練艦也在地方隊裡。

圖：阿武隈級護衛艦標排2000噸，滿排2900噸，裝備1門76艦炮，8枚反艦飛彈、8枚反潛飛彈，全部裝備地方隊的12、15護衛隊。

30FFM根本就不是主力作戰艦艇，他的任務是近海反潛，加編入遠洋護航隊，在面臨潛艇襲擊的情況下護送商船隊，這就跟二戰時期的護航驅逐艦差不多，純屬雜魚艦艇。那既然是雜魚，跟我們的驅逐艦護衛艦根本就沒啥照面的機會，這能有個鬼的威脅……

圖：30FFM標排3900噸，滿排5500噸，計劃2022-2032年服役，共建造22艘。

雖然軍艦預留了安裝位，但前12艘30FFM連垂直發射裝置都沒有，只有拉姆防空，而且因為30FFM上沒有火控雷達，相控陣也是日本自產的，因此軍艦就算加裝MK41也只能使用增程海麻雀這種自衛武器，不能帶遠距彈，帶垂髮主要是自衛和反潛，這一點日本人自己定位很清晰，只有一堆精日看到日本有個新武器，就馬上顱內高潮了。

圖：3030FFM的設備圖，其任務與思路可能與我國未來的054B護衛艦相似，畢竟我國後面也需要自己保護海運航線了。

圖：日本和歐洲這些年走入了一個怪圈，就是船越造越大，住宿條件和動力系統越搞越豪華，但是戰鬥力就是一直上不去，像圖中德國的F125護衛艦，7000噸排水量，戰鬥力和2000噸的053H3差不多，雖然相比之下30FFM還沒那麼嚴重，但是和100年前上廁所都要帶著精神注入棒的IJN比還是差太多了，明顯很沒精神。

圖：上一代熊野還是萬噸排水量強塞了5個主炮塔的重巡，現在就變成弱雞護衛艦了，東鄉平八郎大將和山本五十六大將的棺材板怕是要壓不住了，二位要是還活著，不得分分鐘把砌在水泥裡的三笠號戰列艦摳出來接著用……

問：堂帥，我們當年研製飛豹的時候，海、空軍分別提出了自己的指標，國家也確定了「一機兩用」的研製方案。這種思路對當時的我們來說，難度是不是加大了很多？在當時世界範圍內，這種思路算先進嗎，和F-35的多用途性是否有類似？

一機兩用是很常見的設計，當時想的是先搞出來海軍版，因為海上環境簡單，不需要像F-111和狂風一樣，內置地形跟蹤-迴避雷達以及對應的控制系統，也不需要考慮火控雷達濾除地面雜波問題，只需要能在海面附近低空飛行、自主導航，雷達能識別海面背景下的軍艦就可以了。等到搞出來F-111這樣的綜合性對地打擊系統，再給空軍做高性能對地打擊飛機用。

圖：海空軍當年要求的區別。

圖：空軍要求的並列雙座方案，這必然因為橫截面積增大而導致最大速度降低。

圖：空軍最後也放棄了並列雙座要求，打算買串聯雙座。

難度主要是在於設備方面，最初計劃的是專業化對地打擊飛機，攻擊雷達和地形跟蹤-迴避雷達都內置，因為空軍放棄了項目所以最後也就取消了。

圖：可以認為，空軍就是奔著蘇-24去的，其各方面要求都與之類似。

等到幾年後殲轟-7A出來，火控雷達具備了在陸地環境作戰的能力，又搞出來藍天攻擊-導航吊艙，外置了地形跟蹤-迴避雷達，數位化的飛控系統也具備了F-111自動駕駛儀的地形跟蹤-迴避能力，那空軍就撿回來繼續用。

圖：殲轟-7採用斯貝發動機，因為80年代空軍就想買狂風，90年代服役時空軍只想買蘇-30，所以斯貝國產化項目遲遲未能立項。90年代受發動機限制，殲轟-7生產了一個團就停產。90年代後期局勢緊張空軍急需飛機，這才又回頭搞斯貝國產化，有了大批量採購的殲轟-7A。

問：挑戰者上的120線膛炮用的是分裝彈吧，這玩意感覺把線膛炮的低初速和分裝彈的短彈芯都集齊了，性能和RH120、中國的98式比如何，不會和2A46一樣拉胯吧，望堂主解惑

短彈芯又不是因為分裝……短彈芯是因為自動裝彈機塞不下太長的彈，當然這也是因為蘇聯人當時也沒想到彈芯能做那麼長，無論是彈芯加工工藝、發射藥灌裝工藝都不行，而且也沒那麼大的炮口動能來推動長杆彈芯。

圖：戰列艦主炮都是分裝彈，16英寸穿甲彈彈頭長度輕鬆過1米5，是世界上最長的穿甲彈頭。蘇聯坦克裝彈機換整裝彈，彈芯長度可能還會縮短一些，才能在底部容納底火。

英國的120炮首先是L11，這是60年代就裝在酋長上面的老炮了，但是打L23A1彈也能打出來1565的初速，比RH120弱，但是比2A46還是強不少的。後面換了貧鈾彈芯、加威力增強的L30炮，基本上性能就是比美國的M256弱一點的水平。

但是吧，120線膛炮的問題從來不是威力，而是他採用了55倍口徑的線膛炮管。堂主之前也說到過，炮管加長成本就打著滾的上去，還得拉膛線那就得更貴。這樣一來，用遠超RH120/M256的價格實現還弱一點的問題，那不就賠大了麼？

圖：L30坦克炮，其膛線清晰可見。加工膛線需要專用設備，比滑膛炮多出來這麼一道工序，自然就要多一份成本。

而且分裝+長彈芯+大藥室設計，整個彈藥的尺寸就嚇人了，放炮彈的內部空間就非常巨大。尤其是還沒有尾艙彈庫，全塞在車體內，挑戰者2那麼大其實都是被炮彈被逼出來的。

圖：挑戰者的彈藥，其穿甲彈彈芯長度低於藥筒長度，與M829相似，到M829A1時就已經返過來了。

圖：挑戰者彈丸放在炮塔內，藥筒用防火箱裝在車體裡面

55倍的管子又特別重，炮管部分重量比RH120大了一半（1778公斤：1190公斤），等於是花了巨大代價性能還不行，所以這玩意就賣不掉唄。

問：主流媒體和網友的觀念，認為二戰戰列艦隻能打雜，但雷伊泰灣海戰中，慄田的戰列艦突破了艦載機的攔截，中途島轟炸機命中率不高，被擊落概率也高，請問還有沒其他戰例證明戰列艦的價值，該怎樣客觀定義戰列艦在海戰的作用？

雷伊泰灣的時候那得搞搞清楚，實際上第一天幾個小時內已經是長門損失一軸動力，武藏直接被擊沉了，而打到一半，哈爾西的航母編隊就掉頭去追擊小澤的航母編隊。之後一天多時間慄田在沒有被航母攔截的情況下，到第二天深夜才接近了登陸編隊。

圖：1944年10月20日﹐美軍兩棲部隊進攻菲律賓群島中部的萊特島。24日慄田艦隊進入萊特島西北的錫布延海，武藏號被擊沉撤離，夜間又逼近萊特島。25日凌晨3點，西村戰列艦隊與美軍在蘇裡高海峽相遇，扶桑號和山城號戰列艦戰沉。

這問題不是航母攔截能力不夠，而是哈爾西犯了戰史級的重大錯誤。但是他犯錯的關鍵在於，大家當時已經不把戰列艦當高價值目標了，而是認為對方的航母才是必須第一時間打擊的戰場核心。

尤其是慄田艦隊+小澤艦隊的造艦經費，加起來已經遠超哈爾西艦隊的航母（哈爾西只有7條艦隊航母+7條輕型航母，雖然有幾條戰列艦但是沒參加戰鬥，小澤加慄田有七條戰列艦，包括大和和武藏兩條超級戰列艦）。

圖：慄田中央艦隊包括大和號、武藏號、長門號、金剛號和榛名號戰列艦和10艘重巡、2艘輕巡、15艘驅逐艦。先有3艘重巡被潛艇擊沉擊傷退出戰場，24日8點被美軍航母發現，10點27分發起攻擊，15點30分慄田轉向撤退，武藏戰沉，大和進水加注水5000噸，長門減速至24節。

只是哈爾西艦隊是在開戰後才囤積起來的兵力，因為造艦周期長，所以很大力量都還沒形成戰鬥力。而慄田+小澤是在條約時期按照比例囤積起來的，條約比例裡面戰列艦數量是過剩的。如果真是自由競爭，相同的錢造戰列艦或者航母，那戰列艦得被打得媽媽都不認識。

圖：戰前同噸位航母加飛機的價格大約是戰列艦的一半，錫布延海戰裡美國人不過出動260架艦載機，也就是4艘約克城級航母的載機量，只相當於1艘大和號戰列艦的造價。

戰列艦在二戰屬於既有資產，軍艦造艦周期長，所以開戰後投建的兵力很難投入戰鬥（美國41年造艦計劃的大型艦艇，基本是44年底和45年才投入作戰），所以既有資產需要儘可能發揮其作用，比如老戰列艦可以給登陸部隊用，戰巡和條約戰列艦可以拿來給航母護航或者參加夜戰（各國重巡數量也是嚴重不足的）。但是無論什麼任務，戰列艦都算是性價比最差的艦艇了。

圖：防空作戰中，戰列艦最貴的裝甲帶和主炮基本沒用，有用的127、76、40、20高炮雖然多，但性價比遠遠低於專門設計的防空巡洋艦與驅逐艦。

問：有部分毛粉說，「雖然毛子在技術上和西方有差距，但是別人有骨氣用不同於西方人的思路，敢於用新的方法來解決問題，而不是在西方國家後面亦步亦趨」。雖然我覺得這種看法不值一哂，但是在我們「摸著鷹醬過河」的過程中會不會因為美國作為開拓者，對技術路線更加熟悉，而出現對我國相關技術的優缺點也很熟悉的情況？

確實有骨氣，所以全民性質大規模批判相對論嘛，這就是「西方人的思路」，那最後是靠啥「新的方法」來解決原子彈的問題的？我們可以鼓掌，蘇聯發明了完全不同於相對論的物理學理論，解決了原子彈氫彈的科研問題，烏拉！！！！

科學這玩意，1是1、2是2，客觀真理就擺在那裡。因為是「西方人的思路」所以就不用，那能搞出來啥玩意就好玩了。

說白了，除了意淫以外，根本不存在什麼新的方法。那些所謂新的方法，其實是歐美已經用過乃至淘汰的舊方法，蘇聯/俄羅斯跟他們技術底蘊差距太大，所以往往是歐美已經用了十幾年甚至已經開始淘汰了，他們才開始用。

圖：比如說蘇俄暴風雪超空泡魚雷西方當時沒有同類裝備，這是因為需求不同。美國攻擊型核潛艇技術先進，跑到蘇聯核潛艇基地門口打埋伏、跟蹤蘇聯彈道飛彈核潛艇。蘇聯人因為技術差，沒法搶先發現並規避美國核潛艇，因此只能裝備帶核彈頭的超空泡魚雷，以求在美國人發起攻擊後粗略瞄準、快速反擊，搶先幹掉美國潛艇。美國人用常規魚雷就能完成任務，則不需要超空泡魚雷。

圖：再比如能邊行軍邊開火的道爾機動防空飛彈，西方也沒有同類裝備，這還是因為需求不同。西方國家掌握制空權，因此地面部隊防空壓力很低，就不需要花錢買這類特別貴的東西。

比如說雷達少用半導體，多用鐵芯變壓器之類，一堆人解釋什麼是為了核戰爭的獨特思路之類，實際上說白了就倆字：落後。這根本不是啥新的方法，因為蘇-27往前倒推20幾年，美國的雷達一樣是用鐵芯變壓器的。

圖：F-4B戰鬥機的APQ-72雷達，和蘇-27SK的雷達是一樣的技術。總不能說美國F-4考慮核戰爭，到F-14/15/16/18就不考慮了吧。

人家是因為新的固態電源能用了，所以淘汰了鐵芯變壓器而已。蘇聯在80年代一樣在憋固態電源，只是拖到21世紀加上走私器材才湊合能用。真要有啥新的方法，別炒美國人70年代的冷飯啊……

圖：俄羅斯AESA雷達TR模塊進化史，一樣走的美國人的技術路線，只是晚了幾十年。

問：看了本期殲-6的話題，想請教下在60-70年代，改造一個像強-5那樣外形的空優戰鬥機是否可行，性能提升多少，假如成功對未來的戰鬥機研發會有多大影響。謝謝

沒法搞，一代超音速戰鬥機在狗鬥中都有很多特色，跟二代機比起來也不差，但是總體使用上就差遠了。

殲-6是55°後掠角的大後掠翼，這後掠角已經快接近極限了，就這樣最大速度也只有1.3馬赫，用於截擊等任務都是遠遠不夠的，本質是還是個亞音速飛機，這樣的話就很難承擔主力制空戰鬥機任務。

圖：殲-6設計時期對於超音速氣動理解還很原始，只能無限加大後掠角。

圖：改裝強-5外形就是改兩側進氣，機頭用於安裝大型雷達罩，這在當時只能是為了執行截擊任務和獲得全天時作戰能力。殲-6較輕，而我國當時雷達很落後，能用的機載雷達裝上去肯定大大影響飛機加速性和機動性，不適合執行這兩類任務。

而這個大後掠翼又帶來了容易失速的麻煩，尤其是缺乏前緣襟翼、缺乏高性能的全動平尾，所以殲-6的事故率在我軍歷代戰鬥機裡面是最高的。尤其是為了提高性能，自己做改進的那些版本，更是事故率驚天，比F-104都好不到哪兒去。

圖：（接受採訪的老機務）是1960年入伍的，正好趕上殲-6開始裝備部隊，我的前輩們對這個飛機的初始印象並不好。僅從可維修性的角度講，那一代機務幹部都怕改裝這種飛機。飛機設計得很蹩腳，布局也不夠合理，檢修可達性極度不夠，從機務人員維修的角度上看都不及當時的殲-5，不歡迎的理由出於此。飛機的作戰使用性能也不優秀，雖比之前有所改善，但操縱性能並不好。

殲-6在戰鬥中能飛出高性能，那完全是靠飛行員敢拼命，不怕死才敢猛飛。殲-6的原型米格19在設計上是完全圍繞最大速度超過音速這個目標搞的，歷史上蘇聯人裝備了幾年後就迅速退役，基本也沒怎麼生產，就是因為這玩意的氣動缺陷太大，雖然狗鬥性能好但太容易失控。我們是因為殲-6是最後一種得到完整資料轉移的飛機，也就是我們能生產的最先進飛機，不得不咬牙堅持使用。

圖：外形類似強-5的戰鬥機就是殲-8-2，實際70年代宋文驄就給殲-8提了這個布局方案。60-70年代我國能生產殲-7之後，才有能力搞類似布局的戰鬥機，殲8的後半部分實際就是照著殲6放大做的。

迷你踢館

問：請問下堂主，現代陸軍的機械化合成部隊，脫離鐵路線的補給範圍大概多大？ 在登陸戰中，如果沒有港口，後續上岸部隊的補給是如何解決的，靠氣墊船和登陸艇送嗎？

二戰經驗，靠摩託化補給是能脫離鐵路六、七百公裡，伊拉克戰爭美軍裝甲部隊狂飆突進差不多也是這個距離。

登陸戰主要就是靠灘頭卸載，登陸艇、兩棲車、直升機乃至登陸艦直接搶灘都正常。

圖：坦克登陸艦就是為直接搶灘靠岸設計的，現在船塢登陸艦/運輸艦有氣墊登陸艇或機械化登陸艇轉運。

問：堂主接踢！像TSR-2這樣的飛機，機翼外緣可以向下彎折是為什麼呢！每回不落給個迷你吧！

在高速狀態下充當腹鰭，提高飛機的穩定性。

圖：同樣的還有美國XB-70，起降時放平以免擦地，飛起來就把翼尖放下。

問：牛牛的塘主，灣灣正式開工潛艇，配MK48魚雷和潛射飛彈，說是自研的合金殼體，然後裝備各種先進的設備將在2024菜菜520結束前完工。想請問實際能達到什麼水平，跟我兔現有的比屬於哪個級別？

堂主我看了下這個新聞原文，圈起來這兩處合一起就說是，造個試驗品花了差不多100億人民幣，但是還不一定能達到要求，不一定能上量，這說明要麼技術不行要整個產業鏈完全從頭搞，要麼就是搞不定關鍵技術只能買。作為對比，之前美軍採購維吉尼亞級核潛艇的單價是20億美元，也就是130億人民幣，未來隨著採購量增加可能還會便宜……

圖：臺船工廠做得雙殼體結構艙段。

臺灣最近20年搞潛艇，大多搞的都是耐壓殼、電池、電機這種臺灣可以生產出來的東西，比較要命的魚雷、火控這些還要從美國買。

所以姑且不論臺灣自己的整合能力如何，但是這麼一搞，貴的東西要從美國搞，自己造的部分性能咋樣又不知道，所以不光價格貴，性能還很可能被自己產的東西拉胯，導致潛艇無法使用。這個水平能拉平我們二十多年前服役的早期039怕是就不錯了，質量可能還不如從荷蘭買的那倆劍龍。

圖：潛艇模型看是鯨型船殼、X舵加圍殼舵、大陣列舷側聲吶，這些是有2000年代水平的。艦長約70米、寬8米、高約18米，排水量約2500-3000噸。

問：堂主，為什麼我們的坦克炮塔下面沒有吊籃？看組裝坦克的照片，西方坦克炮塔下都有吊籃，我們的就是個炮塔下面光禿禿的，沒有吊籃炮塔旋轉時成員會不會有危險啊？

這是從蘇聯T-54繼承下來的，裝填手得跟著炮塔旋轉走，當然到自動裝填的坦克就有吊籃了。

圖：吊起來的59坦克炮塔。

圖：15式炮塔下面的吊籃不能少，所以得用架子支起來。

問：唐長老，

F-22發動時，背部打開兩個小蓋是什麼東西？那是起動機的進氣口，因為噴氣式發動機不能自己啟動，需要有東西驅動。F-22啟動時用一個小的燃氣輪機帶動F-119發動機啟動。

圖：阿拉斯加的機庫內，還專門設了排氣管接著。

問：堂主，現代戰鬥機飛行員訓練周期很長，動輒四五年才能出一批合格的三代機、四代機飛行員，那戰爭時如何補充，有辦法速成還是儲備飛行員打光了就等死拉倒？現代戰機也一樣，生產周期很長，以快節奏的戰爭來說，最多一年半載戰爭就結束了，那戰鬥機是否其實也沒法補充？

都不補充了，現代戰爭對於資源的消耗速度是極為恐怖的，其進程也會比以前快得多，如果備戰不充分，那手裡的家底打完了就沒了，啥都來不及補充。

戰爭物資的補充主要在戰前，大戰前是有幾年準備期的，就看誰先進行動員。

問：堂主，有一事想不通原因，高阻航彈的準確性反而比尖錐形的航彈高，這是為何？難道兔子家雷石航彈的滑翔控制套件，用在高阻航彈後精度更高？疑惑，望指教。

高阻航彈和低阻航彈的精度差距那是針對無制導炸彈說的，你都上控制套件了，這對無制導武器都屬於降維打擊了啊。

高阻航彈的精度高，實際上是因為減速快，很快就落地了，滑翔距離短射程近，飛行過程中擾動少。制導航彈能修正這個飛行過程的氣動擾動，所以這部分對精度基本沒有影響

問：轟-6系列KNIJ都有什麼區別？

K是最早把領航艙改成雷達可以掛6個巡航飛彈的，N是空軍用的增加了空中加油裝置，I是在翼下掛了兩個斯貝發動機的實驗版本，J是在機翼外側加了第四組外掛點攜帶電子戰吊艙的，但是沒有空中加油管。

圖：N在K的基礎上加了空中加油管，專門攜帶空射彈道飛彈。

版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。