近年來，社會上出現了「軍隊非黨化、非政治化」和「軍隊國家化」的思潮，對這個問題的理論分析和回答直接關係到人民軍隊的政治性質及其與國家的關係，關係到是否堅持黨對於軍隊的絕對領導這一重大問題。為此，需要深刻剖析「軍隊非黨化、非政治化和軍隊國家化」論調的實質及其危害。
一、軍隊和國家的本質特性關於國家的產生，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中進行過深入的論述。他詳細考察了人類社會早期不同的家庭形式和氏族社會的發展歷程。當氏族社會發展到一定時候，財富被當作最高的價值而受到讚美和崇敬，古代氏族制度被用來為暴力掠奪財富的行為辯護。這時候，「所缺少的只是一件東西，即這樣一個機關，它不僅保障單個人新獲得的財富不受氏族制度的共產制傳統的侵犯，不僅使以前被輕視的私有財產神聖化，並宣布這種神聖化是整個人類社會的最高目的，而且還給相繼發展起來的獲得財產從而不斷加速財富積累的新的形式，蓋上社會普遍承認的印章；所缺少的只是這樣一個機關，它不僅使正在開始的社會分裂為階級的現象永久化，而且使有產者階級剝削無產者階級的權利以及前者對後者的統治永久化。而這樣的機關也就出現了。國家被發明出來了。」（《馬克思恩格斯選集》第4卷第107頁）這就是國家產生的秘密。「可見，國家決不是從外部強加於社會的一種力量。……確切說，國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相衝突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕於社會之上的力量，這種力量應當緩和衝突，把衝突保持在『秩序』的範圍以內；這種從社會中產生但又自居於社會之上並且日益同社會相異化的力量，就是國家。」（同上書，第170頁）
軍隊的產生是與國家同步的，在國家產生之前是不存在軍隊的，有的只是氏族社會自己組織為武裝力量的居民。「國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它按地區來劃分它的國民。」「第二個不同點，是公共權力的設立，這種公共權力已經不再直接就是自己組織為武裝力量的居民了。這個特殊的公共權力之所以需要，是因為自從社會分裂為階級以後，居民的自動的武裝組織已經成為不可能了。……為了也控制公民使之服從，憲兵隊也成為必要了。這種公共權力在每一個國家裡都存在。構成這種權力的，不僅有武裝的人，而且還有物質的附屬物，如監獄和各種強制設施，這些東西都是以前的氏族社會所沒有的。」（同上書，第170、171頁）可見，不僅軍隊，連同監獄和各種強制設施，都是國家產生以後為了實現其自身的目標而產生的。
通過對國家和軍隊產生的歷史分析，我們可以看到國家和軍隊在本質上都是階級鬥爭的工具，確切地說，是統治階級用來鎮壓被統治階級的反抗，進而維護自身統治地位的工具，其本質特性就是階級性。「國家是文明社會的概括，它在一切典型的時期毫無例外地都是統治階級的國家，並且在一切場合在本質上都是鎮壓被壓迫被剝削階級的機器。」（同上書，第176頁）因此，從產生時起，國家就不是超階級的產物，那種把國家理解為「超階級」的想法是幼稚的。列寧在批判小資產階級民主派時指出：「小資產階級民主派，這些用階級妥協的幻想來代替階級鬥爭的假社會主義者，對社會主義改造也想入非非，他們不是把改造想像為推翻剝削階級的統治，而是想像為少數和平地服從那已經理解到本身任務的多數。這種小資產階級空想同認為國家是超階級的觀點有密切的聯繫，它在實踐中導致出賣勞動階級的利益，法國1848年革命和1871年革命的歷史就表明了這一點」。（《列寧選集》第3卷第130—131頁）國家和軍隊之間的關係是緊密聯繫、互為支撐的。如果說國家是統治階級維護自身統治的機器，那麼軍隊就是這一機器發揮作用的強大工具。
由於國家和軍隊的階級性，決定了無產階級在推翻資產階級的鬥爭中，必須有自己的組織和軍隊。馬克思在《法蘭西內戰》中對此有精彩的論述：「工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，並運用它來達到自己的目的。中央集權的國家政權連同其遍布各地的機關，即常備軍、警察局、官僚機構、教會和法院——這些機關是按照系統的和等級的分工原則建立起來的——起源於專制君主制時代，當時它充當了新興資產階級社會反對封建制度的有力武器。……現代工業的進步促使資本和勞動之間的階級對立更為發展、擴大和深化。與此同步，國家政權在性質上也越來越變成了資本藉以壓迫勞動的全國政權，變成了為進行社會奴役而組織起來的社會力量，變成了階級專制的機器。」（《馬克思恩格斯文集》第3卷第151—152頁）因此，與以往剝削階級在推翻前一個剝削階級的做法不同，無產階級在推翻資產階級政權的時候，不是「奪取」而是「打碎」和「摧毀」原有的國家機器，並建立自己的政權形式和軍事組織。
通過以上理論梳理，我們可以看到國家和軍隊的階級性本質。
凡是打著各種旗號鼓吹「國家價值中立」、「軍隊去政治化」的觀點，都是掩人耳目的謊言，其結果都只是更加有利於資產階級的利益，對於無產階級和廣大人民群眾來說可謂有百害而無一利。
二、中國共產黨與其領導下的軍隊的關係及其性質從我黨和我軍的關係來看，二者是互為依託、密不可分的。共產黨的軍隊、人民的軍隊、國家的軍隊是內在一致的。
在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯指出：「共產黨人同全體無產者的關係是怎樣的呢？共產黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產階級的運動。共產黨人同其他無產階級政黨不同的地方只是：一方面，在無產者不同的民族的鬥爭中，共產黨人強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產階級和資產階級的鬥爭所經歷的各個發展階段上，共產黨人始終代表整個運動的利益。」這是馬克思主義對共產黨性質的完整表述，對於指導各國無產階級政黨建設和無產階級運動具有重要意義。
中國共產黨是以馬克思主義為指導的無產階級政黨。1921年，黨的一大通過的《中國共產黨綱領》規定：「革命軍隊必須與無產階級一起推翻資本家階級的政權，必須援助工人階級，直到社會階級區分消除的時候；直至階級鬥爭結束為止，即直到社會的階級區分消滅為止，承認無產階級專政；消滅資本家私有制，沒收機器、土地、廠房和半成品等生產資料；聯合第三國際。」1922年，黨的二大通過的《中國共產黨章程》第一次明確提出了徹底地反對帝國主義和反對封建主義的民主革命綱領，即黨的最低綱領。雖然黨章經過多次修改，但是中國共產黨的性質沒有變，即「是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標是實現共產主義。」
我軍自1927年8月1日誕生時起, 其名稱先後經歷了「中國工農革命軍」（1927年）、「中國工農紅軍」（1928年）、「國民革命軍第八路軍（簡稱『八路軍』）」（1937年）和「國民革命軍陸軍新編第四軍（簡稱『新四軍』）」（1937年）、「人民解放軍」（1945年）。雖然經歷這些名稱上的改變，但是其性質沒有改變。《中國人民解放軍內務條令》規定：中國人民解放軍是中國共產黨締造和領導的，用馬克思列寧主義、毛澤東思想和包括鄧小平理論、「三個代表」重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想在內的中國特色社會主義理論體系武裝的人民軍隊，是中華人民共和國的武裝力量，是人民民主專政的堅強柱石。緊緊地和人民站在一起，全心全意為人民服務，是這支軍隊的唯一宗旨。在這個條例中，我軍的政治屬性得到了清晰的表述，即「中國共產黨締造和領導的人民軍隊」，也就是「黨的軍隊」、「人民的軍隊」。由此可見，
中國人民解放軍既是黨的軍隊，也是人民的軍隊，國家的軍隊。這三者是內在統一的，歸根到底，統一在我們黨、國家和軍隊階級屬性的根本一致上，統一在無產階級的利益和廣大人民群眾利益的根本一致上，統一在黨為軍隊規定的全心全意為人民服務的宗旨上。
三、「軍隊國家化」的實質及其危害「軍隊國家化」是西方提出來的，是與西方國家的多黨制密切聯繫的。在多黨制背景下，為了避免軍隊只是直接服務於某一個政黨，導致軍隊介入政黨內部的紛爭，於是西方國家法律規定，軍隊要超越於政黨之外，直接受國家元首指揮。比如1787年的美國憲法規定：「總統為合眾國陸海軍的總司令，並在各州民團奉召為合眾國執行任務的擔任統帥」。
但是，「軍隊非黨化」、「軍隊國家化」並不意味著改變了軍隊為統治階級服務的本質，而只是改變了形式，使其看起來保持「價值中立」，不是聽命於政黨，而是忠誠於國家，以便使軍隊更好地維護統治階級的利益。因為說到底，國家在本質上是統治階級維護自身統治的工具，只要是資產階級政黨執政而不是無產階級政黨執政，國家的本質都是資產階級國家。在這個時候，雖然打著「軍隊非黨化」的旗號，也絲毫沒有改變其為資產階級服務的本質。
但是對於無產階級專政的國家情況就不一樣了。由於實行的是無產階級專政，其政權性質是為廣大人民群眾服務，而對敵對勢力實行專政。因此，軍隊是直接屬於無產階級政黨的。這也正是西方國家所擔心和忌憚的。如何瓦解無產階級政黨對於軍隊的領導權，西方國家可謂殫精竭慮。「軍隊國家化」正是他們苦心經營而祭出的「一劑良藥」。對我國來說，「軍隊國家化」論調具有極大的危害性。
第一，
在理論上有悖於馬克思主義的國家學說。如前文所述，按照馬克思主義的國家學說，現代國家通常是由執政黨領導的，軍隊總是或直接或間接地體現執政黨的意志。軍隊的政治屬性與國家屬性是一致的。但是「軍隊國家化」觀點錯誤地認為，既然軍隊是國家的，共產黨就應該交出軍隊搞「軍隊國家化」。按照這個觀點，軍隊的政治屬性與國家屬性是對立的。這對於無產階級專政的國家來說是不成立的。
第二，
在政治上削弱甚至取消中國共產黨對軍隊的絕對領導。眾所周知，保持黨對軍隊的絕對領導是我軍的優良傳統。歷史多次證明，削弱黨對軍隊的絕對領導，無論對於我黨還是對於我軍，都會帶來巨大損失。習近平總書記強調指出，我軍之所以能夠戰勝各種艱難困苦、不斷從勝利走向勝利，最根本的就是堅定不移聽黨的話、跟黨走。這是我軍的軍魂和命根子，永遠不能變，永遠不能丟。軍隊黨的建設的首要任務是確保黨對軍隊的絕對領導，這也是對軍隊黨的建設的根本要求。
第三，
在實踐上擾亂人們的思想，不利於社會主義國家的長治久安。「軍隊國家化」的論調，在很大程度上模糊了人們對於「黨指揮槍」這一道理的認識，否定了中國共產黨與人民軍隊的內在一致性。如果任由這一思潮泛濫，必將擾亂人們的思想，特別是擾亂軍隊對於「聽黨指揮」的自覺性。這對國家的穩定和長治久安將帶來極為不利的影響。從這個意義上講，深刻剖析和批判「軍隊國家化」思潮，對於維護我國意識形態安全，提升黨在廣大民眾特別是軍隊中的領導力，提升軍隊的凝聚力和戰鬥力，具有重大而深遠的意義。
（本文系國家社會科學基金項目「非意識形態化思潮對社會主義核心價值體系建設的影響研究」[項目號：126KS094]、「海南省中西部高校提升綜合實力工作資金項目」階段性成果；作者為海南大學馬克思主義學院教授，原標題為《警惕「軍隊國家化」的錯誤思潮》）(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)