常見邏輯謬誤:循環論證

2021-01-13 趣味哲學

循環論證,就是把論點包藏在論據中,所謂證明過程,不過是頂多換了一個說法而已。例如:

你為什麼相信上帝?因為聖經教導我們這樣。你為什麼相信聖經?因為聖經是上帝的話語。

動機最強者總是會取勝,因為如果不能取勝,就不能稱為最強的動機了。

有品味的人更喜歡貝多芬,要發現這樣的人並不難,從他們願意聽貝多芬的音樂就可以知道了。

鹽能夠在水中溶化,因為鹽具有可溶性。

鴉片可以引人入睡,由於它本身有催眠的力量。

電視劇《士兵突擊》裡的對白:

        老馬:「可是什麼有意義呢,許三多?人這輩子絕大多數時候都在做沒意義的事情。」

  許三多:」有意義就是好好活。「

  老馬:「那什麼是好好活呢?」

  許三多:「好好活就是做有意義的事情。(看一眼老馬後再強調)做很多很多有意義的事情。」

或者如下的笑話:

    一個瘦子問胖子:「你為什麼長得胖?」

    胖子回答:「因為我吃得多。」

    瘦子又問胖子:「你為什麼吃得多?」

    胖子回答:「因為我長得胖。」

谷奔,編譯自《The Voice of Reason》by Burton F. Porter, Oxford University Press


相關焦點

  • 15種常見邏輯謬誤
    15種常見邏輯謬誤 01 以偏概全 根據很有限的例證得出一個普遍的結論。避免滑坡謬誤:每一步的論證都拿出充分論據,不能忽略條件,含糊其辭地連鎖推理。 05 概念偷換 在觀點的爭論中,論者會故意轉移論題,尋找有利於自己的角度,最後變成自說自話。
  • 【燒腦】循環論證的謬誤,你能不被繞暈麼?
    曾經有一位CR老師,在直播課講到同學們對選項分析推理時容易犯的錯誤,拋出了一個高大上的概念,叫做「循環論證」。很多童鞋聽的是一頭霧水一臉懵逼一笑而過。於是這位老師大放厥詞:「循環論證這個謬誤太難了,GMAC不會專門考到!」然而,官方300難題的出版,猶如一記響亮的耳光,啪啪打在這位老師臉上。
  • 論證有效性分析中,常見的邏輯推理錯誤丨MPAcc聯考
    【MPAcc中國網訊】論證有效性分析中,15個常見的邏輯推理錯誤 。 混淆或偷換概念 混淆概念是在論證中把不同的概念當做同一概念來使用的錯誤。 循環論證 循環論證指的是以所主張的觀點本身為根據來證明這種觀點為真的謬誤。其直接形式是:因為A,所以A。間接形式是:因為A,所以B;因為B,所以C;因為C,所以D;因為D,所以A。
  • 高七師:成人自我的邏輯謬誤
    比如說父母自我的判斷方法,可能會使用滑坡推理方式,尋找完美解決方案的趨勢,用模稜兩可的話來隱瞞真相,不恰當複述公眾意見,讓人可疑的權威,或者呈現虛假的兩難情況,將注意力從論題上移開,通過光環效應讓聽的人分神,或者是用循環論證,這都是父母自我侵染了成人自我了一些方法。
  • 作為學生記者,我給大家整理了24種常見的邏輯謬誤
    作為學生記者的我們,需要具有一定邏輯判斷能力,小團為大家整理了24種常見的邏輯謬誤,供大家學習!第一條:稻草人謬誤(訴諸人身攻擊謬誤)歪曲了別人的觀點,使自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。誇張、歪曲,甚至憑空創造了別人的觀點,來讓自己本身的觀點顯得更加合理。
  • 12個常見的邏輯謬誤故事,你知道幾個?
    生活中,我們經常會犯邏輯錯誤,而我們竟渾然不知,雖然有些人對此不以為然,但是在經歷一些教訓後,他就會發現,這些邏輯謬誤有時也會是致命的。今天挑選了12個最常見的邏輯謬誤,一起來了解。1,稻草人你歪曲了別人的觀點,使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。你誇張、歪曲,甚至憑空創造了別人的觀點,來讓你本身的觀點顯得更加合理。
  • 關於常見邏輯謬誤的一些思考
    中國的文化博大精深,源遠流長,語言更是升華到了藝術的層面,筆者才疏學淺,不能解其一、二,唯有借邏輯這個舶來品來攻此山之玉,貽笑大方之家。(若有意者,可自行深入學習)第一條:稻草人(莫須有)。說話者歪曲了別人的觀點,使自己能夠更加輕易地攻擊別人。當年孔二誅少正卯(存疑),言五大罪,第一條就是心達而險,整個罪狀無一實,盡皆虛,後世更是達到極致,誅人論心。
  • 非形式邏輯考點大全:典型謬誤(上)
    【MBA中國網訊】管理類與經濟類聯考中邏輯試題通過選擇題來體現,其不同於大學課堂上邏輯基礎課或專業課的邏輯考試的特點在於,所測試的並不是考生的邏輯專業知識,而是考生的日常邏輯思維能力,主要是對各種信息的理解、提煉和分析的能力以及對推理或論證的運用及分析
  • MBA聯考:論證有效性分析中,15個常見的邏輯推理錯誤
    【MBA中國網訊】混淆或偷換概念 混淆概念是在論證中把不同的概念當做同一概念來使用的錯誤。 非黑即白 非黑即白又稱假的二難選擇,它側重於指稱以選言和假言陳述為前提進行推理時所產生的非黑即白的謬誤。 絕對化與反例 斷言本身導致了與所斷定的陳述相矛盾的事例產生。
  • 邏輯論證 vs 政治論證
    論證從類型上可以分為兩大類:邏輯論證和政治論證政治論證昨天那篇說了,是關於說服力的表現,說服力的表現分為叄個相對獨立的方面:人物魅力 character/credibility 情感影響力 emotion 和邏輯理性 reason and logic今天說邏輯論證。
  • 【特稿】當我們在談「循環論證」的時候,我們到底在討論什麼?
    比如最近各個比賽中頻繁出現的辯題「王思聰式投資者是否應該成為電競行業代言人」,那往往設立的應不應該的標準就是利和弊的比較,正方定義下的王思聰式投資者就是對電競行業發展好的一群人,反方就是阻礙的一群人,那這樣聽起來雙方或多或少都有循環論證的嫌疑。那我們要如何去有效識別循環論證的謬誤,而進一步當受到類似質疑的時候又該怎麼處理和回應呢?
  • 了解4種邏輯謬誤,讓槓精遠離你的生活
    可是只要深究,我們就會發現,他們的觀點往往建立在某種邏輯謬誤之上。只要釐清這些邏輯思路,就可以有的放矢地讓槓精啞口無言。而另一方面,很多時候,不願意成為槓精的我們也會不自覺地陷入各種邏輯謬誤中,從而對很多現象產生片面的看法,甚至陷入了思維誤區。因此,了解常見的邏輯謬誤,也能幫助我們全面看待問題,形成批判性思維。那麼,什麼是邏輯謬誤呢?
  • 法律人必知的 24 種邏輯謬誤
    通俗而言,邏輯思維,就是每個論斷,都要明確前提,審慎推理,反思結論,為的是判斷真假,辨別是非,反擊謬誤。以下 24 種邏輯謬誤,在生活中隨處可見。在當事人、法律法規和應用實踐中斡旋的法律人——可能是這個社會中最喜歡「講理」的群體,感觸估計會更深。歡迎在評論區說說你在工作中遇到的邏輯謬誤。第一條:稻草人你歪曲了別人的觀點,使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。
  • 《簡單的邏輯學》:做更有邏輯的人,從避免生活中的邏輯謬誤開始
    讀過美國著名邏輯學家、哲學教授D.Q.麥克倫尼所著的《簡單的邏輯學》一書,就會明白,上面那句經典的粉絲辯解,正是最常見的一種邏輯謬誤——以淚掩過。其錯誤就在於,故意忽略或者低估實際問題(演技好壞),而是把焦點放在外圍問題或者無關問題(努力與否)上,通過這樣來直接影響人的情感,試圖贏得他們的同情。
  • 用批判性思維看看你是否被邏輯謬誤忽悠了
    有可能是對方的論證過程本身就是錯的,但是你並沒有意識到!批判性思維最主要的目標就是判斷結論可不可接受,一是判斷結論在暗地裡的假設能不能接受,這個我們前面文章已經講過,另一個就是判斷明面上的理由合不合理。
  • 【收藏】法律人必知的 24 種邏輯謬誤
    小紅犯了錯誤歸因的謬誤。第三條:訴諸感情你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。訴諸感情的論述可能激起別人的情感波動,但如果只用感情操作而不用邏輯論述,那你就犯了「訴諸感情」的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響,所以這種謬誤很有效,同時也很低級。
  • 演繹邏輯 有效的論證形式
    演繹邏輯 有效的論證形式
  • 邏輯不佳者,謬誤多矣
    但是第二個特徵,我覺得就有點偽科學的味道了,因為邏輯不對——裡面有相關性但並無因果關係。倘若因此,而去買名人傳記來讀,期望增強自己創業的成功率,就未必有用了。坦白說,科學上並不認為讀名人傳記能有多大幫助,即使有,也就是打打雞血罷了。科學之所以科學,在於可重複和可檢驗。成功人士成功的道理,卻不一定是科學,也許只是乘了一波歷史大勢。
  • 滑坡謬誤的幾點見解,帶你了解滑坡謬誤
    但其實也可以採用形式邏輯(符號邏輯)來解釋,而且在形式邏輯框架下才能說得更清楚,也能夠明白為什麼滑坡謬誤叫謬誤而不叫錯誤。 首先 什麼是滑坡謬誤? 滑坡謬誤是一種論證模式,其形式為:如果A1那麼A2,如果A2那麼A3,…,如果An-1那麼An;因此,如果A1那麼An。 這個論證模式要滿足三個條件才能稱之為滑坡謬誤。
  • 什麼是「演繹論證」? 邏輯學
    標準的邏輯教科書強調兩種主要的邏輯論證形式:演繹論證當一個演繹論證正確地遵守演繹規則時,它就是有效的,此時若前提為真,結論就不可能為假。在這個意義上,前提保證了結論的真。以下就是最熟悉規則的一些例子:1.