面試難題：火車選擇撞1個孩子，還是9個？背後的職場考慮很真實。
世界上有很多經典的面試題目，這些題目都有一個特點，那就是沒有標準答案，
任何答案都仁者見仁，智者見智，但透過這個答案，可以了解一個人的價值觀和智慧。
有一道這樣的世界難題，據說是哈佛大學的，在招聘優秀人才時，經常會選用到。
題目講的是：有一群孩子在鐵軌邊上玩，其中九個孩子都選擇在一條剛修的新鐵軌上遊玩耍，
只有一個孩子勸其他的孩子還是在那一條舊的廢棄的鐵軌上去玩吧，但幾個孩子都不聽他的，依然選擇在新的鐵軌。
這時一輛火車飛速駛來，已經來不及剎車了。
司機這時只有三個選擇，
第一，強行剎車，但是列車，會脫離軌道，全車人的安全受到威脅。
第二，選擇沿著正常的路線行駛，但是會撞死九個小孩。
第三，趕緊拐到舊鐵軌上，會撞死一個小孩。
問題是：如果你是司機，你會怎麼選？
這個問題一出來，就有各種各樣的答案，總體上分為這麼幾種。
【1】第一種，生命無價，無論哪一個選擇，都有人要受到傷害，
既然代價不可避免，那就儘量選擇最小的損失，
全車人的安全和九個小孩人數比較多，無奈之下，選擇撞死一個小孩。
控制損失，是管理者應該做的。
【2】第二種答案，如果我是司機，該怎麼做就怎麼做，
我沿著我自己的軌道行駛，那九個小孩自己違反了規則，拿自己的生命開玩笑，我也沒有辦法。
我反正遵守規定。
【3】第三種說法，公司招聘的是管理者，這個問題還可以深層次的考慮一下，所謂的新鐵軌和舊鐵軌，代表的是新制度和舊制度。
九個小孩在新鐵軌上玩，不計後果，這明顯，這是與新制度相抗衡，
如果因為九個小孩人數更多，犧牲了那個遵守規則的一個小孩，這豈不是視制度為無物，誰都可以威脅抗議了。
所以堅持改革，撞死九個小孩，否則，法不責眾，以後推行制度只會越來越難。
【4】最後，有位00後的面試者，他想了一會兒，
緩緩的說：這個問題，太殘忍了，我如果是火車司機，我選擇閉眼。
面試官聽完都沉默了。
如果是你，你會怎麼選？