前不久，有一家公司招聘儲備幹部，為了全方面考察應聘者的思維能力和價值觀，出了一道世界級的面試難題，讓面試者回答，據說這個題目最初由哈弗大學出的，一直以來都沒有標準答案。
這道史上最難的世界級難題是這樣的：火車司機開著火車在新鐵軌上飛速行駛，卻突然發現前面不遠處有9個孩子在鐵軌上玩耍，舊鐵軌上也有1個小孩在玩耍。這個時候要剎車已經來不急了。司機有三個選擇：一是救這9個小孩，強行剎車。但是列車會脫軌，乘客傷亡慘重。二是正常速度開，把這幾個孩子撞死。三是把火車開到舊鐵軌上，撞死另外一個小孩。如果你是司機，你會怎麼選擇？
先不說面試者當時是怎麼回答的，就說網友知道後，他們做出的選擇情況吧。
1.還有第四種選擇
面試只給了三個選擇，其實還有第四個選擇：剎車減速（避免出軌，降低公司損失），警告前方小孩避讓（提前預警，儘可能給被犧牲者反應的時間和空間進行調整）。
2.背景分析，場景帶入
背景1：守規則的1個是自己的孩子，不守規則的9個都不認識。
背景2：守規則的1個不認識，不守規則的9個是自己的孩子。
背景3：全世界除了自己就只有這10個孩子（可以再加上背景1或背景2） 背景N：...... 這個問題在各種不同的背景條件下，正確的選擇也會不一樣。 面試官問模糊的問題，卻要你確定的答案？要麼面試官存心為難你，要麼面試官水平低下。
3.邏輯思維強，分析直指要害
我也談下我的觀點。單說選第三個的，表面看，選第三個損失是最小的，其實不然。大家忽略了一個細節，那就是廢棄的舊鐵軌。既然是舊鐵軌而且是廢棄的，必然沒有人維護保養了。假設火車拐到舊鐵軌後果會是撞死那個守規則的小孩。誰能保證火車不翻，或脫軌造成更大的損失呢？這裡面的核心問題有三個：第一，火車司機違反規定。第二，這個小孩沒有錯你卻撞死他了。第三，你對整個火車乘客不負責。定論就是這是一起嚴重的安全事故。法不容情。
假設正常行駛，出現的問題就簡單多了。第一，違反規定的小孩死了。第二，司機沒有違規也就沒有違法。第三，也是最重要的火車是安全的。最後定論：這是一起意外事故。最後定論：不能違法。這是核心。因為是法制社會，九個小孩只能是同情，可以給予補償。
4.按規則辦事，撞上去
這題出的就簡單了，首先1個孩子勸9個不聽勸告在新鐵軌上玩的孩子，人的心理天平已經傾斜1個孩子。然後鐵軌也是正常路線走的9個孩子路線，這就是責任劃分。你撞上9個孩子，你是走的工作路線。9個孩子鐵軌上玩犯規，責任公司給擔著，如果你要擅自改變原來行車路線然後撞死那一個孩子，責任就一目了然了，答案也就一目了然。
如果你是面試者，你會怎麼選擇？歡迎在評論區裡分享你的看法！
我是職場達人「萍行職場」，感謝你的關注，升職加薪有套路！