法國植物人安樂死案再次出現逆轉 網友:這是最終結果了嗎?

2020-12-03 北晚新視覺網

據歐聯網援引歐聯通訊社報導,法國極具爭議的安樂死案情再次出現逆轉,法國最高法院6月28日做出最終判決,裁定醫生可以為42歲植物人朗貝爾,停止醫療措施和餵食。

視頻截圖

據報導,2008年,朗貝爾因車禍成為植物人,醫生判定其腦部嚴重受損,無法痊癒。因朗貝爾沒留下遺囑,導致生命決定權留在家人手中。在朗貝爾11年住院期間,其家人為決定是否繼續維持朗貝爾的生命而對簿公堂。

朗貝爾的妻子及5名兄弟姊妹和侄兒希望醫生施行「被動安樂死」。法院數月前判決同意這項決定,並駁回朗貝爾父母的上訴。但上訴法院其後逆轉判決,要求「採取任何措施」繼續維持他的生命,直到聯合國旗下的身心障礙者人權委員會評估後再做決定。

當地時間6月28日,法國最高法院做出終審裁決,裁定醫生可以撤除維持朗貝爾生命的儀器,讓朗貝爾死亡。

網友評論

延伸閱讀

安樂死

安樂死(Euthanasia)指對無法救治的病人停止治療或使用藥物,讓病人無痛苦地死去。 「安樂死」一詞源於希臘文,意思是」幸福」地死亡。它包括兩層含義,一是安樂的無痛苦死亡;二是無痛致死術。

中國的定義指患不治之症的病人在垂危狀態下,由於精神和軀體的極端痛苦,在病人和其親友的要求下,經醫生認可,用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。

2017年10月22日,韓國保健福祉部稱,從2017年10月23日至2018年1月15日將試行《維持生命醫療決定法》(也稱《安樂死法》),臨終患者可以自己決定是否繼續接受維持生命的治療。

來源:北晚新視覺網綜合 中新網 網友評論 百度百科

流程編輯:TF003

相關焦點

  • 法國植物人安樂死案又反轉!最高法院判安樂死,網友們都咋說?
    法國最高法院6月28日裁決:可停止對植物人文森特·朗貝爾的生命供給,這場拉鋸戰不出意外的話將拉下帷幕。自2008年朗貝爾遭遇車禍成為植物人後,家屬、醫療界、法律界就能否對他進行安樂死爭議不休。事件回顧法國植物人被拔管後再反轉!被動安樂死爭議不斷,網友:該聽誰的5月20日,法國蘭斯大學附屬醫院正式對朗貝爾「拔管」,停止人工維持生命。朗貝爾現年42歲,2008年出車禍後成為植物人。
  • 法植物人安樂死案獲終審 此前父母及妻子方為此爭執近11年
    法植物人安樂死案獲終審 此前父母及妻子方為此爭執近11年  Evelyn Zhang • 2019-07-02 15:36:49 來源:前瞻網
  • 植物人「被動安樂死」細節曝光 得知要死後的反應令人心碎
    43歲的法國植物人文森特已經癱瘓在床11年,今年5月份,他被告知可能通過飢餓的方法安樂死。據其母親稱,兒子知道後的反應令人心碎。文森特最終在7月11日去世。對此,有網友質疑:餓死也叫安樂死。餓的不難受嗎?眼睛能眨,能吃東西,不是植物人吧?我感覺太殘忍了。你怎麼看?
  • 植物人活命11年後,被親人切斷營養:「安樂死」並不能讓人安樂
    42歲的朗貝爾,在2008年因車禍成為植物人,靠著設備維持了11年的生命……這原本是一個很勵志的故事。但是,在近日,朗貝爾卻被拔管進入「被動安樂死」。眼看悲劇就要發生,時發12小時後,事件發生逆轉:朗貝爾的父母在巴黎上訴法庭,讓裁定院方立即恢復對兒子的營養供給,朗貝爾於是被從死亡邊緣救了回來。
  • 法國植物人被拔管後再反轉!被動安樂死爭議不斷,網友:該聽誰的
    法國有位叫朗貝爾的男子因車禍變成植物人,在病床上躺了11年,儘管妻子和醫生都決定為其「拔管」,但他的父母為了爭取維持治療,多年來跑了無數次法院,甚至給法國總統寫信求助,但上訴一次次被駁回。就在醫院20日開始為他「拔管」時,巴黎上訴法院當天的一個決定,讓事件出現戲劇性的反轉……5月20日,法國蘭斯大學附屬醫院正式對朗貝爾「拔管」,停止人工維持生命。
  • 植物人是否應該安樂死一些案例分析及個人觀點
    關於植物人是否應該安樂死,有很多說法.我個人觀點:國家應該提倡安樂死。有些病人最後明知搶救不了,像植物人;有些癌症晚期的病人,疼起來要命,親人看著他們遭罪卻無能為力,也是一種折磨!這個時候實行安樂死,對病人也是一種解脫和尊重!
  • 植物人被拔管後法院命令插回去……
    正當人們覺得這個已經轟動幾年的法國「被動」安樂死的標誌性事件——朗貝爾案已經落下帷幕時,反轉又來了……就在Lambert被拔管12小時後,經巴黎上訴法庭裁定,命令院方恢復了他的水和營養供給。聯合國委員會正在審理此案,這一過程可能還要花費數年時間。
  • 全民公投:安樂死在紐西蘭合法了!
    53.1%的人反對,46.1%的人贊成,0.8%廢票(但最終結果仍有懸念)。 安樂死:通過。65.2%的人贊成,33.8%的人反對。 公投選票共計約240萬張。
  • 植物人可執行安樂死? 他們是活著的人有生存權
    何江弘分析,首先是外傷,包括車禍、摔傷、外力打擊等造成頭部損傷,約佔植物人總數的70%,而車禍又是外傷中最大的因素,這類患者在各種年齡段裡都有,年輕人有增加的趨勢;其次是嚴重的腦卒中,例如腦梗塞和腦出血,這類患者以老年人為主;第三是缺氧,比如窒息、溺水、電擊等造成心臟、肺呼吸停止,血液不能到達大腦,從而造成大腦缺氧性損傷。  植物人能醒來嗎?
  • 七旬絕症老人擔心變成植物人,選擇去瑞士接受安樂死
    據英國《每日郵報》8月26日報導,英國有一名年屆七旬的老人家七年前不幸被診斷患上了運動神經元疾病,由於這種疾病目前尚無藥物可以治療,老人家打算在自己變成植物人之前進行安樂死,並希望能夠安詳地離去。由於運動神經元疾病目前是一種絕症,隨著疾病的發展,戴夫·芬利的身體機能越來越差,現在連簡單的吞咽和呼吸都出現困難。戴夫·芬利擔心自己以後會變成植物人,在生命的最後階段要戴著鼻飼管和呼吸機活命,於是他艱難地決定去瑞士進行安樂死,在生命最後一刻安詳地離去。
  • 關於「安樂死」的倫理爭論
    在這之前,特麗的父母與其丈夫之間關於是否「拔管」的「生死訴訟」已經歷時7年。在這場官司中,根據法院的裁決,特麗的進食管曾先後2次被拔除,後又根據州議會緊急通過的法令而2次重新插上。3月18日醫生根據佛羅裡達州一家法庭的裁決,再次拔除了維持特麗生命的進食管,使其進入「自由死亡」狀態。3月31日,特麗在其進食管被拔除13天之後死亡。
  • 植物人「拔管」 誰說了算?
    法國有名男子因車禍變成植物人,在病床上躺了11年,儘管他的妻子和醫生都決定為其「拔管」,但他的父母為了讓他繼續活下去,多年來跑了無數次法院,甚至給法國總統寫信求助。就在醫院20日開始為他「拔管」時,巴黎上訴法院當天的一個決定,讓事件出現戲劇性的反轉……  短短1天之內,法國植物人朗貝爾的命運就發生了反轉。
  • 死亡教育|全世界沒有一個國家立法針對植物人實施安樂死
    」託養過程中,我們經常被問及植物人是否可以「安樂死」。圖:日常護理為病人吸痰 現在,可以明確的告訴大家:至於用「安樂死」方式結束植物人的生命,全世界尚沒有一個國家立法同意讓醫務工作者可以用醫藥的方法,主動結束植物人的生命。
  • 動物安樂死真的「安樂」嗎?
    有人說實驗動物就是拿來做實驗的,有進行安樂死的必要嗎?其實,大部分實驗都不會直接損害動物的生命,但是最終由於考慮到繼續飼養的成本等問題都直接將其處死。因此,實驗動物也需要福利,也有權利不那麼痛苦的為科研犧牲。實驗動物安樂死的物理學方法主要有:擊頸法、頸椎脫臼法、斷頭法、脊髓斷離法、低溫法等。
  • 徘徊在生死之間——淺談「安樂死」的歷史與將來
    自願安樂死是指病人本人要求或同意採取安樂死;非自願安樂死是指對那些無行為能力的病人施行安樂死,如有嚴重畸形的嬰兒、腦死亡(整個腦機能出現不可逆轉的停止,腦神經沒有反應、感受、運動和反射等)病人,他們無法表示自己的願望,由別人提出安樂死的建議。    從20世紀30年代起,西方國家就有人開始要求在法律上允許安樂死,並由此引發了安樂死是否合法化的大論戰。
  • 日本姑娘「安樂死」全程:從清醒到死亡僅僅4分鐘,遺言讓人動容
    同樣,由於這種特殊的需要,安樂死也就應運而生了。究竟什麼樣的境況會讓人選擇主動死亡?哪一類人適合安樂死?這篇文章就是想跟大家談談日本女孩的故事。一個普通的日本女孩,故事的主角叫小島美奈本,是一個非常普通的日本女孩。身為普通人,她也曾經歷過一些悲慘的童年經歷,比如她從小父母就離婚,幾乎沒有感受過父母的關愛。
  • 選修課講生命倫理 北京中學生交鋒「安樂死」
    「我支持安樂死,因為這種病人的生存已經失去意義了,也是對醫療資源的浪費。」在昨天下午北師大附中高二選修課課堂上,面對老師提供的多個安樂死案例,聽課的中學生用各自不同的觀點探討關於安樂死的倫理話題。  課堂從一開始便充滿了對安樂死的爭議。
  • 植物人能醒嗎?專家:長期植物狀態幾無可能
    何江弘分析,首先是外傷,包括車禍、摔傷、外力打擊等造成頭部損傷,約佔植物人總數的70%,而車禍又是外傷中最大的因素,這類患者在各種年齡段裡都有,年輕人有增加的趨勢;其次是嚴重的腦卒中,例如腦梗塞和腦出血,這類患者以老年人為主;第三是缺氧,比如窒息、溺水、電擊等造成心臟、肺呼吸停止,血液不能到達大腦,從而造成大腦缺氧性損傷。   植物人能醒來嗎?
  • 植物人是否有意識?他們難道真的是活死人嗎?
    植物人都是大腦沒有意識的活人嗎?現在看來,還真就不一定!不信——你問,植物人可以答「你現在願意回答我們的問題嗎?」「願意」。
  • 鄭玉雙︱生死困局:傅達仁瑞士赴死與安樂死的倫理難題
    除了宗教理由,反對安樂死的道德正當性的立場可以區分為以下主張:(一)生命神聖性:人的生命具有客觀的、不受侵犯的內在價值和神聖意義,任何人都不應當損害生命的神聖性,即使生命處在極端的不利狀態之下;(二)人的自我義務:人對自身承擔特定的倫理義務,包括不損及自身利益和傷害自身生命,自殺違反了這一義務;(三)道德滑坡:如果允許處於絕症中的個人自由地決定結束生命,那麼也應當允許處於昏迷之中(比如植物人