大眾網濟南4月25日訊（記者 赫洋 盛堃）大眾網記者今天從山東省高級人民法院獲悉，今天山東省高級人民法院公布了2012年涉及智慧財產權的10大案件。其中，鱷魚恤有限公司起訴青島瑞田服飾有限公司的「鱷魚商標侵權案」，因其標識在中國境內不具有識別商品來源的功能而被駁回。
1、豆漿機發明專利侵權案
法院經審理認為，被控侵權豆漿機具備涉案專利獨立權利要求所記載的全部技術特徵，落入涉案專利權的保護範圍。飛利浦公司、三聯商社未經許可，生產、銷售侵害九陽公司涉案專利權的豆漿機，應承擔相應民事責任。據此，判令飛利浦公司、三聯商社停止侵權，飛利浦公司賠償九陽公司經濟損失100萬元。二審期間，經法院調解，九陽公司與飛利浦公司在達成合作協議的基礎上，一攬子解決了包括涉案專利在內的標的額近1000萬元的5起專利訴訟。
2、「CROCODILE」鱷魚商標侵權案
法院經審理認為，根據智慧財產權的地域性原則，鱷魚恤公司在中國申請註冊的涉案商標，只能在中國境內受到保護。瑞田公司在被控侵權商品上所使用的標識是國外委託加工方提供，有境外商標權人的合法授權，所加工的商品全部銷往國外而不在中國境內銷售，上述標識在中國境內不具有識別商品來源的功能，瑞田公司的使用行為不是商標法意義上的使用行為。據此，判決駁回了鱷魚恤公司的訴訟請求。
3、「LONG LIFE」商標侵權案
審判：法院經審理認為，英文「Long Life」翻譯成中文是壽命長的意思，「LONG LIFE」作為註冊商標用於電燈泡等商品其自身顯著性較弱。萊特公司對「Long Life」的使用是用於描述燈泡的使用壽命，並非標識意義上的使用，不會導致相關公眾對商品來源產生混淆和誤認，不侵害商標權。據此，判決駁回了晨光公司的訴訟請求。
4、「有孔蟲」模型著作權案
法院經審理認為，涉案有孔蟲模型是鄭守儀獨立創作完成，是對有孔蟲進行藝術抽象和美學修飾的創作成果，體現了其對有孔蟲特定生長階段、色彩及表達方法的個性化選擇，構成著作權法意義上的作品。被控侵權雕塑根據藝術表現的需要，在「有孔蟲」模型基礎上進行了藝術加工，增添了新的創作成份，但這種加工並沒有脫離模型作品的「基本表達」，是對模型作品的演繹，三被告的行為侵害了權利人對模型作品享有的著作權。據此，判決三被告停止侵權、賠禮道歉並賠償經濟損失。
5、主旋律影視作品《高原騎兵連》劇本、電視劇著作權案
法院經審理認為，著作權法保護的對象僅及於對思想及事實的表達，並不及於思想和事實本身。作品的題材、主題等屬於思想範疇，不受著作權法的保護。人物設置、人物關係等屬於作品的表達，但涉案作品中的戀愛關係、官兵關係、軍民關係等是軍事題材作品的慣常設計，屬於公有領域的素材，不具獨創性，不受著作權法保護。故事情節屬於作品的表達，但兩作品故事情節及相關語言表達基本不同，僅6處基本相同或相似佔整部作品很小比例，仍不能認定兩部作品構成實質性相似。據此，判決駁回了張曉燕的訴訟請求。
6、「百度推廣」不正當競爭案
法院經審理認為，百度推廣服務是百度公司利用其搜尋引擎技術在百度網站上為參與該服務的客戶展示客戶網站信息的推廣服務及其他相關的延伸服務，設定搜索的關鍵詞由客戶自行選定。華力公司未經康明斯公司許可，將其企業名稱設置為華力公司在百度推廣中的關鍵詞，使相關公眾對康明斯公司與華力公司產生主體混同，華力公司的行為構成了不正當競爭。百度公司未參與或實施該關鍵詞的設置和上傳行為，康明斯公司的知名度也尚不足以導致百度公司在合理謹慎的情況下知道或應當知道華力公司的行為涉嫌侵害康明斯公司的企業名稱權。百度公司在收到本案訴狀後，及時停止了涉嫌侵權連結信息的推廣，故其不應當承擔賠償責任。據此，判決華力公司賠償康明斯公司經濟損失2萬元。
7、「粉紅大布娃娃」網絡銷售不正當競爭案
法院經審理認為，魏慶敏在其註冊的網絡店鋪上以「粉紅大布娃娃同款」為商品連結關鍵詞，使用與蘋豆公司「粉紅大布娃娃」產品相同的宣傳圖片，以較低價格大量銷售仿冒蘋豆公司的服裝，明顯具有「傍名牌」、「搭便車」的故意，違反了經營者在市場交易中應當遵循的誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭，判決魏慶敏停止侵權並賠償經濟損失30萬元。
8、特許人違反商圈不競爭義務特許經營合同糾紛案
法院經審理認為，雖然涉案合同未對李袁燕的經營區域範圍作出約定，但是為了便於李袁燕實現合同目的，億家樂公司應當給予李袁燕適當的經營空間。億家樂公司在李袁燕的特定經營區域內開展經營活動，已影響到李袁燕的正常經營，違反了合同履行中應當遵循的誠信原則。遂判決億家樂公司立即停止其分公司的經營活動。
9、銷售假冒註冊商標的商品罪案
法院經審理認為，兩被告人的行為構成銷售假冒註冊商標的商品罪，判處被告人張潛飛有期徒刑三年零六個月，並處罰金五十萬元；判處被告人鄭素球有期徒刑三年，並處罰金三十萬元；沒收涉案假冒註冊商標的商品。
10、職工「跳槽」侵犯商業秘密罪案
法院經審理認為，中村公司及兩被告人的行為構成侵犯商業秘密罪，判處中村公司罰金五十萬元；判處被告人劉傳棟有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金三萬元；判處被告人劉旭有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，並處罰金三萬元。