ECCV 會議評審意見已經放出，已經確定可以收錄的作者，自然歌頌審稿人慧眼識才，但更多的作者在知乎上強懟review的同時，也在精心準備Rebuttal。
什麼樣的Rebuttal回復會讓評審心服口服，針對不同的意見和不同的評審應該有不同的戰術打法。但總體上的核心原則是：Rebuttal到底！
Rebuttal的對象大概有兩種，第一種是審稿人，他讀過你的論文，但可能忘記了細節，或者一開始就沒有理解你的論文。第二種是AC（領域主席），這類對象可能對你的論文更加的不熟悉，他們讀到的可能只是一系列的評論和反駁。 所以，你寫Rebuttal的主題應該是：澄清和說服。對於評審來說，需要澄清疑問，回答問題，糾正誤解，真誠的吸收反饋，改進你的工作。對於AC來說，說服他們相信你已經做出了真誠的努力，並提交具有代表性的評審意見，幫助他們了解審稿人的顧慮是否得到解決。
根據一些經驗，當前AI頂會領域作者的通病是：只關注審稿人，而忽略了AC。其實，整個Rebuttal的過程應該看做一場辯論賽，雖然審稿人並不是「對手」，但應該當做「對手」來對待，而AC則可以賦予裁判的角色。
所以，這時候「Rebuttal」的戰術打法和辯論賽相同：說服裁判相信你的論點遠比讓對手改變想法更重要。下面給予一些具體的建議，建議的核心在於儘可能的讓「裁判」和「對手」都滿意。
收集評審意見的電子表格樣例
1、逐條列出審稿人的評審意見。用一個電子表格將每個審稿人的評論、問題、關注點組織起來。這種將所有東西都放在同一個位置的做法可以防止遺漏重點，也能夠及時確定是否要新增實驗。
2、腦補可能的回覆。建立電子表格的時候單獨留出一個欄目寫你認為審稿人的可能回復。寫的時候大膽一些，不需要考慮文體和篇幅，但要有說服力。
3、寫一份 rebuttal 草稿。草稿不用考慮篇幅，在簡明扼要的同時，覆蓋每一個要點，並對要點進行優先性排序。
4、評審和修訂。重新閱讀最初的評審意見和電子表格，並確保所有內容都得到解決。
示例如上
18個小貼士詳解 Rebuttal 四步法
小貼士1：積極的開始。做一個審稿意見的總結，如上圖所示，要突出評審的積極意見，Rebuttal的內容主要集中在負面的反饋。小貼士2：確定優先級。從你最大的問題開始補救，其次再解決不那麼重要的問題。
貼士3示例
小貼士3：先讓審稿人自己說話，然後你直接回復。簡潔完整地引用審稿人的問題或者關注的核心內容。要給出細節，描述語境或者解釋自己的立場。
示例：1）這是多次運行實驗時候得出的平均數麼？
答：是的，我們對5個隨機種子進行了平均
2）訓練模型的時候是否使用了分割掩碼（segmentation mask）？
答：沒有，我們只是用來評估我們的結果
3）總的來說，論文中的方法需要比基線更多的人工標註？
答：不完全是。雖然我們的方法的前幾次迭代更多地需要人力參與，但隨著我們收集的數據越來越多，我們的方法對人的依賴性比基線要小。對於典型的數據集大小，我們總體上使用了更少的標註。例如，對於具有 10k 圖像的 GNART20，我們的方法使用了 2.4k 人類標註，而基線使用了 2.8k。
4）你的基線與Smith等人在去年CVPR上面的報告相符麼？
答：差不多。Smith等人公開的代碼和他們在CVPR報告中提到的代碼有1%的性能差異，我們的基線與前者相符合。
5）你對現實環境進行評估了嗎？
答：我們不同意這個問題的前提。雖然論文中用的環境都是模擬的，但它們是高度逼真的。6）你為什麼不拿GMAP來比較呢？在我們的設置下，GMAP的價格高得令人望而卻步。粗略的估計，對比GMAP需要128個GPU 3個月的時間。
小貼士4：要善於交談。貼士3給出的示例都是對話性質的，所以你的回應不能表現出「好鬥」。
小貼士5示例小貼士5：回答問題的意圖。不要局限在問題本身，要明白評論的意圖。例如，評審的問題「為什麼不在GLORP3上進行評估？」可能會讓你的實驗受到質疑。你回答的時候，指出已經對X、Y和Z進行了評估就能應付這個問題，畢竟提醒其他評審和領域主席注意你廣泛的實驗評估也是有必要。
小貼士6示例
小貼士6：不要害怕強調。回答不僅直接，也要有重點，例如："表4中的第2行正好說明了這一點。"、 「在測試的時候，我們不需要 human-in-the-loop。」
小貼士7示例
小貼士7：隨意點撥一下。如果評審落下了什麼重要的點，你需要簡單的幫助評審回顧一下。
小貼士8：細節也要點撥。假設評審和領域主席對你的論文記得不多，他們很可能不會閱讀第二遍。你可以重新介紹論文中的術語，提醒他們實驗設置的相關細節。
小貼士9示例小貼士9：對論文已經包含的細節要自信，如果審稿人要求的東西已經在論文中出現了，那就理直氣壯的提出來。可以提供圖、表中的相關數字，然後在Rebuttal中重述，讓他們相信你的論文並不缺乏重要的細節。
小貼士10示例
小貼士10：整合共同關注的問題。如果多個審稿人有共同關注的問題，可一次性回復多個審稿人，從而節省時間。小貼士11：讓審閱人儘可能容易地發現與他們相關的回覆。小貼士12：統計數字勝於雄辯。與其與審稿人和領域主席爭論，不如給他們提供數據來支持你的論點。
小貼士13：說不如做。例如，與其說「我們將在論文中解釋D_{rt}代表什麼」，不如在Rebuttal中解釋它代表什麼。
小貼士14. 要善於接受，講道理。大多數評審和領域主席是你的同事和同行。與其爭論「審稿人的建議可能行不通」，不如試一試，看看它是否行得通。也許會的！
小貼士15：實話實說。審稿人可能會暗示你再做一次實驗，如果條件不允許，你可以直接回復他「條件不允許」。
小貼士16示例
小貼士16：將不良審稿人曝光。在某些情況下，審稿人可能沒有遵循規範，你可以曝光他們，但一定要確保其他審稿人或者領域主席認識到這一點。指出不合理或無根據的意見的同時，可以向評審委員會提出保密請求(如適用)。
小貼士17：對審稿人的工作給予肯定。如果審稿人在審稿過程中做出了建設性的努力，要感謝他們。例如他們給你提供了錯別字列表、相關工作的指引、未來工作的詳細設想等等。可以在末尾加一個短文，致謝他們！
小貼士18：請記住，這不只是科學上的互動，而是與其他人的社會政治互動。所以，你要明白Rebuttal的另一個核心立場應該是：達成共識。
（雷鋒網）、（雷鋒網）、（雷鋒網）