來源：投中網
2020年6月10-12日，由投中信息、投中網聯合主辦，投中資本承辦的「第14屆中國投資年會年度峰會」在上海隆重召開。中國的創新力量正風雷湧動，奮發九州，蕩滌環宇，本次峰會以「九州風雷」為主題，匯聚國內外頂級投資機構大佬、知名經濟學家和創新經濟領袖，共築行業新版圖，探索新機遇。
普華資本董事長曹國熊、KIP資本管理合伙人扈景植、華映資本創始管理合伙人季薇、創新工場管理合伙人、聯合執行長汪華、藍馳創投管理合伙人朱天宇、力合創投總經理汪姜維在「VC的克制與突圍」圓桌論壇中表示，所有的VC機構裡面，都會留很大一塊資金用來追投，無非是追投到哪些項目上，追投永遠是二八裡面的二，最看中的肯定會不斷的加碼。
此外，有兩個趨勢值得關注：第一，因為資本市場發生變化，能夠允許早期企業登陸資本市場，給更多的VC機構更好的機會；第二，往往大家可能會專注在某幾個細分領域，特別有心得，投得特別好，越耕越深，也會全階段投，這時機構會往後端走。
以下為「第14屆中國投資年會年度峰會」中「VC的克制與突圍」圓桌論壇實錄，由投中網整理。
固守邊界與能力圈，垂直細分領域深挖縱深
汪姜維：謝謝主持人，很高興來到投中的年會。這次年會應該是疫情之後第一次投資圈大的聚會，也非常有意義。我們環節的主題是VC的克制與突圍。看到這個命題的時候，克制與突圍好像用到任何行業，或者是任何領域都可以。對於投資也好，對於每個企業也好，在座的每一位也好，怎麼保持克制怎麼突圍？這個是大家都需要思考的問題，投中給了我們幾個討論的方向。
第一，今年我們對於投資的賽道是不是有一些延展？新基建醫療健康是否會加碼？首先從我們力合的角度講講，投資賽道的延展，力合定位的做早期硬科技的投資，做了20年，包括大概2個星期前過會了一個公司是深圳力合微電子。我剛剛跟嘉賓討論，這個企業我們投了18年，從出生開始就是他的股東，目前是第一大股東，應該說一直以來做的都是硬科技投資，尤其是比較早期，當然說延展賽道的角度我們不會有太多的延展，繼續沿著硬科技的路往下走。
就新基建而言，我們投資的很多硬科技企業都跟新基建有關係，包括醫療健康領域都有投資。我們說的硬科技不是說硬的產品，我們說的是有核心技術的科技，就是硬科技，所以這個是力合的情況。下面請咱們幾位嘉賓講講，首先請普華資本的曹國熊總，就賽道延展的話題談談自己的看法。
曹國熊：大家好，普華資本一直有3個，一個是文化，一個是醫療，還有硬科技，覆蓋面已經很廣了，所以大的延展是沒有。我們主要是往深處走，在幾大領域裡面選擇了一些子方向深挖。
扈景植：大家好，我是來自於韓國資本的扈景植，我來中國10多年了，我們KIP資本在韓國20多年一直關注任何風投相關的賽道。因為韓國也經歷了金融危機，我們各個行業都有類似的經驗，所以我們投的是綜合性的賽道，包括醫療，新基建，高科技，半導體核心零部件，消費等等，文化還有消費相關的供應鏈也投了，還有金融都投過，所以現在我們的看法也是一樣的，今年疫情發生以後，中國大的環境非常符合我們綜合性投資的期待。
汪姜維：謝謝扈景植總，是韓國的兄弟，普通話講的不錯。
季薇：大家早上好，我是華映資本季薇，華映資本是專注在TMT領域的專業型VC基金，所以克制和邊界一直是我們內部討論的熱詞之一。熱點和環境在變，但華映還是非常注重自己的能力圈，從大家從最早認知到的數字內容領域，到隨著這些年的發展，我們在數字內容/資訊向數字消費相關領域進行延伸，以及在產業數位化方向上做一些延展。
「變」是整個行業永恆的話題，對我們來說，一方面是行業的變化，本身就超出了我們的預期；不論是模式的迭代，還是國家政策、平臺策略的變化，本身就能夠讓我們在所專注的領域拓展新知。
另一方面，被投企業帶來的驚喜和變化，也讓我們的認知不斷拓展。大家知道我們投資了李子柒背後的MCN公司微念，他們現在從本質來說是一家新消費品牌公司，尤其在食品領域。我們既固守邊界，也在拓展認知。邊界是我們的能力圈，並非一成不變，一直不停地被重新定義。這是我對賽道拓展延伸方面的感受，謝謝！
汪姜維：謝謝，這個也是動態能力圈的建設。
汪華：我是創新工場的汪華。我們投資領域一直是有變化的，2009年剛剛成立的時候是國內最早以移動網際網路為主的投資基金，2013年開始是國內最早的做AI和新一代企業服務的機構。我們前年啟動了醫療，我們每年都有新的領域在做，我們本身投資的就是變化，PE投資的是資產。我們就是投的變化，不過投資新增的領域和變化也有核心，我們看重技術層帶來的變化，我們每次都會基於新的科技發展，每隔一兩年重新定義開拓領域。我們的能力圈是技術，變化就是社會的行業再改造。同時，我們每年都會做一些自己的投資能力，或者是整個投資領域的重構。
汪姜維：謝謝汪總。
朱天宇：謝謝大家，我是藍馳創投的朱天宇。藍馳到現在已經接近20年的品牌，在中國已經10幾年，也是像剛剛汪華說的，經歷了幾個階段的周期在不斷迭代自己的關注方向。
其實這個背後的節奏關鍵節點也是伴隨整個VC行業，圍繞行業裡面驅動因素發生變化。大家現在都在討論新基建這個詞，囊括了很多大數據新基建，我們2013年就布局了青雲，經過這麼多年的耕耘馬上科創板上市。我覺得技術的驅動因素是我們一直要關注的方向，但是同時整個中國市場早就走出了自己一些市場特色的變化，也有自己的宏觀周期。
我們根據市場做適當的調整，但是核心包括我們階段，包括我關健詞創新和自律，包括團隊以行業研究驅動為堅持的策略，這些都不會變。但是像剛剛說的最近也會花一些時間在原來消費網際網路之外方向去看，現在更多的會看新人群新場景新品牌新渠道相關的新機會。
同時在技術方面，會沿著驅動技術看更多底層的技術，往底層看原生雲帶來的底層架構上面有哪些新的企業服務類的機會？消費這一塊除了新的技術，我們還在持續的關注跟人群相關的機會。比如說去年投的多人直播互動項目。今年漲了10多倍。這個是我們一直堅持的關鍵點，當然也在適度做一些邊界的擴展。
注重VC核心能力，像被投企業一樣發展、演化、迭代
汪姜維：謝謝大家，我們要求投的項目不斷迭代，我們創投自身，投的方向也好，延伸也好，也在不斷迭代。我來自深圳珠三角，區域對創投的風格還是挺有決定意義的，有一些特點，從大家講的話能夠看出來。
就像投的項目一樣，我們也要不斷地發展、演化和迭代。基於自己核心的能力圈，自己專業的賽道，去迭代、去發展。接下來一個問題，我想問大家，前一場是PE的同行們，VC和PE的前後端延伸是一個很重要的話題。現在很多PE機構開始往前端延伸了，因為科創板、創業板註冊制已經來到，這是目前很明確的大背景。延伸會不會對我們的機構，在座做VC的各位產生壓力呢？延伸會不會成為長期的趨勢呢？我也跟一些朋友交流，包括昨天晚上跟同行PE的朋友交流，目前普遍感覺到PE會往前延伸，比如說投行中金做的都是大的國有企業上市，但是現在無論是投行還是PE投資機構，這種機會都少了。但我覺得後端的PE跟產業鏈合作，前端早期的也好，這個生態已經形成很好的市場化循環了。
當然我們在座的也有像創新工場，投得比較早，早期投資跟後期PE機構延伸了更多的合作。隨著我們領域的深耕，早期投的是硬科技，也可以往後延伸，不是說直接投後期的項目，而是說我會加大對早期項目後輪的投資，投了種子輪、天使輪、A輪、B輪、C輪，可能也會繼續投，應該是這樣一個邏輯的延伸，早期也會往後面延伸，對於後期的PE會往前延伸，這個是良性的互動，這個是我的理解。想聽聽咱們幾位同行的想法，曹總你怎麼看待這個問題？
曹國熊：我們機構時間比較久，每年投的金額差不多，每年回來的錢也差不多，所以也沒有特別感覺到什麼前沿後移的壓力，我覺得跟很多圈子大家都是挺好的合作關係，這是一個。
大家可能要關注到2個趨勢。為什麼前沿呢？因為資本市場發生變化，能夠允許早期企業登陸資本市場，這個給更多的VC機構一個更好的機會。我覺得這個窗口期不會非常久，因為剛好大家都不成熟，也不知道哪個企業適合登陸，所以剛剛開始尺度還是比較放鬆的，這段窗口期我們更多的VC機構是要把握的。
第二個趨勢，往往大家可能會專注在某幾個細分領域，特別有心得，投得特別好，越耕越深，也會全階段投，這時你會往後端走，這個也是一個趨勢。
汪姜維：我看曹總還是比較自如的，也是多年的資深人士，應該說感受不到壓力，更多感受到的是行業溫暖，我們請扈景植總談談看法。
扈景植：跨行業的VC、PE互相衝突，肯定意味著市場上錢太多。第二，以前自己的主場不容易賺錢，所以互相想看人家的場地怎麼樣。自己的地看起來不那麼貴，對方的地看起來很貴就過來了，這個現象不是剛出來的，美國也是，韓國也一樣。其實這個互動肯定是好事情。我們KIP早期出來，後期也可以投，錢多的話我們也比較容易退出，退出肯定是好事情。早期投進來，後來參與者這麼多，我們快速退出也行，不一定等到IPO，IPO的錢也可以隨時退出，我們更有流動性，下一次看到新的項目的時候，我們的判斷也更快，更有一些自信了。
我們韓國20年來已經結算過20多個基金，每個基金都盈利了沒有虧損，而且總共是結算了20多個基金，平均20%左右，主要的因是我們早期為主，後期也可以退出，比較活躍。所以我剛剛說的賽道也是一樣的，醫藥也投，消費品也投，科技也投，但關鍵是我們的專業度，如果非常理解這個行業，我們團隊也很認真跟產業專家有互動，肯定有一些好的機會。
汪姜維：我們私下討論到，納斯達克可能創造了新高，市場上錢比較多，尤其美元更多，錢多的好處是項目不一定等到上市就可以在產業鏈上退出，後端往前端延伸還是有好處的，不光是壓力。季總不知道您是什麼樣的感受？
季薇：在我的理解中，這個問題是在講：PE的VC化和CVC的活躍，是否對VC的生存空間帶來壓力？客觀上的感受是，這幾年來確實有越來越多的大資管、資產種類比較齊全的大基金朝VC端延伸；產業端自己做CVC，甚至在跟產業弱相關的領域進行相關投資。而我們在投資的過程當中，跟他們相遇的頻次越來越高，這個是客觀的事實。
這個問題，一方面對我們會提出更高要求，另外一方面也說明大家還是認可VC賺錢的能力，以及在被投企業成長過程當中能提供的價值。對我們來說，華映資本作為專業型VC，我們一直非常關注怎樣找到自己的合適定位，以及怎樣能夠持續下去。從我們的角度來說，90%以上的項目都是領投的，所以對我們對行業的判斷和研究、深挖行業方面有比較高的要求。這點是最根本的，必須堅持的一個基本點。
另外一方面，特別是在當下，華映成立了十餘年，體系內包括合作方都有越來越多的大公司、上市公司作為行業內的核心企業。他們脫穎而出，我們可以和他們在合縱連橫方面做更多的事情。華映有自己體系出來的上市公司，我們和他們成立戰略產業基金，不單自己做相關方向的拓展，而且藉助他們在行業的認知、數據、話語權方面的一些優勢，對行業做更多的拓展。所以對我們而言，不單是自己要深深的植根於產業和行業，我們不能是一個扶貧者，提供了資金就走了，那我們跟其他基金沒有區別。投資一定要往下紮根，最好的方式是比喻成一棵榕樹，從土壤裡專注而出、枝繁葉茂，不停在枝幹上再扎到地下，這樣生態體系就越來越完整，生命力就會越來越強，也會從土地和陽光裡吸收更多的養分。我希望VC更注重在核心能力，成為像榕樹一樣的生命體，發展自己的核心競爭力。
企業挺不住了 機構到底要不要救？
汪姜維：謝謝季總，一個是研究，一個是服務，還有一個是生態，講的非常好。明顯感受到PE的壓力，PE向我們VC延伸了。我們討論最後一個問題，現階段如果企業發展不順利，救不救？投資機構應該在其中發揮哪些作用？我先請朱總講講。
朱天宇：謝謝汪總把最挑戰的問題先留給我，這是一個特別重要的問題，我們的視角是這樣，無論是在投前還是在投後，對待項目和創業者的視角都是一致的，當企業出現挑戰的時候，我們也是跟投前一樣分析問題在哪？問題是在業務執行的層面，團隊的管理層面還是說市場基礎的一些驅動因素的層面，這裡頭有一個區分。我覺得對我們早期投資者來講，我們很重要的關健詞是陪伴，我們在早期選擇它們的時候，往往那個階段一定存在一些挑戰和缺陷，但是當時又選擇支持他的原因是什麼？因為我們看到本質上增長的驅動因素，也看到了團隊身上的一些突出的一些長板，核心的能力。在這個執行過程當中，一定會遇到挑戰，也有市場的變化。但是對一個有耐心願意陪伴創業者的長線基金來說，關鍵是能識別項目裡核心競爭力是來自於哪些因素？當這些項目出現挑戰的時候，我們判斷是人的問題還是事兒的問題還是市場的問題？往往有一些正常的波動，基本面因素沒有大的變化，執行到位，創業者的因素可能會看的更多一些。他對使命願景格局還有自我反省迭代的能力，團隊組織建設的能力，在我們投完之後有多大的變化，成長速度多快？因為創始人的成長決定企業的天花板。
比如說這次疫情，企業會大規模出現挑戰。我們在年後2月份初復工的第一天，我相信很多的基金做同樣的事情，就是做一次評估。但是這個評估的過程並沒有因為疫情變成一次特殊的評估，本質和我們日常投後投前做的分析的視角和邏輯一樣，只是要抽取出來，哪些因為疫情帶來的像季節性波動的因素，然後才是團隊基本面出現的問題。
對我們來講，對於執行到位、速度很快的創業團隊依然是支持，因為基本面只是有一些波動，這個是早期創業企業都會面臨的問題。
汪姜維：謝謝，說白了核心還是人和事，如果有優秀的團隊，人沒有問題還是應該繼續支持，我的總結也是，投資的核心說白了就是4個字「好人好事」，優秀的人優秀的團隊，做有前景有空間有未來的事情，如果是人和團隊沒有問題，應該是全力的支持。你有沒有具體的例子，支持的或者是不支持的？
朱天宇：這個例子還是挺多的。就拿前幾年投的項目，理想汽車，2016年A輪投的。因為我們看AI和無人駕駛，所以我們從整車市場看的，理想汽車經歷過中間的曲折，包括最開始的小車，願景非常好，但是最後是合規監管的問題。最近交付非常順利，但是可能大家不知道的是，從2016年到現在，雖然經歷了小車項目的曲折，我們連續跟投了4次，原因就是我們發現第一這個市場太大，第二創始人的願景格局自己迭代的速度非常快，這是最簡單的例子。
汪姜維：挺好的例子，我也比較熟悉，有一個大學同學參與了，也是合伙人之一。汪總我相信你們在疫情期間會碰到一些曲折，你們到底救不救？
汪華：救急不救窮，所謂的窮就是剛剛朱總說的企業的管理有問題，企業有沒有出現根本性的問題？企業從長期來講，無論是戰略戰術方向人上面出了大問題，那個時候救他其實是沒有什麼太大意義，如果只是市場短暫變化，疫情，現金流出問題，其他基本面沒有問題的時候，我們當然要救，而且不光是給他錢，我們還會給他找客戶，比如說AI沒有起來的時候，後來我們介紹了招行，工行，投資人能幫的不止是錢。
另外（救）是執念，為什麼一定要救呢？我看到很多的情況，有的是因為創始人自己的執念，一定做下去，不惜代價，把房產，個人資產抵押一定救，有的是投資人已經在這個項目裡面投了不少錢，我一定對你負責，無論如何得一直幹下去，一直幫我們把這個事兒搞到最後，哪怕明知道這個事兒不行的情況下。
相濡以沫不如相忘於江湖，如果不是急，是窮的問題，是根的問題，其實早死早超生，說不定在這個過程當中還有更好的未來。我們之前有另外一家公司，最早是在滴滴那波他是做順風車的，增長的很快，後來滴滴抄他了。這個事兒我們當時說，死撐繼續融資，我們判斷這個沒有意義，因為滴滴太有錢了。後來我們找到創始人，創始人做了一家新的業務，一部分股份平移過來，又給他新的投資，老的公司就死了，這個新的業務現在也是一個月幾千萬利潤了，所以這樣不是更好嗎？大家老是講相濡以沫，別忘了這句話最後半句，不如相忘於江湖，而不是執著要死亡的項目。
汪姜維：確實能不能救的起來是關鍵，還有人是最重要的，我覺得大家應該可以看到很多，如果這個人這個團隊很優秀，可能這個事情不行，也許是未來另外一件事情，總有能做成的時候。
曹國熊：這個話題一點都不尖銳，是一個很老的話題，每天投資都是不斷的在面對，對於這些方法論都是一樣的，基礎認知都是一樣的，具體還是在投資的過程，還是投資判斷的過程，對於值得救還是不值得救都是自己的判斷，所有的VC機構裡面，都會留很大一塊資金用來追投，無非是追投到哪些項目上，追投永遠是二八裡面的二，最看中的肯定會不斷的加碼，就是投資選擇投資判斷的問題。
現在很大的趨勢，基本上所有的投資機構都會非常重投後賦能，都會把投後團隊越建越強，手段越來越多，這是一種幫助。無論他發展的特別好或者是落後，或者是困難重重，這個所有投的企業都會竭盡全力的去做，所以在資金上的支持這就是一個投資的判斷。
汪姜維：我理解您講的這個事情，每次你救也好，不救也好，實際上就是一個重新投資的判斷。救的事情是在你一開始決定投這個事情就已經決定了，當然可能是動態變化的過程，動態辯證著看這個事情。我一直跟我們團隊講，要動態辯證著看，看項目，看人。請扈景植總就這個話題回應一下。
扈景植：錢是最簡單的東西。如果通過錢把這個救下來，那錢送給他就可以了，但是事情不是那麼簡單。
行業的痛點如果這個團隊可以解決的話，當然補給他更多的錢，關鍵是這個人還有這個賽道到底懂不懂？他要是完全懂錢還是比較容易的，團隊要有一些突破的能力，如果他突破的能力不夠也是要比較謹慎一點。
季薇：救不救就是一個廣義和狹義的問題。狹義如果只是錢相對比較容易判斷，因為基於那個時間點企業的狀態和方向，願意不願意再支持一點，說實話不用現在特別討論。就我們而言，在線上領域投資比較多，疫情相對來說對線上經濟影響不那麼大，甚至有的時候是促進。所以如果暫時有問題，大致還是會幫助的。
救不救的這個問題，在資本跟企業的長期伴生過程當中，我覺得每天都在碰到。因為這10幾年的投資讓我們感受到，任何一家偉大的公司都曾經有過生死時速。
碰到過危急時刻，對於股東來說都是全力以赴，用各種各樣的方式幫助企業渡過危機和難關，某種意義來說，大企業比中小企業有更強的生存能力，因為它們有很多股東的各種各樣資金資源的支持。小企業在碰到一個小風浪的時候，很容易就翻了船。
本質上來說，我們願意跟企業共同成長。就像汪華總講的一樣，即便他的方向已經不是大家看好的方向，我們也願意幫助他朝有機會的地方做轉型。這種例子非常多見，我們幫助他們做轉型，慢慢找到新的方向。這是我們的常態工作，而且我們作為專業型基金，也希望把這樣的常態做好。
汪姜維：謝謝，如果說這個團隊人沒有問題，能全身心投入做事情，從未來的角度有可能做成事情，這樣的團隊我們就會全力支持。如果說這個事情本身不行了，能不能有新的方向，這個團隊還是很優秀，也許做第二次創業可能會繼續支持，這個是完全有可能的。如果說這個人本身就出了比較大的問題，毫無疑問的要止損，應該是這樣的選擇。
回到今天這個環節的主題，VC的克制與突圍，相信我們同行在後疫情時代，大家應該是保持一種平常心。永遠要保持克制，同時要守陣突圍，做更多的嘗試。