文丨福果媽媽
現在談到父母的教育方式，我們經常覺得我們這一代的父母對我們的教育不夠好。
他們會打孩子，他們控制孩子太過，他們不經常對孩子說愛……
不知不覺我們站在了西方教育理念的角度，去批判我們的父母們，同時要求我們自己。
但是我最近發現，東西方在各個方面都是完全不同的，白種人，黃種人，黑人，不同種族甚至可以看做不同的物種，因為我們的思維方式差異太大了，如果我們一味的用西方那一套教育理論來看待父母要求自己，是不行的。
所以在親子關係這件事上，成套的學別人，或者片段式的學別人，是行不通的。
舉一個簡單的例子就明白了。
有人在街頭採訪老年人，問了一位阿姨一個問題：「如果您生了重病，會讓孩子賣房救您嗎？」
阿姨說，她早就跟孩子說了，如果她病重的話，一律不許治。
記者就問，為什麼？
阿姨說：「人財兩空，沒必要啊，60多歲了，早早晚晚也是走這一步，把錢都花了，活個三四年，沒必要啊。完了孩子呢，孩子還有孩子。我們年輕的時候是苦過來的，知道自己在拖累孩子，我不需要。」
記者又追問，「那就是您覺得，您的命和孩子的幸福相比，孩子的幸福更重要？」
阿姨想了想還是說：「我覺得孩子的幸福最重要。因為我窮怕了，我不想孩子窮，孩子現在剛起步，我不想給他增加壓力。」
採訪的人繼續和阿姨聊：「什麼都是為了孩子，您不會覺得這樣太辛苦了嗎？」
阿姨這次不假思索：「那有啥辛苦啊，因為是自己的孩子，那你可不就放在第一位嗎？」
中國的親子關係，有讓人覺得壓抑的一面，這是我們在生活幸福之後的感受。
然而，如果我們把這種關係放在一個動蕩的年代呢？
如果不是父母這樣完全地「孩子至上」思想，還能有多少孩子存活下來呢？
父母一切為了孩子，這是千百年來傳承下來的人倫，有其殘酷，也有其溫情。但只要是生活在這片土地上，我們就不會不被影響。
自己重病，要求子女不要賣房，這是為人父母的倫理；父母重病，子女賣房也要救治父母，這是為人子的倫理。
即使知道這並不是一個理性的選擇，但是我們沒有辦法崇尚那個如此理性，如此冷漠的選擇。
這個時候再說父母應該先考慮自己，父母不應該一切為了孩子，這些話就顯得蒼白且格格不入了。
還記得前段時間網上有個段子。
一個外國的小朋友和一個中國小朋友的交流。
外國小朋友問：「你的爸爸媽媽每天說愛你嗎？」
中國小朋友回答：「沒有」。
外國小朋友又問：「他們會每天親吻你嗎？」
中國小朋友回答：「不會。」
外國小朋友就一臉同情地說：「噢，那你真可憐。那你的爸爸媽媽怎麼像你表達愛呢？」
中國小朋友想了想：「給錢？」
這下輪到外國小朋友羨慕了。
這就是中國父母愛孩子的方式，你說他們不是真的為孩子好？那他為孩子真金白銀付出的東西孩子真的能做到不要嗎？
再舉一個例子。
西方講人和人之間是平等的，父母和孩子之間也是平等的。
而中國人依然比較實際，我們知道，只要活在世上，我們就是不平等的。
中國式管理學之父，曾仕強老師，研究中西文化差異非常精深。他說，我們這叫做「合理的不平等」。
我們在和孩子相處的時候，如果真的決定，我要和孩子平等，那就沒有辦法教孩子了。
我曾經試過，凡是把孩子當成一個有完整權利的人來看，反思自己是不是不應該要求孩子一些東西，結果把自己搞得非常糾結，根本不知道自己能要求孩子什麼，也把孩子弄的很懵，不知道媽媽是什麼意思。
其實，凡是總是有利有弊，中西方教育理念，都是自成一體的，我們不能只要其中好的部分，然後拿自己壞的一部分去和別人好的一部分來比較。
西方父母等孩子成年之後就撒手不管了，但是我們有多少人如果沒有老人幫我們帶娃，根本不能兩個人都做到工作家庭兼顧。
我們當然不是說要排斥其他優秀的教育方式，因為我們本身處於一個新舊交替的時代，時代在變化，環境在變化，什麼都不會一成不變。
但是我們在盲目改變的之前，要先搞清楚自己的東西，搞清楚我們所處的環境，搞清楚我們自己的行為方式背後的邏輯，然後再去思考該如何做選擇。