*感謝亦明對此文撰寫做出的貢獻* 一些媒體在報導我與方舟子的「恩怨」時，引用方舟子的話，說我近日連續發表揭露方舟子報假案真相的文章，是因為他2005年曾對我「學術打假」，因此我伺機報復。 方舟子又一次隱瞞了事實真相，顛倒了事件因果，對公眾撒謊。其實他心中再清楚不過，他多年來給我尋找莫須有罪名，試圖將我打倒，真實原因是2000年來，我多次參與批評他打假不嚴謹，同時向《科學》雜誌舉報他抄襲該刊文章的事實。作為聞名全國的「反偽鬥士」，方舟子從來聽不進去他人批評，而我舉報他抄襲正是打中了他最大的軟肋，因此他窮竭心力，在網上對我進行了多年人肉，最終認定我就是舉報他抄襲的「罪魁禍首」，發動徒黨對我進行全方位的污衊和攻擊。我自己也不得不這樣認為，「三人成虎」的成語用來形容方舟子對我的攻擊再恰當不過，如果我再不戰出來公布事實以正視聽，善良的媒體和公眾還會繼續被他蒙蔽，還有更多的無辜中國學者會受到他的荼毒。 亦明的的文章對方舟子的評價精彩而客觀：「從2000年以「少俠下山」的颯爽英姿亮相於中國社會的大舞臺之上，方舟子在十年的時間內基本上完成了一個學術騙子的生命周期。在這十年之中，方舟子的表演不僅花樣繁多，而且高潮疊起，——如假打假、偽反偽、胡科唬；如當原告、當被告、當老賴；如罵法官、罵記者、罵中醫——，但是，當歷史的浪潮平靜下來之後，這些鬧劇的本質和共性也慢慢地顯露了出來：所有這些表演，所有這些花樣，都不過是在瘋狂地追求名望，同時也是在發洩對整個中國、對所有中國人的滿腔仇恨。……與中國歷史上其他學術騙子不同、但卻與前蘇聯的李森科極為相似，方舟子行騙的主要方式就是「打」、「鬥」。我們可以這樣來總結方舟子的十年行騙興亡史：恬不知恥地、肆無忌憚地追求名望；因為學識不足，智力有限，沒有能夠拿得出手的成就，所以，他對所有比他強的人都有著『既生瑜何生亮』般的怨恨。所以，任何一個阻擋他成名、或者通過與之打鬥妨礙他成名的人，不論親疏遠近，不論高低貴賤、不論男女老幼、不論死人活人，都可能遭到他的毀謗、侮辱、謾罵、攻擊。而一旦這些被害者奮起反抗，或者有第三者出面為他們打抱不平，方舟子就會把這些私敵視為不共戴天的死敵，採取更為兇狠、更為刻毒、更為陰損、更為卑劣的手段來進行報復。」 在這篇文章的開頭，首先請各位網友品評，方舟子以下文字算不算抄襲： 【中文部分來源：2001年10月4日《南方周末》方 舟子文章《科學地解決道德難題？》】 【英文部分來源：2001年9月14 日美國《科學》雜誌格林等人的論文《道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）】 當代哲學的一個任務是解決道德倫理問題，為此哲學家們經常要辯論一些假想的難題，其中較著名的一個是「電車難題」：假設有一列失控的有軌電車飛奔而來，前面有兩條軌道，一條站著五個人，一條站著一個人。如果不扳道岔，電車將衝向第一條軌道壓死五個人。那麼是否應該扳道岔，將電車引向另一條軌道，壓死上面的那一個人？大多數人會回答應該，因為犧牲一個人拯救五個人是值得的。 The present study was inspired by a family of ethical dilemmas familiar 現在，再考慮另一個難題：同樣有一列失控的有軌電車飛奔而來，前方的軌道上站著五個人處於危險之中。在電車和五個人中間，隔著一座天橋，橋上站著一位陌生的大胖子。拯救這五個人的唯一辦法，是把這個大胖子推下天橋，電車將他撞死後就會停下來。那麼是否應該把這個人推下橋去拯救五個人？大多數人會對這個「天橋難題」說不應該。 Now （出於篇幅考慮，如果各位博友對方舟子更多抄襲案例感興趣，請點擊鄙人博文《方舟子抄襲三案例》http://blog.sina.com.cn/s/blog_6bc79f2f0100muim.html詳細閱讀） 方舟子的「工作」，是舉報他人學術腐敗和抄襲，但是我和眾多網友發現他居然也喜歡抄襲，並且向被抄襲的《科學》雜誌舉報，惶恐之中，此子不由得怒從心中起，惡向膽邊生，開始發動新語絲徒眾「人肉」舉報人。 在這些舉報人中間，方舟子特別想找到的是ID「昏教授」的主人。這個「昏教授」與他的恩怨由來已久。 十年前的2000年9月，方舟子主持的新語絲開始打「哈佛最年輕教授」夏建統的假。到了11月5日，方舟子得意洋洋地透露說，「我已按哈佛建築學院的院長助理的要求把有關資料都寄去，讓校方自己去處理好了。」(見：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/harvard4.txt)。 對此，昏教授發帖說： 「夏建統還是個才子,請同胞們高抬貴手.這個年齡,能有此成就,也算難得,也算努力了,也算給中國學人掙臉了.人非聖賢,孰能無過?何況少年才子多輕狂,得意忘形之處也還是可以理解,可以原諒的.即使昏庸無能如本教授者,德高望重如海寧者,中奸巨滑如巴山者:),都還經常牛皮大發,諸位若想想自己24歲時的德性,可能比夏強不到哪裡去吧?坦白從寬:我可能沒夏這麼聰明;我24歲時才剛讀碩士第二年;我24歲時無夏如此成就;我24歲時可能比夏還輕狂幼稚.所以,同為中國人,我們主要還是應該為他的才能和成就高興,希望他成大器.請大家莫再窮追猛打,我給大家鞠躬了.人才難得,捧殺不好,罵殺也可惜.我更反對把事鬧到哈佛當局去,內外還是應該有別,否則這石頭最終會砸在所有中國學人腳上.」(http://web.archive.org/web/www.xys.org/forum/messages/30980.html)。 而方舟子則回答說：「是哈佛建築學院的院長助理向我索取有關夏的報導和讀者評論，我才給寄去的」。 對此，昏教授回答說： 「恕我直言:不妥.我要是你,決不這麼作!你有必要聽命於哈佛院長助理嗎?再說,由我們中國人把這個中國人徹底搞臭,徹底毀滅,對他(24歲),對其他在美中國學人,對其他在美中國人真有天大的好處嗎?看看美國的電視電影,凡有中國人腳色的,哪一個是正面的?我極不喜歡猶大人,但他們的緊密抱團的確值得我們這一盤散沙學習.你的打假工作無疑對中國目前及將來學術科技的健康發展具極重要的正面影響.但若可能涉及中國人的整體形象時,要有輕重,要內外有別,不能只圖一時痛快.世界上任何事沒有絕對的對錯,一件好事,處理不當完全可能帶來很糟的付作用.」(連結同上)。 方舟子的答覆是： 「嘿嘿，'中國人的整體形象』靠夏建統來維護？夏建統成了中國人的代表？人家來找我了解情況，我卻不予理睬，顯得心理有鬼，是不是也損害了我這個中國人的形象？推而廣之，是不是也損害了中國人的整體形象？如此弱智，就別自稱什麼'教授』了。」(連結同上)。 自此事件始，敢於直言頂撞的「昏教授」逐漸成為方舟子眼中大患，恩怨也逐漸升級。除了昏教授敢於在自己如日中天的年代與自己頂牛，昏教授與眾網友舉報自己抄襲的事件，更讓方舟子是可忍孰不可忍，他「根據教授的IP位址，把在紐約地區的中國留美精英一個個過濾」。在多年的尋找後，方舟子的粉絲YUSH偶然通過一些跡象認定，「昏教授」就是肖傳國教授。自此開始，他展開了對本人的瘋狂報復。他的各種作為，可以在以下地址詳細閱讀：http://www.360doc.com/content/09/1204/13/66479_10346200.shtml 因為篇幅所限，我想請有願望進一步了解方舟子在遭本人批評和舉報後「找假、造假」，對本人進行無所不用其極的報復經過的網友，通過上面的連結詳細了解事件的真相。我更想正告方舟子：當年學者們面對新語絲這個大喇叭，能夠選擇的只有忍氣吞聲，特別是你在挾私報復，或由於自身的知識和性格缺陷打假失誤後，便用各種不道義的方式，如發動粉絲群起圍攻製造假象，對記者進行言語迫害消滅負面報導，報假案博取公眾同情等，此種行為已經成為社會公害。現在已不是2001年，你的畫皮不管用了。 武漢法院將方舟子強制執行4萬餘元毀譽罰款判決後，方舟子及其徒黨利用少數療效欠佳病例發起了一波新的攻擊造謠，甚至將典型病例小善善也列為肖氏反射弧「受害者」。請問方舟子：你為何無視國內外絕大多數因肖氏反射弧手術重獲健康的患者，尤其是要對公眾撒謊，把已經康復的患者說成是「受害者」？小善善的現狀見本人博文：http://210.75.240.142/m/user_content.aspx?id=355677 方舟子本人是生物化學博士，根本沒有學過醫學，卻對神經泌尿外科這樣的高深學科評頭論足，迷惑更加沒有經過科學訓練的少數公眾。他和他的徒黨關心的不是科學本身，而是如何繼續保持方舟子的「科學教主」地位而已。本人的學術地位，國際上和國內醫學界自有公論，又豈是你潑髒水能夠抹煞的呢？ 最後，我再次重複我2005年對公眾作出的承諾：本教授行醫30餘年，作學問30餘年，雖非完人，基本無瑕。近5年來方舟子及其團夥對我的攻擊誹謗近700餘篇，任何人若能證實其中任何一篇屬實，獎勵5萬