打假鬥士方舟子「後院起火」，令公眾大跌眼鏡。近日有記者對《現代藥物是怎麼開發出來的》抄襲疑案進行調查，發現方舟子的這篇科普文章連被抄襲者的筆誤也一併複製。此外，全文約1600字的《科學是什麼》有900字左右幾乎原文引自羅伯特教授的《神創論是科學的理論嗎》一文，羅伯特也認為「這是抄襲」。
4月1日是西方的愚人節，「方舟子抄襲」活像愚人節新聞。不久前，戰罷肖傳國的方舟子還實名舉報朱學勤《道德理想國的覆滅》抄襲，4月1日方舟子自己似乎也陷入抄襲泥沼中，讓人感嘆不已。儘管方舟子仍不以為然，辯解「對觀點複述歸納不是抄襲」，認為是有人打擊報復，報導仍引起公眾熱議。公眾可以容忍一位教授的抄襲，但不能原諒一位以學術打假安身立命、自詡有「學術潔癖」「真相潔癖」者偷雞摸狗。因為，如果前者是對學術道德的傷害，後者則是對學術與社會道德的雙重打擊。
方舟子在《抄襲的境界》一文中，從「一字不改地一路抄下來」的最低級，「抄襲的同時夾雜一部分自己寫的段落」的次高級，到「東抄西湊，從一部著作抄一段，再從另一部著作抄一段」的更高級，把抄襲分為幾種境界。4月1日讀此宏文，令人感慨系之。
實際上，方舟子在質疑、批評別人的同時，也一直飽受他人的質疑，譬如有人指責他批評別人採用的是一套標準，自己做事採用的是另一套標準。如果抄襲一事不虛，嚴於律人，寬於律己，方舟子的「雙重標準」不僅是個人的道德缺陷，更有損於學術打假的公信力，公眾憑什麼相信你的學術打假出乎公心？曾經被稱為「打假英雄」的王海，被曝「知假買假」索賠牟取私利之後，他在公眾心中的形象一落千丈，方舟子會否重蹈王海的覆轍呢？
當然，哪怕方舟子實屬抄襲，方舟子還是方舟子，不能因人廢事，甚至落井下石。工具層面，他多年啄木鳥式的學術打假，揭開不少東郭先生的畫皮，揪出不少欺世盜名的「學術蛀蟲」，成績有目共睹，不容抹殺，「基因皇后」陳曉寧、「神仙」李一、「肖氏反射弧」肖傳國等都被他槍挑下馬；價值層面，他對科學的偏執，是對國民科學素質的啟悟；他對學術打假的啟蒙，讓全社會認識了學術假禍；他敢於講真話的作風，體現了一位知識分子的良心；「六親不認」、對學術造假「一個都不寬恕」，是學術打假應有的態度，而這正是時下學術界最稀缺的……不管怎麼說，方舟子學術打假的精神已脫離他的「肉身」，而成為一尊精神銅像。
方舟子被質疑抄襲，昭示學術打假個人時代的結束，更凸顯學術打假的緊迫性。國內學術造假到什麼田地，從我國論文量世界第一而引用量百名開外這一尷尬現實足以窺斑見豹，連打假者自己也不免染塵，真叫人無話可說。一個抄襲成風、模仿成習的學術界，如何為社會的創新、可持續發展提供源源不斷的知識力量？學術造假毒瘤不除，學術沒有希望。十多年來，方舟子像單槍匹馬大戰風車的唐吉訶德，左衝右突，與打假者鬥智鬥勇，也拉下不少人，可憑誰問：十年來，學術造假現象少了嗎？沒有證據支持這一點。說到底，唐吉訶德是鬥不過風車的，學術打假靠某個人單打獨鬥也只能是「有心殺賊，無力回天」。
方舟子被質疑抄襲，我們並不開心，因為學術打假遙遙而未有窮期。但願告別方舟子之後學術打假進入「後方舟子時代」，用嚴格的學術規範擠掉學術虛假的泡沫，那將是學術之幸，國家之幸。
特別聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。