近觀方舟子打假韓春雨博士

2021-01-17 裕翔街26號

本文轉自公眾號「政見社問VS娛樂天下」

   

      2016年5月2日,名不見經傳的河北科技大學副教授韓春雨因為研發出新的基因編輯技術,被媒體譽為「諾獎級」成果,多個重要媒體撰文紛紛讚揚。

      一向不甘寂寞的方舟子當時比較落寞,吃釘咬鐵預言的「中國十年內不會得自然科學的諾貝爾獎」被屠呦呦獲獎事件狠狠嘲笑了一次;緊接著中央電視臺新聞調查記者王志安又把他的安保基金調查了個底朝天,網友們紛紛嘲笑他的「安保車」「安保房」「安保書店」,眼看面臨訴訟,方舟子只好緊急解散打假基金,開除安保基金掌管人彭劍,舉家遠走美利堅。

      每天在聖地牙哥曬多肉當寓公的方舟子急需一場有影響的打假重回舞臺中央。此時,韓春雨出現了,又一個諾獎級的成果?方舟子真急了:「國外媒體無任何報導,發其論文的《自然.生物技術》未見動靜,國內媒體自嗨得不行,好像諾獎是他們評的。」說此話時,同為學生物的方老師雖然酸楚,但還有基本的自知之明:「我不熟悉該領域,不評價。」當時是5月21日。

     韓春雨的文章是發在國際頂級學術期刊《自然.生物技術》上的,不出意料的是文章發表後引起了國內外較大反響,有同行在相關學術論壇展開了熱烈的討論。方舟子先生雖然不懂韓春雨的論文,但卻是混跡中外文論壇多年的老油條,論壇討論中有不利於韓春雨的言論他還是能聽懂的。經過一個多月的收集,特別是mitbbs上有關韓春雨論文中第四張圖造假的懷疑,讓他瞬間猶如打了雞血,雖然不懂韓的學術,但文本圖片是他的強項啊!同一地方其他人說那張圖或許是因為上傳壓縮導致他則視而不見。就象餓急了的鬣狗根本顧不上羊群背後獵人的火槍。 

      7月2日方舟子打假韓春雨開始:「為什麼一個新實驗的結果別人都反映重複不出來,原因很多,比如可能是重複出來的都不吭聲,重複不出來的實驗技術不行,論文中隱瞞了關鍵的實驗技巧(這不道德),或者論文報告的結果乾脆就是編的(這更不道德)。」521日發表的文章,一個多月內沒同行重複出來,方先生覺得很奇怪,就此得出結論:「韓春雨不道德或者更不道德!」

     終於釣到了一條大魚!方舟子先生心情亢奮,自7月2日起連發數十條微博,審訊似地質問韓春雨為什麼沒人能重複他的試驗。

     越審問覺得自己越有理,方舟子先生隱隱然覺得自己又回到了舞臺中央萬眾方粉吹捧的時代。

      7月15日,方先生信心滿滿地對可憐的韓春雨進行了蓋棺定論:「因此可以肯定韓春雨的論文結果是不可重複的,是不可信的,那麼只有兩種可能:不是隱瞞了關鍵步驟就是造假。如果隱瞞了關鍵步驟,他就該知道那個印度實驗室是不可能做出來的,不會以之為據。所以韓春雨極可能是造假,自己也不知道能否做出來,偽造實驗結果賭一把。」韓春雨被方先生欽定為「造假」,一眾方粉紛紛跟進:「舟子給蓋棺定論了,韓春雨的信譽被就地正法。」「如果這次得不到處理,那就是變相鼓勵中國科研人員造假髮高端論文」「他這一次撞槍口了,方老師熟悉這些實驗室。」「韓騙子現行,終於可以蓋棺論定了」……

     然後方舟子這塊棺材板沒能蓋住韓春雨。就在方先生得意洋洋準備揪出吹捧韓的黑手時,國外兩個實驗室重複出了韓春雨的試驗,方先生大為光火:「莫非韓春雨口中的20家實驗室要一一現身了?」過了許久,方先生口風一轉:「即使真有人能重複出來只能說韓春雨賭對了,也無法解釋其電泳圖的蹊蹺。」以方舟子一貫的作風,這期間,方先生無疑使出了渾身解數去否定重複出試驗,第二句話表明他實在無法否認試驗被重複出來了的事實。

     自此,方舟子審訊式質問韓春雨十多天的實驗無法重複問題證明是偽問題。然而,沒有任何道歉,毫無任何內疚,方老師把臉皮一抹開始質疑韓春雨文章中的圖片是PS的:「在我發出《河北科大「韓春雨現象」的真相是什麼?》之後,昨天有人宣稱已重複出了論文圖4的結果,但要過一周再上傳。即使真的有人重複出來了,也無法解釋上述電泳圖的不合理之處。我在上篇文章中猜測,韓春雨只做出了圖3結果,做不出圖4結果,就賭一把,編造圖4結果,指望有別人能做出來。如果真有人做出來了,不過說明他賭對了。其實發明權應該屬於能重複出來的人,韓春雨只是提供了一個「思路」。」

     至此,我已經對方舟子這種打假目瞪口呆了,1915年愛因斯坦從相對論預言了引力波的存在,但直到2016年引力波才被科學界實際觀測到。按照方舟子先生的說法,愛因斯坦只是賭對了,發明權應該屬於今日麻省理工學院的科學家。

     韓春雨所取得的科研成果或許被某些媒體誇大了,或許還存在許多問題,但眾多學術期刊、學術會議不就是為解決這些問題而生的嗎?科學研究不就是在這樣的一次次證偽中得到發展的嗎?這些學術爭鳴平臺難道都失效了嗎?不,不是平臺失效了,是因為方舟子先生早已丟失了使用那些平臺的能力,是因為在那些平臺上發聲「嚴謹」是第一要求,是因為那些平臺上對話雙方之間是平等的,不可能讓方先生象審問犯人一樣問訊對手。

     方舟子先生打假十多年,藉助傳統媒體的造神,獲取了巨大的話語權。若當時方先生見好就收,或許方先生的打假神話會成為後世的不朽傳說。

     然而,現實無法假設,自媒體時代的來臨讓所有網民可以近距離的評判方先生的打假,此時,我們才發現真實的方舟子是如此不堪,他對人高標準,對己無要求;他心思陰暗,靈魂骯髒,可以用屠呦呦一個字的錯誤去否定屠的人品;他心胸狹隘,睚眥必報,可以因為朱毅的一次批評,持續多年對其人身攻擊,騷擾單位,瘋狂辱罵……

     中國歷史上斯文敗類不少,但象方舟子先生這樣時刻毫不掩飾表現出對拂逆者的刻骨仇恨的,真的很罕見,方先生卻說:「我比中國大多數知識分子的道德水平都高。」我為自己的道德水平特撰此文。

      方式打假可以休矣。



相關焦點

  • 韓春雨諾獎級技術引爭議 方舟子質疑博士論文造假
    較早將這一學術爭議引入大眾視線的方舟子,則在今天31日上午,直指韓春雨博士學位論文造假。30日,方舟子轉引了ISTT郵件,並指出:「針對該技術調查表明,140個回覆中,只有一個(中國神經所仇子龍?)可是方舟子偏偏不等時間,而是又丟出了一顆炸彈。今天上午,方舟子在微博上貼出據稱是韓春雨博士學位論文的兩張截圖,並說:「河北科大韓春雨的博士學位論文被發現造假,兩個不同樣品,跑出來的電泳圖居然一模一樣。看來偽造電泳圖由來已久。這其實在國內論文中很常見,一般的藉口是放錯了圖。」
  • 韓春雨諾獎級技術爭議升級方舟子指其博士論文造假
    ­  較早將這一學術爭議引入大眾視線的方舟子,則在今天31日上午,直指韓春雨博士學位論文造假。­  韓春雨­  新一輪國際風暴­  韓春雨的NgAgo基因編輯技術,被認為有潛力取代目前的CRISPR技術,在國際上引發了一定的反響,並被部分國內媒體稱為「諾獎級」技術。
  • 方舟子打假林志穎膠原蛋白續:教林「博士」怎麼做化學實驗
    25日,方舟子發表博文聲稱臺灣藝人林志穎造假騙人,並對「愛碧麗」膠原蛋白飲品是他本人帶領團隊研發一事提出質疑。對於林志穎在微博發布他本人穿著白大褂做實驗、講課的照片、視頻,和「愛碧麗」膠原蛋白飲品能讓人逆齡、逆生長的言論,方舟子於昨日再發博文挑錯,言辭犀利,稱林志穎「中學化學沒學好,並不是穿上白大褂就能裝博士」。
  • 方舟子質疑韓春雨「諾獎級」實驗不可重複
    方舟子公開發文質疑河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗成果存在「不可重複複製操作」的問題,暗指韓春雨科研成果的真實性,並批評韓春雨對質疑的回應態度。 但方舟子在文中表示,韓春雨在公開場合的言論與他在論文裡的描述存在諸多矛盾,方舟子稱,「韓春雨在北大和遺傳所的報告上都強調,他目前的NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧」,而方舟子認為韓春雨描述的只是並不複雜的轉染實驗,是現成的技術,並不需要高超的實驗技巧,按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的才對,而不應該出現「沒法重複該實驗」的情況。
  • 鐵嘴鋼牙打假鬥士方舟子身後的謎中謎
    後來方舟子的粉絲們電話深圳大學,甚至要求深圳大學開除孫海峰。孫海峰認為方舟子打假有其品牌價值,但他打假的背後則有其商業甚至政治目的。孫海峰批評方舟子是「品質最為卑劣、社會危害最大的網絡作家。」他呼籲人們必須警惕其毒化道德人心。從方舟子的「打假」到他打中醫和力挺轉基因,不少學者對方舟子的批評聲潮一浪高過一浪。
  • 方舟子發文質疑韓春雨「諾獎級」實驗成果
    近日,方舟子公開發文質疑河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗成果存在「不可重複複製操作」的問題,暗指韓春雨科研成果的真實性。
  • 打假方舟子遇到方舟子打假,這是怎麼回事?
    以科學打假著稱的方舟子,這次要打假方舟子。是什麼情況呢?今天方舟子在手機百度發表一條嚴正聲明,稱有「新浪微博搞的『圓車子直播』」盜用其推特、微頭條、「侵犯我的版權,並在簡介裡誹謗,必須立即關閉,否則我將追究新浪微博的侵權責任」。
  • 曾經中國第一「打假鬥士」方舟子,為何弄得身敗名裂,臭名昭著?
    說到中國著名的打假人物,不得不令我們想起了一個曾經風光無限的人,他就是方舟子。方舟子曾經被譽為是中國的「打假鬥士」, 一度被媒體和網友熱捧為「中國打假第一人」,風光一時無兩 。方舟子,本名方是民,1967年9月生於福建雲霄縣。1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業後赴美留學。1995年獲美國密西根州立大學生物化學博士學位,先後在羅切斯特大學生物系、索爾克生物研究院做博士後研究,研究方向為分子遺傳學。
  • 韓春雨和方舟子 誰是謊言的製造者
    然而六月下旬開始,國內外有多家實驗室在網上公開以及向我私下反映他們重複不出韓春雨論文的實驗結果,有的能重複出圖3,但是那可能是假陽性,而最關鍵的圖4沒有一家能重複出來(參見方舟子《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》)。韓春雨對此的反應是:聲稱有20家實驗室重複出來了,而且他還統計出重複出來和重複不出來的比例是一比三。然而讓他舉出這20家實驗室的任何一家供核實,他一家都舉不出來。
  • 對於方舟子的質疑,韓春雨做出這樣的回應
    方舟子公開發文質疑韓春雨"諾獎級"實驗成果的可重複性問題【詳情】,而對於方舟子和部分網友的質疑,韓春雨也於7月2日在百度貼吧上做出了回應。  早前,韓春雨一經報導,就有細心的人在貼吧上找出了韓老師。(郵箱已暴露了身份)  而此次韓春雨老師的回覆是其在"國際米蘭吧"上的回帖。
  • 學術打假專家方舟子掀落清華造假教授劉輝(圖)
    新聞提示  去年11月23日,著名學術打假人方舟子在方舟子憑藉「劉輝事件」,再次掀起學術打假狂瀾。前日,本報記者就此事專訪了方舟子。方舟子  策劃:竇豐昌  文、圖:本報駐京記者謝綺珊 實習生柳建雲  近日,清華大學黨委宣傳部有關負責人向本報記者證實,經過清華大學醫學院3個多月的調查核實,3月10日,決定撤銷劉輝清華大學教授頭銜,解除與劉輝的聘任合同。
  • 媒體評論:方舟子遭質疑 學術打假個人時代結束
    實際上,方舟子在質疑、批評別人的同時,也一直飽受他人的質疑,譬如有人指責他批評別人採用的是一套標準,自己做事採用的是另一套標準。如果抄襲一事不虛,嚴於律人,寬於律己,方舟子的「雙重標準」不僅是個人的道德缺陷,更有損於學術打假的公信力,公眾憑什麼相信你的學術打假出乎公心?
  • 「打假鬥士」方舟子說:中國沒有大象,所以象棋是印度發明的
    象棋的起源難定,有人便從大象的入手,「打假鬥士」方舟就說出了:中國沒有大象,所以象棋是印度發明的,這個方舟子是一個什麼樣的人呢?他說的話有權威嗎?方舟子是美國密西根州立大學博士畢業生,回國之後主要從事寫作,2000年他創辦了第一個學術打架網站「立此存照」,他在網絡上進行打假,作為一個博士畢業生,他說了一些話很有權威,敢於質疑的精神雖好,但憑著沒有大象就否認中國象棋,智商實在有點不符合他博士的學位。
  • 打假鬥士方舟子稱:象棋可能是印度人發明的,因為中國古代沒大象
    然而,有著打假鬥士之稱的方舟子,兩年前發表了一篇《象棋是中國人發明?來源於印度象棋!》的文章,質疑象棋並非來源於中國,他的主要依據是,當時的中國並沒有大象的存在,而且中國象棋和印度的「四隊旗」的對弈形勢相似,因此他認為中國象棋來源於印度。
  • 方舟子發文質疑韓春雨「諾獎級」實驗成果,你怎麼看?
    說起中國目前最熾手可熱的生物科學家,大家腦海裡第一個跳出來的名字十有八九是韓春雨,除卻研究的重大意義,韓春雨研究環境的簡單但近日,方舟子公開發文對韓春雨的「諾獎級」論文(內容解析請點擊《不容錯過!韓春雨老師Nat Biotechnol論文完整解析》)的「實驗的可重複性」。以下為方舟子《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》的部分節選:這幾天我陸續收到幾家實驗室的研究人員的來信,反映重複不出韓春雨論文中最關鍵的圖4結果(切割基因組,T7E1和測序),呼籲我關注一下這事。
  • 「爭議韓春雨」背後的浮躁風氣
    較早將這一學術爭議引入大眾視線的方舟子,則在31日上午,直指韓春雨博士學位論文造假。(7月31日觀察者網)  韓春雨是河北科技大學的副教授,一直以來都默默無聞,卻因他在國際頂級期刊《自然·生物技術》(Nature Biotechnology)雜誌上發表了一篇研究成果。他的團隊發明了一種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA,向已有的最時興技術CRISPR-Cas9發起了挑戰。
  • 還原方舟子成長經歷:姐姐方雲秋是他打假路始作俑者
    鮮為人知的是,有「打假鬥士」之稱的他,正是從家鄉決定走上打假之路,而始作俑者,卻是他的姐姐方雲秋,而且還是從一個很偶然的事件開始。打假之路的「始作俑者」在前天下午接受董路的訪談中,方舟子說道,他是在一個沒有約束的家庭環境中長大的,形成了他自由的性格。
  • 獨家│印度科學家初步確認韓春雨實驗的可重複性
    NgAgo-gDNA技術在《自然》子刊《生物技術》(Nature Biotechnology)發表後,引起了科研圈的廣泛關注,讚揚聲自然是不斷,不少學者們稱其為「諾獎級」的成果;但在另一方面,也存在質疑聲,其中包含了方舟子在近日發文所質疑韓春雨「諾獎級」實驗成果的可重複性問題。
  • 還原真實的方舟子 誰是打假之路的始作俑者
    作文也曾經被老師「懷疑」過  現年73歲的吳連德是方舟子高三的語文老師。提起方舟子,他一臉的自豪,直呼:「了不起,真了不起!」吳連德說,他佩服的不是方舟子在學術領域上取得的成績,而是他在打假過程中體現出來的骨氣和勇氣。
  • 韓春雨實驗無法重複|是論文造假?還是實驗環境差異?
    多國科學家卻陸續表示韓春雨的基因編輯實驗無法重複,懷疑其論文造假,要求公開所有數據。7月29日,一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學的基因學家Gaetan Burgio反戈一擊。他在Twitter上發布長文《我的NgAgo經歷》,否認了自己7月15日之前部分重複實驗時得出的結論,表示並無嚴格意義上的證據顯示韓春雨的NgAgo-gDNA技術有基因編輯的跡象,並且要求韓春雨公開所有原始數據和實驗條件。