近日，方舟子公開發文質疑河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗成果存在「不可重複複製操作」的問題，暗指韓春雨科研成果的真實性。方舟子在文中表示，韓春雨在公開場合的言論與他在論文裡的描述存在諸多矛盾，韓春雨曾在北大的演講中提出他的實驗NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧，而方舟子認為韓春雨描述的只是個並不複雜的轉染實驗，是現成的技術，並不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的才對，而不應該出現「沒法重複該實驗」的情況。
方舟子在文中稱，「韓春雨獲悉有人重複不出其實驗結果後謾罵這些人」的做法不正確，讓人懷疑其科研成果的真實性。
以下為方舟子《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》質疑全文：
一個新的科學發現、技術，需要經過別人的重複才得到公認。別人重複不出來，有疑問，是很正常的。作為首創者應該做的是去消除疑問，而不是攻擊、謾罵，否則那更讓人懷疑。
不久前河北科技大學韓春雨在《自然·生物技術》發表論文報告了一種基因編輯新方法NgAgo，在國內轟動一時。被《知識分子》作為末流學校土博士也能做世界一流科研的典型，國內其他媒體隨後跟進宣傳，甚至稱之為「諾貝爾獎級」的研究成果。
這幾天我陸續收到幾家實驗室的研究人員的來信，反映重複不出韓春雨論文中最關鍵的圖4結果（切割基因組，T7E1和測序），呼籲我關注一下這事。
有些人已在網上生物專業論壇公開討論此事，報告他們沒法重複該實驗，詢問有誰重複出來了。目前還未見有人反映重複出了圖4結果。有的能夠重複論文中的圖3結果（FACS和Western Blot），但那有可能是假陽性。
據聽報告的人說，韓春雨在北大和遺傳所的報告上都強調，他目前的NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧、等他推出2.0版和Smart版。這些說法跟他在論文裡的描述是矛盾的。因為他描述的只是個並不複雜的轉染實驗，T7E1和測序也都是現成的技術，並不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的。
韓春雨獲悉有人重複不出其實驗結果後，不是解答疑惑，而是謾罵這些人是「跳梁小丑」、是搞別的基因編輯技術（CRISPR）的人的抹黑，威脅要對他們進行人肉搜索。
我當然不怕被人肉，也不怕挨罵，所以在此問幾個問題：
第一，有沒有人重複出了韓春雨論文中的圖4結果？有的話跟我說一下。
第二，據稱韓春雨在遺傳所的報告上說，重複出來和不能重複的比例是1:3，能重複出來的有20家。那麼究竟有哪家實驗室重複出來了？（指圖4結果）這事沒必要保密吧。
第三，韓春雨說做這個實驗「需要高超的實驗技巧」，那麼究竟在哪個步驟需要什麼樣的高超實驗技巧？
為什麼一個新實驗的結果別人都反映重複不出來，原因很多，比如可能是重複出來的都不吭聲，重複不出來的實驗技術不行，論文中隱瞞了關鍵的「實驗技巧」（這不道德），或者論文報告的結果乾脆就是編的（這更不道德）。一個新的科學發現、技術，需要經過別人的重複才得到公認。別人重複不出來，有疑問，是很正常的。作為首創者應該做的是去消除疑問，而不是攻擊、謾罵，否則那更讓人懷疑。