最高法談視覺中國事件:不能僅以水印認定照片權屬

2020-12-05 人民日報海外網

來源:中新網

中新網4月22日電針對近期「視覺中國版權」事件,最高人民法院民三庭副庭長林廣海22日表示,應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據,不能僅以水印當作照片作者的署名來認定權利歸屬,防止片面性和簡單化。

最高法22日舉行新聞發布會,會上有記者問:近日,視覺中國聲稱「黑洞照片」版權為其所有,引發各界熱議。對此次事件,最高人民法院如何看待?

林廣海回應稱,照片作品維權問題是著作權案件審理中的一個老問題,因一些照片授權環節較多,權屬的證明較為複雜。2014年最高人民法院智慧財產權案件年度報告有這方面相關案例。對於照片作品維權法律問題,最高人民法院認為:

第一,應當堅持法治原則,該保護的堅決保護,不該保護的堅決不予保護。堅持嚴格保護智慧財產權,但對不享有版權的照片虛構版權,進行牟利的違法行為堅決不予保護,情節嚴重的依法應當予以懲罰。應予強調的是,著作權的取得和行使屬於民事法律關係,應當遵循著作權法的規定;與著作權有關的市場經營行為和經營模式還涉及行政管理法律關係,應當遵循相關市場監督行政管理制度。我們也關注到日前已有相關行政部門對視覺中國進行了約談,責令其全面作出整改。

第二,應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據,並應嚴格依據著作權法和實施條例及最高人民法院相關司法解釋的規定進行審查。要嚴格審查照片作品首次公開發表的時間,不得僅以當事人自行標註的可修改的時間證據作為判斷發表時間的依據。在2014年最高人民法院智慧財產權案件年度報告所載的(2014)民提字第57號華蓋公司訴正林公司侵害著作權糾紛案件中,最高人民法院再審認為,「華蓋公司一審時以確認授權書、網站權利聲明以及圖片上的水印共同主張權利,應認為已經盡到了初步的舉證責任,一審法院在沒有相反證據的情況下認定其為主張權利的適格主體並無不當。」「二審法院採信了正林公司提交的相反證據,有三個網站公開銷售涉案圖片並分別印有自己的水印,在此情形下認為華蓋公司未能進一步舉證,從而不能證明其享有相關權利,二審的認定也是正確的。」「華蓋公司在申請再審階段向最高人民法院提交的補充證據能夠回應正林公司二審中所提交的相反證據,進一步補充了權屬的證明,能夠證明Getty公司為涉案圖片的著作權人、華蓋公司經授權享有在中國大陸的相關權利,並有權提起本案訴訟。」可見,華蓋公司是通過不斷舉證來證明其權利的,最高人民法院也是依據證據規則進行判斷。從個案來看,最高人民法院對該案這樣認定處理是穩妥的,希望各地方法院在參照最高人民法院典型案例時要準確領會案例指引,不能僅以水印當作照片作者的署名來認定權利歸屬,防止片面性和簡單化。

第三,關於照片作品侵權判賠金額問題。應該看到,解決智慧財產權侵權賠償數額低的困擾是人民群眾普遍而強烈的呼聲,著作權案件審判也不例外。照片作品的判賠金額應當以市場價值為基礎,市場價值應當以涉案作品的市場正常許可費用等作為參照來確定。當市場正常許可費用無法確定時,應當以近似市場價值為參考。

相關焦點

  • 從視覺中國版權事件談起:濫用版權碰瓷式維權或違法
    視覺中國沒有付出「創造性勞動」,而是奉行拿來主義,將他人創作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類似「版權歸視覺中國所有」的水印,顯然無法受到著作權法的保護。其行為本身構成對他人著作權的侵犯,應當承擔相應的法律責任。
  • 視覺中國版權事件或構成商業欺詐 專家建議處罰至痛
    畢竟,被界定為「時空曲率大到光都無法從其事件視界逃脫的天體」,在人們的認知中,黑洞有如帶有強大吸力的無底深淵,隨時可以吸走世間萬物。朋友圈的願望自然不可當真,但視覺中國,卻伴隨著黑洞照片的出現掉入了深淵。自稱「自願關閉網站開展整改」,是視覺中國在成為眾矢之的之後的選擇。
  • 最高法:土地權屬有糾紛怎麼處理?
    如果土地權屬有糾紛,幾方各執一詞,又各有證據時,面臨徵地拆遷應當如何確定土地權屬呢?請參看最高法廣西壯族自治區浦北縣三合鎮太安村委會茅坡山村民小組訴被申請人廣西壯族自治區浦北縣人民政府、廣西壯族自治區欽州市人民政府和一審第三人、二審被上訴人廣西壯族自治區浦北縣三合鎮太安村委會楠木根村民小組林地行政裁決及行政複議決定案。
  • 法律解讀黑洞版權事件:為何視覺中國們總能贏?
    (原標題:法律解讀黑洞版權事件:為何視覺中國們總能贏?)因為一張「黑洞圖片」,視覺中國激起眾怒,又因聲稱擁有國旗、國徽版權被共青團中央官微點名。網友甚至調侃稱,視覺中國本想借著黑洞照片蹭個熱點,但沒想到被黑洞「吸走」了。視覺中國為何敢如此明目張胆地「搶」版權?又為什麼總能贏?
  • 優圖佳視單圖索賠1萬元,又一個視覺中國?
    前段時間,一張黑洞照片,讓視覺中國成為千夫所指的對象,也讓我們關注到了圖片版權交易市場中灰色產業的些許端倪,一些類似於視覺中國的公司也漸漸浮出水面。2018年,優圖佳視平均每天的訴訟量高達10餘起,其年度訴訟總量比視覺中國還要高出100多件。到底是什麼樣的操作模式,能讓這些公司如此肆無忌憚?接下來,讓我們一起揭開優圖佳視"碰瓷式維權「背後的神秘面紗。
  • 視覺中國為何售賣黑洞、國旗、國徽照片?
    本文由航通社(微信 ID:lifeissohappy | 微信搜索:航通社 | 微博:@航通社)授權發布,原標題《再談視覺中國的圖片版權「黑洞」》,未經許可請勿轉載或引用。所以,視覺中國「冒天下之大不韙」把黑洞照片賣錢,也讓很多人疑惑「誰給他的勇氣」。事件經過:群起而攻之的一天這不是視覺中國第一次遭遇輿論質疑,去年 7 月,經緯創投的張穎曾在微博上抨擊視覺中國「漫天要價」,此後陸續有關於該上市公司商業模式的一些跟蹤報導出現。
  • 視覺中國黑洞照片事件,是背後多達上萬條訴訟的利益
    2019年4月10日晚,全球同步公布了史上第一張黑洞照片,本來這應該是個值得紀念的時刻,前無古人的大事,可第二天,就被一個叫視覺中國的刷屏,其官網(截止發稿其官網處於關閉)發了一條通知,黑洞版權歸視覺中國所有,照片不可作為商業用途。
  • 視覺中國又出事了!
    然而,視覺中國公司卻通過偽造Getty Images Inc.英文授權書的中文翻譯件,謊稱Getty Images Inc.網站上標註的「第三方合作機構」為Getty Images Inc.的品牌,在視覺中國公司網站www.vcg.com上惡意隱匿真正圖片來源和著作權權屬,加注「 Getty Images」水印,以此虛假聲稱
  • 南方日報:視覺中國事件折射的現實問題
    原標題:視覺中國事件折射的現實問題 對備受關注的視覺中國黑洞照片版權爭議,監管部門日前正式作出處理。上周四,天津市網信辦發布公告,認定視覺中國在其發布的多張圖片中刊發敏感有害信息標註違反了《網絡安全法》相關規定,決定依法對網站運營主體漢華易美(天津)圖像技術有限公司罰款30萬元。 按照《網絡安全法》第六十八條第一款,網絡運營者對法律、行政法規禁止發布或者傳輸的信息未停止傳輸、採取消除等處置措施、保存有關記錄的,拒不改正或者情節嚴重的,可處十萬元以上五十萬元以下罰款。
  • 最高法院案例|中國證監會文件,不能作為認定股權轉讓效力依據
    中國證監會文件,不能作為認定股權轉讓效力依據——中國證監會文件不屬於全國人大及其常委會制定的法律和國務院行政法規,不能作為認定股權轉讓協議效力依據。2002年,瓷業公司訴請確認股權,實業公司辯稱該股權轉讓未按中國證監會《關於進一步加強證券公司監管的若干意見》要求審批,應為無效。法院認為:①《證券法》第123條將證券公司業務範圍、註冊資本等事項與公司章程變更並列,作為國務院證券監督管理機構批准的內容範圍,說明該法條並不認為證券公司章程所記載事項變更即為章程修改或變更。
  • 王雪梅事件引同行質疑:僅憑照片就下結論
    「王雪梅事件引發的網絡輿論的確讓我們被動挨打了,真相不是這樣。」日前,最高人民檢察院一位司局級幹部接受南都記者採訪,回應了外界對王雪梅事件的質疑。  讓最高檢「被動挨打」的,是該研究中心的前副主任王雪梅,兩個月前她剛剛被免職。王雪梅是最高檢第一任專職法醫,也是在外界名氣最大的法醫,甚至有媒體稱她為「首席女法醫」。
  • 最高法院:林木林地權屬爭議的審查處理
    對於林木林地已經登記發證的,林木林地的所有權和使用權就依法得到了政府確認,如果一方當事人認為另一方持有的林權證侵犯其林木林地權屬,應當通過請求撤銷對方的林權證,或者通過提出林木林地權屬爭議申請來尋求救濟。在處理林權爭議案件過程中,生效林權證是處理林權爭議的主要依據,只有當林權證存在重大且明顯違法的情況下,權屬爭議處理機構才可以不採信該林權證,並根據其他有效證據對權屬爭議進行處理。
  • 視覺中國拍攝出了黑洞照片?來看看怎麼回事
    北京時間2019年4月10日晚9點07分,全球六地通過協調召開全球新聞發布會,同步發布人類歷史上首張黑洞照片。本是個非常激動人心的事情,但是世界就是這樣,你在這邊累死累活搞科研,這邊就總有些刁民在搞事情,有細心的網友發現在4月11日,這張照片被視覺中國發布到了自家網站上,並且標註了帶有視覺中國版權的水印視覺中國創始人柴繼軍稱,「用此圖蹭個熱點用於公司廣告等商業目的有風險」柴繼軍解釋,任何一張照片都有版權,舉決於版權人希望這張照片如何使用。
  • 人類拍到的首張黑洞照片版權屬誰?視覺中國談爭議:無權商用
    4月10日,「事件視界望遠鏡」項目(EHT)發布了他們第一次拍到的黑洞照片。這是人類史上首張黑洞照片。照片中的的黑洞位於室女座星系團中超大質量星系M87中心,距離地球5500萬光年,質量為太陽的65億倍。
  • 最高法:無法與原件核對的複製件並非不能作為定案依據
    裁判要點無法與原件核對的複製件只是不能單獨作為定案依據,並非完全沒有證明效力。對此,可結合其他事實和證據認定該複議件能否作為定案依據。裁判文書中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書(2020)最高法行申5629號再審申請人(一審原告、二審上訴人):武宣縣黃茆鎮黃茆村民委員會第七村民小組
  • 視覺中國圖片版權事件輿情研究
    4月11日10時許,「@網際網路的那點事」憤怒指出,「黑洞照片版權被視覺中國弄去了!」並附上被打上「視覺中國」LOGO的黑洞照片。輿論對視覺中國的大規模聲討,還引出衝擊版權保護意識的擔憂聲音。對此,「@共青團中央」12日刊文呼籲:「尊重著作權,不意味要『尊重』視覺中國的經營方式;吐槽視覺中國,也不能損害來之不易的保護智慧財產權的社會共識。」
  • 轉變司法理念 準確認定正當防衛
    檢察日報社舉辦正當防衛「三人談」,專家學者認為轉變司法理念 準確認定正當防衛正義網北京11月20日電(見習記者華炫寧)今天上午,正當防衛「三人談」研討活動在京舉辦,與會專家圍繞正當防衛的本質和正當性根據
  • 一張黑洞照片引起眾怒,這些年視覺中國做了什麼?
    4月10日晚,人類首張黑洞照片問世。今日,視覺中國網站上出現了黑洞照片,並註明此圖如用於商業用途,請致電或諮詢客戶代表。該消息一出引起熱議。共青團中央官方微博質疑並配圖稱,「國旗、國徽的版權也是貴公司的?」
  • 最高法發布一份年度報告,總結知產案件67個法律適用問題,值得收藏!
    27.研究成果的科學價值與創造性判斷的關係在上訴人中國農業科學院作物科學研究所與被上訴人國家知識產權局發明專利申請駁回覆審行政糾紛案【(2019)最高法知行終129號】中,最高人民法院指出,一項技術成果的取得可能歷經艱辛,構成有意義的研究成果或者具有其他價值,但僅此並不當然使其具備專利法意義上的創造性。