這段時間網上對於「娘炮」罵聲一片，「少年娘則國娘」這類 「佳句」不斷，甚至引起了BBC的關注。
作為一個女性，我不禁要思考這樣的問題：為什麼說一個男生像女生——不止「娘炮」，還有「女裡女氣」、「娘們兒唧唧」等等——聽上去就是貶義詞？什麼時候「像個女孩一樣」成了一件很丟臉的事？然而指女生像男生的「女漢子」這類詞就聽起來沒那麼刺耳，說一個女生很「爺們兒」甚至是表揚的語氣？
針對這一語言上不對等的現象，我想從詞語本身出發去探討三個問題： 人們反感的「娘炮」究竟指什麼；為什麼會使用「娘炮」這一性別化的詞語；關注這個詞的使用方式意義何在。
首先，「娘炮」這個詞通常用於指稱什麼？
我們平時可能看到女性朋友發過這樣的自嘲朋友圈：「今天自己從超市拎了四十斤大米，我可真是個女漢子呀！」但多半不會聽到男性朋友說：「今天下班摔了一跤差點疼哭，我可真是個娘炮呀！」差別是一目了然的。當我們說一個女生「女漢子」的時候，原因可能是她力氣大、耐力強、大度、豪爽、遇到危險情況挺身而出……而當我們說一個男生「娘炮」的時候，是因為他虛弱、矯情、做作……
如今，人們對「娘炮」的定義很寬泛，主要分兩種，一種是針對外表的：不健壯、穿較緊身的衣服、化妝、長發等，而且這種外表特徵時常被泛化，有的男孩子，天生膚白，體形纖細，甚至背單肩包、冬季用唇膏都會被說「娘炮」。「真正男子漢」似乎應該與一切美麗外表和精緻生活絕緣。另一種是反感其行為方式和狀態：扭捏、矯情、身體畏縮不舒展、做事小氣等等。
這就涉及到另一個問題：為何指稱外表和行為特徵的詞會被蒙上了性別化色彩？
這裡要澄清兩個概念：生理性別與社會性別。生理性別是生物學意義上的，男性和女性具有不同的第二性徵。而社會性別屬性是後天習得的行為方式與性格特徵，我們稱為 「陽剛氣質」和「陰柔氣質」。傳統上認為，陽剛氣質是男性具備的氣質，而陰柔氣質是女性的氣質。不過， 「女性並非天生，而是被建構的」這一理論在上世紀前半葉就已提出，在後來被不斷深化。兩性的先天生理差異是客觀事實，而後天的行為方式，則有很多是社會建構的結果。比如小女孩要穿著裙子去爬樹，大人會說「一點也沒有女孩樣」，小男孩對口紅和高跟鞋感興趣，大人很可能大驚失色，教育他永遠也不要碰這些東西。再擴大到社會上，學校也好，媒體也好，長期潛移默化，當然會造成不同的性別表現。
雖然性別平等的推動者們始終致力於彌合「陽剛氣質屬於男性、陰柔氣質屬於女性」這種刻板的分野，但不得不遺憾地承認，現在社會上這類看法仍是主流，基於刻板印象的言論層出不窮。2017年，《中國婦女報》發布了性別歧視禁用詞，這在國內是非常先進的做法。不過在這裡，「娘炮」、「女裡女氣」與 「直男癌」、「剩男」一起被列入「歧視男性詞彙」的類別——為什麼說「娘炮」就歧視男性呢？它背後的邏輯是：陰柔氣質是男性絕對不能有的，如果有，你就不是「真男人」。看起來是對男性的歧視，實際上是對陰柔氣質的貶抑。
古代有一個詞叫「牝雞司晨」，近年常有人感慨社會「陰盛陽衰」，還有一個聽起來似乎很專業的提法叫做「男孩危機」，這些言論的內核其實都是：必須以陽剛氣質主導社會，決不能讓陰柔氣質佔上風。這是一種典型的二元對立思維，先定義了「陰」和「陽」，然後「陰」和「陽」一定要爭個高下，我強你弱，一決雌雄。王小波曾經寫過：一個外國朋友問他，你們中國那個陰陽學說，為什麼把好的都給陽，一點也不給陰剩下？他回答說，這很簡單，因為話語權屬於陽的一方，它當然不會說陰的一方任何好話了。於是，扭捏、矯情、心胸狹窄、見識短淺……通通歸為「陰」的缺點。所謂「陰」，就是躲在陰暗處，見不得人，不登大雅之堂。掌握權力的一方定義被壓制的一方，有時也會給其所謂的榮耀，使其停留在被壓制的狀態，甚至沾沾自喜，從而喪失反思的能力。然而，陽剛氣質有沒有負面的表現形式呢？比如不注重細節、侵略性強、崇尚暴力，這些特徵在推崇「陽剛」的時候往往被忽略，有時甚至也被作為優點。譬如，電影裡常出現的臺詞：「讓我們用男人的方式解決問題吧！」指的就是打一架。
把生理性別和社會對性別的建構混為一談，將陰柔氣質汙名化，對男性本身是一種束縛和壓制。其實，同性別個體與個體之間的差異遠大於兩性的整體差異。把某個人、某一群體、某個性別標籤化，本質上都是對個體價值的不尊重。在這樣的制度結構中，男性想要獲得主流的性別認同，必須不斷向「陽剛」靠近，否則就會被規訓、被排斥。不能哭唧唧，一定要強勢，這些都會造成對真實情感的壓抑。男孩們帶著對「像女孩一樣」的恐懼，生怕被「陽剛」的一方拋棄，這與校園霸凌的邏輯是相同的：如果你不跟著強者一起欺負弱者，那麼你也會被強者欺負。男性在嘲笑、謾罵其他男性「娘炮」的時候，獲得了心理認同：沒錯，我仍然身處強者陣營。
可能有人要說：「娘炮」就只是一個詞語而已，何必如此計較？
對於語言與社會性別的關係，有兩種極端的觀點，一種是把語言當做鏡子，認為語言只是忠實地反映社會，所以「以社會性別為依據的社會分工也反映在使用語言的模式上」（瑪麗·塔爾伯特，2004）。另一種將語言看做是有再生產能力的，不僅能夠反映、同時能固化和造就分工。這兩種觀點也被不斷結合。戴爾·斯彭德在《男人創造語言》中指出，「男人對意義生產具有壟斷權，他們也因此壟斷了我們對現實的感知。婦女的意義沒有進入語言編碼，因此，『現實』是由男人來定義的。語言進行編碼的事件是男性版本，語言反映了男性的關注，文字具有男性偏見。」西蒙娜·德·波伏娃在七十年前提出了女性一直是被壓抑為「第二性」、作為「他者」存在這個觀點，露西·伊瑞葛來更是說過「任何有關『主體』的理論一開始就已經被男人霸佔了」。 「女性是次等的，因為她們常常缺乏作為普遍意義下的『人』的男性所具有的優點。例如，理性、創造性、分析力、徵服自然的能力等等。」比如就在最近，我國的教育界泰鬥在談到新高考時還公然說考題 「思辨性很強，對女生很不利。」言外之意，是女生思辨性差。 「男性批判女性的時候，常是把他們所指出來的缺點當成是女性普遍的缺點。反過來說，當他們批評男性的時候，他們所批評的是單獨的個人、階級或族類，而絕不會是作為普遍意義下的男性的全體。」（江勇振，2004）而語言在這當中也有重要的角色，語言在不斷被言說的過程中，又強化了固有觀念。比如「嫁出去」和「娶進來」這兩個詞，始終強化著女性在婚後脫離原生家庭、走進夫家的父權制思想。「娘炮」作為貶義詞反覆被社會和輿論咀嚼，也使得「男性不能具有陰柔特質」這個觀念更深入人心，在這個問題上，只關注語言本身是無濟於事的，關注語言可以做到的是使男性權力、特權去自然化，使父權不再是「自然而然」的。（瑪麗·塔爾伯特，2004）
我想以某衛生用品品牌曾拍攝的一個公益廣告《像個女孩一樣》（Like A Girl）來結尾。開始是在攝影棚中的一個實驗，鏡頭裡依次出現幾個不同年齡段的男孩女孩和青年人。首先是大概二十歲組，主持人給出指令說：「像女孩一樣跑步」，「像女孩一樣扔東西」，「像女孩一樣打架」，於是大家開始了各自的表演，有打架時扭捏地叫喚和躲閃的，有奔跑時拼命護住頭髮的，有扔東西時軟綿綿說「我做不到」的……十幾歲的孩子表演得也差不多。但到了最小年紀的孩子們，當聽到指令時，她們用盡全力，盡情奔跑、打鬧……接下來是採訪：「當你聽到『像女孩一樣』的時候，你有什麼感受?」一個大概十歲的小女孩說：「我不太確定這是好事還是壞事，反正聽起來不像是好事，好像是在侮辱別人。」而最小的大概五六歲的女孩被問到：「當你聽到『像女孩一樣跑步』的時候，你是怎麼想的？」她說：「拼命去跑啊！」
希望在未來，孩子們聽到「像個女孩一樣」不再困惑：「這似乎不是好事？」當她們聽到「像女孩那樣跑」的指令時，都能全力以赴地奔跑，勇敢地詮釋一個「女孩」的定義。男孩不必因自己穿了粉色衣服、體形瘦削、聲音輕柔而恐懼，他們能成為情感更細膩的丈夫、耐心的爸爸、不崇尚暴力的公民。不論男孩還是女孩都應該擁有一種向上的能量，扭捏、造作、矯情是她們和他們都需要克服的狀態，不是被簡單粗暴地定義為女性的缺陷而讓男性遠離。
這些，都需要通過不斷地消除「娘炮」這樣的詞來推動。