考試成績為啥都以正態分布為評判標準？
正態分布曲線可以說是概率上一條比較完美的曲線，筆者記得沒錯的話，正態分布曲線的積分恰好是1，用在概率上，它正好是100%——一般來說，調查的樣本總和為「1」，用這個曲線來研究想要的結果其實是非常理想的，劃定一個分數就可以通過計算得出分布規律。
所以說，很多大型的考試基本上也都符合正態分布，比如與大學生你密切相關的四六級考試，它的成績符合正態分布已經是一個人盡皆知的事情。而且很多老師也會明確告訴你，你考的分數並不一定是你的真實水平，而是根據正態分布曲線調整後的分數。
比如，假設1000人考四六級，而真正及格的只有100人，但是規定的通過率為20%，那麼就會再調整一百人的成績為「合格」以上的分數。相反，假如300人的卷面成績都及格了，但是通過率還是20%，那麼就會把第201到300名的考生的最終成績調整為不合格。
由於參加四六級考試的樣本總數大，而且教育考試院經過長期的摸索，所以大家取得的成績基本上都是相對公平的。而且這樣的給分方法也得以延續。而且其他類似的大型考試也基本上都採取這種給分方式。
這，無可厚非！因為正態分布講究一個隨機性，一般來說面對不同水平的考生，其成績最終也基本上符合這樣一分布。
中南大學吳嘉老師怒懟教務處，成績為啥要符合正態分布？到底懂不懂？
隨著高校期末考試周的到來，任課老師評判試卷也成為了老師頭疼的事情——不少學校教務處明確要求任課老師所給的成績要符合正態分布曲線！這不是「亂彈琴」嗎？
中南大學這所優秀的重點大學也是如此，吳嘉老師因為在判卷給分時沒有服從教務處的「正態分布」，而被找麻煩。
吳嘉老師說：「我是老師，不是行政辦考核的工具。……答卷很好，我不可能給低分！什麼見鬼的分數要服從正態分布，抱歉，我只在意學生！」
可以看得出來，吳老師也是性情中人，沒有被所謂的條條框框束縛住手腳。而且吳老師為同學們成績的發聲，也得到了中南大學學生的認可，也得到其他院校很多大學生的認可。因為這樣的要求，實在是太不合理了！
按照教務處的規定，50名學生的成績都可能被改動，因為「限制」高分的分布率，或許原本取得好成績的學生很多，最後卻只能保留5個！這對於其他通過努力取得好成績的學生來說是極為不公平的。所以，吳嘉老師要怒懟教務處，根本就不懂。而且表示自己是特聘，大不了就換工作。
觀點
當同學們看到吳嘉老師的說法後，大家也是不吐不快，來自其他高校的大學生也是吐槽「當時考試成績98，最終成績卻只有80來分」。任課老師的解釋是，90分以上的人不能超過多少，所以只能把他的平時分給低一點，最終成績就下來了。
而且不少學校都有這樣的事情！這是不合理的！
正如上述提到的，正態分布講究對調查樣本的隨機性，而且樣本總量要大，最終才有可能符合正態分布曲線。
這根本就不適合中南大學。首先，中南大學怎麼說也是中上流985高校，實力強、水平高！這所大學招收的本科生能差嗎？基本上也是每個省內高考考生中的佼佼者。所以說，中南大學學生本身就是比較優秀的。
考慮到一些學生會在大學「墮落」，但也不可能整個班都墮落吧，最多也就三五個。所以，剩下的人肯定也是比較優秀的。而優秀的人通過努力的學習取得優秀的成績，有什麼錯？人家靠實力考出來的分數，有什麼值得懷疑？教務處的做法，實則是在否定中南大學的優秀和生源質量，以及否定優秀教師的教學工作。
其次，50個人，怎麼可能符合正態分布曲線呢？像四六級那樣的數萬人參加的考試尚且不能得出「完美」的正態分布曲線，你50個人的實際情況更不可能符合正態分布曲線。更何況你選的這50個人也並沒有隨機性，而是篩選出來的優秀高考考生。
如果把全國的學習軟體工程專業的大學生拉在一起考試，並且考試難度適中，或許能夠得出教務處想要的曲線。即便如此，這50個人一樣很可能取得好成績，屬於前百分之幾！
其實大學過分追求考試符合正態分布，是因為教務處認為這是對考試難度以及教學質量的最佳評估標準。但是只從形式上追求這個分布或許只能得到適得其反的效果，不利於教師教學質量的提升，也不利於鼓勵學生學習的積極性。
最起碼要結合實際情況，實事求是，而不是讓學生活在「正態分布曲線」支配的生活下。這或許正是加劇高校內捲化的一個原因，值得反思！