光是什麼？早在古希臘時期，自然哲學家就已經在思考這個問題了。最直觀的答案是：光是由極細小的微粒組成的。這可以很容易地解釋一些光學現象：光微粒的運動速度極快，所以光做直線傳播；光線反射是由於光微粒碰撞反射面引起的；光從一種媒介進入另一種媒介（例如從空氣進入水）時會發生折射，是因為光微粒在不同媒介的運動速度不同。
光牛頓就是光的微粒學說的集大成者，認為光微粒遵循他發現的三大運動定律。牛頓發現陽光是由不同顏色的光混合而成的，他認為不同質量的光微粒產生了不同顏色的光，這些光微粒混合在一起，就變成了白光。
義大利數學家格裡馬第已經注意到，讓一束光穿過兩個小孔，其投影的邊緣出現明暗條紋。他聯想到水波的衍射，提出光可能是一種波，不同顏色的光是由於光波的頻率不同引起的。但是怎麼用波動來解釋光的反射和折射呢？惠更斯提出了一個後來被稱為「惠更斯原理」的學說，闡明波面在媒介中的傳播性質，在此基礎上用作圖法巧妙地解決了這些問題。
惠更斯牛頓的死對頭胡克也支持波動學說。牛頓剛提出微粒學說時，備受胡克的譏諷，聲稱牛頓學說正確的部分是剽竊他的，其他部分則荒誕不經。牛頓一氣之下不再發表光學著作，等到胡剋死後，才出版《光學》一書，全面論述微粒學說，構建了一個相當精緻的體系。這時候惠更斯也已經死了，沒有人能和牛頓唱對臺戲。由於牛頓的權威，微粒學說被普遍接受，畢竟，這個巨人在那麼多科學問題上都對了，這一個想必也不會錯吧？
牛頓牛頓死後70多年，才有人試圖復興惠更斯的波動學說。英國物理學家託馬斯？楊、法國物理學家菲涅耳用幹涉實驗證明了光是一種波。不過，對牛頓微粒學說的致命一擊發生於1850年。
牛頓和惠更斯的學說都能解釋光的折射現象，但是有一個重大差別：牛頓學說認為光從空氣進入水發生折射，是因為光微粒在水中的運動速度比較快；而惠更斯學說恰恰相反，認為是由於光波在水中傳播速度比較慢導致的。當時人們還沒有辦法精確地測量光速，不能驗證誰對誰錯。1850年，條件成熟了。法國物理學家傅科用實驗證明了水讓光速變慢，牛頓的學說被推翻。
光速此後，麥克斯韋建立電磁學，認為光就是一定頻率範圍內的電磁波，赫茲用實驗證實了這個預見。波動學說取得了全面的勝利。但是赫茲同時也證實了光電效應，即在光的照射下物體會釋放出電子，這是波動學說沒法解釋的。為了解決這個問題，愛因斯坦提出光的發射和吸收都採取量子的形式，光波是由光子組成的，光具有波和粒子二重性質。
光這給人的印象似乎牛頓也沒有錯。經常有人在爭論問題時引用這個所謂「波粒二象性」來說明真理不止一個，大家爭來爭去可能只是看到了問題的不同一面，最終會統一起來，證明大家都對。這個觀點是錯誤的。愛因斯坦的光子和牛頓的微粒除了都是粒子之外，並無任何相同之處。光子不是牛頓所描繪的那種遵循經典力學運動定律的微粒。牛頓對光的反射、折射、衍射、顏色等等光學現象的解釋都是錯誤的，波動學說才是正確的。在光的問題上，真理仍然只有一個。