中星技術帶病闖IPO:核銷關聯方超千萬應收款 無償受讓專利或涉利益...

2021-01-08 東方財富網

原標題:中星技術帶病闖IPO:核銷關聯方超千萬應收款 無償受讓專利或涉利益輸送

  今年7月,中星技術股份有限公司(以下簡稱中星技術)在深交所披露招股書,該公司擬登陸創業板。2015年年底從納斯達克完成退市之後,中星技術開啟了曲折的回歸A股之路。2016年,該公司計劃借殼綜藝股份(SH.600770)來實現曲線上市,但計劃卻在當年9月折戟。

  此次,中星技術再次向A股上市發起衝刺,恰逢創業板註冊制落地。中國產業經濟信息網財經頻道注意到,中星技術諸多事項值得關注,該公司應收款風險加劇,曾核銷關聯方超千萬應收款,政府補助下降已導致其淨利大幅下滑。同時,該公司的控制權也暗藏風險,無償受讓專利與商標事宜或涉利益輸送。因此中星技術再次闖關IPO前景堪憂。

  應收款風險加劇核銷關聯方超千萬應收款

  招股書顯示,2017年至2019年,中星技術淨利潤分別為1.37億元、2.84億元和2.20億元。同期,歸屬於母公司的淨利潤分別為1.17億元、2.71億元和2.26億元,而2019年應收款項壞帳損失大幅增加是中星技術盈利能力下降的主要原因。

  2017年至2019年,各期末中星科技應收帳款淨額分別為10.81億元、14.59億元和18.56億元,佔當期營業收入的比例分別為55.65%、82.13%和93.03%,佔當期期末資產總額的比例分別為23.19%、27.88%和28.92%。若加上銷售產生的長期應收款(含一年內到期的非流動資產),2017至2019年,各期期末中星技術應收款項淨額合計分別為28.17億元、36.82億元和49.44億元,佔當期營業收入的比例分別為144.97%、207.27%和247.87%,佔當期期末資產總額的比例分別為60.40%、70.36%和77.06%,總體來看,中星技術應收款項淨額處於較高水平。

  雖然,中星技術招股書中指出公司主要客戶為公安機關等政府類客戶,客戶信用水平較高,歷史上未實際發生過壞帳損失的情況。但2019年,中星技術的應收帳款壞帳損失高達1.61億元。由此可見,中星技術的應收款風險加劇。

  此外,中星技術曾核銷關聯方超千萬的應收款。招股書顯示,2001年至今,張韻東歷任北京中星微電子有限公司(以下簡稱北京中星微)副總裁、資深副總裁、首席技術官、董事長,2017年12月至今,任中星技術董事。張韻東還擔任上海威乾視頻技術有限公司(以下簡稱威乾視頻)的董事長。同時,開曼中星微100%持股的北京中星微持股威乾視頻18%的股份,中星技術與威乾視頻構成關聯關係。

  招股書顯示,根據上海市閔行區人民法院民事裁定書,威乾視頻不能清償到期債務,並且資產不足以清償全部債務,符合法定破產條件,依法應當宣告其破產還債。中星技術依據上述法院民事裁定書,將威乾視頻的應收帳款合計1097.38萬元予以核銷。但中星技術在招股書中對於與威乾視頻的交易詳情和應收款形成過程,以及威乾視頻破產的經過卻未做詳細披露。

  政府補助下降致淨利大幅下滑

  招股書顯示,2019年,中星技術營業利潤較2018年下降8334.78萬元,降幅25.51%。2019年淨利潤較2018年下降6374.29萬元,降幅22.47%。造成這一局面的主要原因是2017年至2019年,中星技術其他收益的金額分別為1.65億元、1.05億元和8741.59萬元,中星技術報告期內獲得的計入當期損益的政府補助有所下降。

  此外,2017年年末、2018年年末和2019年年末,中星技術遞延收益-政府補助的餘額分別為2.44億元、2.63億元和2.52億元。報告期內,該公司獲得的政府補助金額較大。由此可見,現階段政府補助的下降對中星技術的盈利能力影響較大,若未來相關財政政策發生變化,或者公司無法持續滿足取得政府補助的條件,則中星技術將面臨更嚴峻的政府補助下降風險。

  回歸估值增值率較高與此前業績承諾相比淨利潤「快速」下滑

  招股書顯示,中星技術原控股股東北京中星微於2005年11月在美國納斯達克證券市場上市,並於2015年12月退市。按照開曼中星微私有化價格普通股每股約3.38美元(總股本約1.34億股)測算,其私有化時估值約為4.53億美元,按照交割日(2015年12月18日)美元兌人民幣匯率(1美元=6.48元人民幣)測算,開曼中星微私有化時對應人民幣估值約為29.34億元。

  2016年,綜藝股份擬以發行股份及支付現金方式購買中星有限100%股權。本次交易中中星有限100%股權的預估作價為101億元,相比開曼中星微私有化時的估值29.34億元(4.53億美元)高出約71.66億元。

回歸A股案例的退市時估值和回歸A股估值對應的增值率水平

  對此,中星技術在招股中解釋稱,境內外不同證券交易所之間對上市公司的估值體系存在較大區別,產生差異的原因主要是不同市場的投資者構成不同,資金成本不同,投資偏好也不同。中星技術列舉了曾在納斯達克上市的安防中概股北大千方通過借殼ST聯信回歸A股中小板的案例。但由中星技術在招股書中給出的回歸A股案例的退市時估值和回歸A股估值對應的增值率水平不難看出,在上述綜藝股份發起的收購方案中,中星有限的增值率遠高於其他案例。

重組預案中披露的2016年-2018年承諾業績與本次IPO申報的實際業績差異列示

  此外,上述交易的主要交易對方與綜藝股份籤署了《盈利預測補償協議》,承諾期限為2016年-2018年。承諾的淨利潤預測數以擬注入資產之《評估報告書》所載明數據為依據進行確定。經預估,中星有限2016年-2018年合計扣除非經常性損益的歸屬於母公司股東的淨利潤預測數為18.20億元,但中星技術申報IPO的實際扣除非經常性損益的歸屬於母公司股東的淨利潤僅為4.68億元,二者差異高達13.52億元。雖然,中星技術在招股書中對上述差異做了分析,但出現如此巨大的差異,可見中星技術對自身盈利能力還是認知不足。

  借款補充條款耐人尋味公司控制權暗藏風險

  雖然,綜藝股份對中星技術的收購以失敗告終,但綜藝股份董事長兼總經理昝聖達並未放棄對中星技術股權的追逐。

  目前,昝聖達持股72%的南通聖達投資合夥企業(有限合夥)(以下簡稱聖達投資)持有中星技術13.85%的股權。2016年,中星技術向昝聖達持股58.50%的南通綜藝投資有限公司(以下簡稱綜藝投資)拆入1億元主要用於補充發行人的日常經營流動資金。2017年1月12日,綜藝投資與江蘇銀行股份有限公司北京中關村西區支行就江蘇銀行股份有限公司北京中關村西區支行與中星技術籤署的2億元最高額綜合授信合同及對應的授信業務合同籤署額最高額2億元的最高額保證合同。由此可見,昝聖達對中星技術的日常生產經營提供了極大資金支持。

  此外,綜藝投資還幫助中星技術實際控制人鄧中翰解決私有化資金問題,並通過擔保或直接借款的形式幫助中星技術解決資金問題。2015年,中星技術母公司中星微私有化退市,綜藝投資在BVI設立的特殊目的公司AlphaSpring為相關方提供3億美元私有化費用,按照雙方籤署的《債務分配及承繼協議》,鄧中翰承繼的私有化債務金額為2.27億美元(佔比75.60%)。

  2017年10月31日,鄧中翰、金兆瑋與的AlphaSpring籤署了《公司借款協議之補充協議》。該協議存在一條特殊約定,「還款及還款利息的資金來源僅限於鄧中翰通過質押或減持其持有的中星技術股票所獲得的資金,鄧中翰其他個人財產或關聯方資產不作為還款的資金來源。」此條對鄧中翰還款資金來源的限制耐人尋味。

  上述《公司借款協議之補充協議》還規定,AlphaSpring及其實際控制人昝聖達同意不謀求中星技術實際控制人地位,且同意不與中星技術的其他任何股東籤訂一致行動協議或通過投票權委託等其他方式謀求中星技術的控制權。若鄧中翰、金兆瑋償還上述借款及相應利息對中星技術實際控制權及鄧中翰作為中星技術實際控制人地位產生影響,包括但不限於鄧中翰實際控制的中星技術股權比例與任一主體(包括其一致行動人)控制的中星技術股權比例的差額少於10%或鄧中翰無法控制中星技術股東大會或董事會,或無法對中星技術股東大會或董事會產生重大影響,AlphaSpring及昝聖達應立即中止對鄧中翰、金兆瑋的還款要求。

  雖然上述約定看似在最大限度地保證中星技術實控權的穩定,但中國產業經濟信息網財經頻道注意到,本次發行完成後,鄧中翰持股比例稀釋到25.96%,聖達投資為10.39%,二者持股比例差距在不斷縮小。若鄧中翰通過質押或減持中星技術股份償還上述債務,或者因該等債務出現爭議,導致包括但不限於其持有的公司股份被法院凍結、司法拍賣或強制執行的情形,中星技術實際控制權仍可能發生變動,而聖達投資作為該公司第二股東,將成為中星技術控制權最有力的競爭者。

  無償受讓專利與商標或涉利益輸送

  招股書顯示,2017年11月28日,北京中星微及相關方將「用於移動通信終端的多媒體存儲裝置」等專利或專利申請權無償轉讓給中星技術及其子公司。2017年10月30日,北京中星微將申請號為「3396280」等合計22項商標無償轉讓給中星技術。

  2016年4月14日,北京中星微與中星技術籤署《資產轉讓及許可框架合同》,北京中星微將所經營的晶片業務與安防監控業務進行拆分,並將註冊號11407795等15項註冊商標轉讓給中星技術。由於部分註冊商標與北京中星微現有商標近似無法辦理轉讓,2018年12月,北京中星微與公司籤訂《商標轉讓協議補充協議暨商標使用許可協議》,許可中星技術及其子公司無償使用未完成轉讓的商標,許可使用年限至註冊商標轉讓至公司名下為止。

  業內人士指出,上述中星技術無償使用北京中星微商標以及無償受讓專利的行為存在利益輸送之嫌。其次,若上述專利、商標等智慧財產權的權屬不明確、存在瑕疵或出現被終止、宣告無效依據及侵害他人權利的情形,還將影響中星技術的資產完整性。

(文章來源:中國產業經濟信息網)

(責任編輯:DF386)

相關焦點

  • 中星技術有限公司好嗎?中星技術2018年上市解讀
    截至2018年3月31日,公司在冊員工總數為833人,其中研發技術人員為469人,佔總員工人數的56.3%。中星技術及其子公司擁有專利共404項,其中發明專利401項。 報告期內,中星技術研發費用分別為10,742.71萬元、9,182.05萬元、11,127.67萬元和3,324.11萬元,佔營業收入比例分別為16.39%、9.77%、5.73%和70.31%。
  • 中加特去年營收8億應收款近6億 淨利降7成擬IPO募25億
    中加特指出,2018年,公司期末應收帳款餘額較上期增幅為93.52%,營業收入較上期增幅207.26%,應收帳款餘額增幅低於營業收入增幅,主要原因是2017為業務快速拓展時期,對客戶應收帳款管理較為寬鬆,期末應收帳款餘額較大,佔比較高。2018年以來,公司加強了應收帳款催收管理,加快應收帳款回收,應收帳款餘額佔營業收入比例有所降低。
  • 杭州應收帳款糾紛_平流層(深圳)科技有限公司
    杭州應收帳款糾紛,平流層(深圳)科技有限公司,無套路,爭端解決詳細資料無私分享。杭州應收帳款糾紛, 本案實質是以應收帳款的債權轉讓及債權回購而產生的保理合同民事法律關係。基礎合同約定債權不得轉讓並不影響保理合同的效力。合同效力是法律對當事人之間合意的評價。
  • IPO審核最冷冬季:兩天內12家公司上會僅兩家獲通過
    4、發行人存貨餘額較大,存貨周轉率呈下降趨勢,應收帳款餘額較大。請發行人代表說明:(1)存貨周轉率較低且呈下降趨勢的原因及合理性,是否符合行業特徵;(2)發出商品佔比很高、未計提跌價準備的原因及合理性,發出商品的保管責任、相關內部控制制度是否完善並得到有效執行;(3)在招投標或合同籤署前先行發貨的情形下,收入確認的政策,是否符合會計準則的相關規定和要求;(4)應收帳款增幅與營業收入不一致且餘額較高的原因,逾期應收帳款的比例,期後回款情況,應收帳款壞帳準備計提是否充分
  • 納微科技逾期款佔比高 美籍實控人IPO募資5成建樓補流
    今年一季度,公司應收帳款超營收。2020年3月末,納微科技應收帳款淨額為3220.81萬元。  今年一季度,公司應收帳款超營收。2020年3月末,納微科技應收帳款淨額為3220.81萬元。公司2018年末應收帳款餘額顯著增加,主要系當年第四季度有部分大額訂單,年末貨款尚未收回,因此2018年公司的應收帳款餘額增幅較大。
  • 明陽智能逾期應收款超20億 實控人美元行賄落馬廳長
    2015年至2017年,應收帳款餘額分別為49.21億元、51.57億元、42.78億元,應收帳款餘額佔營業收入的比例高達73.14%、80.31%、82.04%,逐年在攀升。按逾期帳齡法計算,2015年至2017年9月,明陽智能在信用期內逾期的應收帳款餘額佔比分別為44.96%、53.64%、56.59%。
  • 【典型案例】眼看要敗訴,無償轉讓財產規避執行有用嗎債務人如何...
    遼寧高院二審認為鄭玉坤無償轉讓股權給鄭偉的行為屬惡意串通損害第三人利益的行為,無效;鄭偉不享有排除強制執行的權利,改判準予齊玉鳳執行案涉債權。裁判要點本案爭議的焦點問題在於鄭偉對於案涉股權是否享有排除強制執行的權利。但相較於一般的執行異議之訴案件而言,存在明顯的不同。
  • 中星技術IPO受理,鄧中翰院士攜「中國芯」衝擊創業板
    近日,深交所公布創業板改革並試點註冊制的新一批IPO獲受理企業名單,中國工程院院士鄧中翰為法人的中星技術股份有限公司(簡稱「中星技術」)在列。 招股書及官網資料顯示,中星技術於2007年成立,2016年上半年重組了中星微集團旗下視頻安全業務,成為視頻安全領域從專利核心技術、行業標準、全線產品到整體解決方案的領軍企業,涉及物聯網安防,雲計算大數據分析,智慧城市建設及運營多項業務板塊。 中星技術控股股東為堆龍中星微,堆龍中星微直接持有中星技術公司34.61%的股份。
  • 友發集團IPO:關聯方互拆大額資金7000萬利息去向成迷,申報稿驚現...
    公司流動資金規模的大小與公司存貨規模與應收帳款的多少有直接關係。報告期內友發集團存貨規模和應收帳款帳面價值之和分別為170914.23萬元、225746.86萬元、202735.82萬元、244397.03萬元,佔流動資產的比例分別為43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。(我們在統計時還發現報告期內公司應收帳款佔流動資產的比例存在「打架」現象。)
  • IPO審5過1,曉風殘月。鐵路職工在職創業,代持糾紛被否,彩訊科技...
    ;毛利率異常原因;股權代持;違法違規;存貨;應收帳款   廣東格林精密部件被否核心原因:   發行人歷史沿革   關聯交易   利益轉移、關聯採購   商業合理性、利益安排   重大違法行為
  • 集團公司加強應收帳款管控工作的調查
    編者按:應收帳款管理是企業財務管理的重要內容,對企業健康發展有著至關重要的影響。特別是在今年全球經濟形勢低迷的背景下,呆帳壞帳風險的加劇為企業應收帳款管理帶來更多挑戰。各企業積極壓降「兩金」,嚴控應收帳款規模,加大清欠力度,實現有「含金量」的盈利,確保企業生產經營平穩運行。
  • 長園集團回應對沃特瑪應收款處理:為儘快收回帳款
    (原標題:否認採購為利益輸送 長園集團:為儘快收回應收帳款)
  • 冠盛股份IPO疑雲:侵佔員工利益超千萬?海外客戶銷售數據大變臉
    《電鰻財經》注意到,主要產品為等速萬向節、傳動軸總成和輪轂單元的冠盛股份,通過少為員工繳納社會保險、公積金,給公司節約了超千萬元成本。此外,2016年,冠盛股份前五大客戶銷售數量出現兩個版本,金額相差巨大,實際銷售情況存疑。2016年,冠盛股份向華泰工具有限公司採購金額,高於該公司銷售總額,頗顯怪異。
  • 公牛集團1月16日A股IPO新股申購 10億元專利侵權訴訟案「懸而未決」
    關聯方交易價高於平均?公牛集團被質疑關聯方輸送利益  資本邦注意到,公牛集團向關聯方銷售價格高於同行。是否存在通過多級經銷商進行壓貨或間接經銷商大量變動新增鋪貨的方式進行銷售的情形;(3)關聯方向經銷商提供借款的原因及披露情況,報告期內是否還存在其他向直接、公司間接經銷商以及終端客戶提供財務支持、擔保的情形,是否變相改變發行人經銷商準入、考核標準以及信用政策,是否屬於關聯方對公司的利益輸送行為
  • 實控人欠債2億美元,約定股份解禁後償還,中星技術上市就為割韭菜?
    中星技術實際上是資本市場的老江湖了。 彼時,中星技術作出2016-2018年三年總計18.2億元的業績承諾,利潤增長率分別高達163.18%、61.34%及64.21%。事後來看,除非注入新的資產,否則中星技術絕不可能實現這一業績承諾。 綜藝股份的重組預案中,給予中星技術的估值高達百億,要知道,中星技術是中星微的子公司,僅僅包含後者的安防視頻監控業務。
  • 應收帳款餘額上漲周轉率走低!肇民科技IPO大客戶集中丨IPO稜鏡
    來源:投資時報2019年,肇民科技應收帳款餘額增速約為營收增速的3倍。精密注塑技術在這方面就發揮了重大作用,先進的注塑技術大大提高了精密塑料件的質量、可靠性,並在降低了生產成本的同時,提高了生產效率。近日,一家以特種工程塑料應用開發為核心,專注於為客戶提供高品質工程塑料精密件的製造商——上海肇民新材料科技股份有限公司(下稱肇民科技),正式向深圳證券交易所遞交招股說明書,擬在創業板上市。
  • 雙槍科技欲憑一雙筷子上市,廣告曾違規應收帳款高IPO能否如願?
    借高利貸創業挖得第一桶金,借義烏小商品城起家的雙槍科技,自有產能不足大力外採質量或難保證,經銷商回款慢致應收帳款攀高,曾虛假宣傳被罰,環保處罰守法意識薄弱是否為投資者接受?創始人靠借高利貸起家 賒銷獲得第一桶金三百六十行,行行出狀元。在中國,有靠一瓶水營收200億的農夫山泉,也有靠一副耳機賣出6500萬的1MORE巨頭,同樣也有靠一雙筷子身價過億的雙槍科技。
  • ...三年間違規向關聯方提供資金近6.85億 此前否認涉大額廣告預付款
    經查,公司存在未按規定披露關聯方非經營性佔用資金的關聯交易、變更部分募集資金使用用途未履行審議程序的違規行為。根據公告披露,黑芝麻未按規定披露關聯方非經營性佔用資金的關聯交易,2017 年、2018 年、2019 年 1 月至 10 月,黑芝麻通過直接或間接方式向關聯方提供非經營性資金分別不少於 1.09億元、3.58億元、2.17億元,合計約6.85億元。
  • 山河智能(002097.SZ):控股股東的關聯方恆翼投資擬協議受讓5%股份
    格隆匯 7 月 24日丨山河智能(002097.SZ)公布,公司接到廣州萬力投資控股有限公司(「萬力投資」)通知,萬力投資的關聯方廣州恆翼投資發展合夥企業(有限合夥)(「恆翼投資」)分別與何清華、史夷近日籤署《股份轉讓協議》,擬協議受讓何清華持有的山河智能約4908.03萬股股份和史夷持有的山河智能約
  • 霍萊沃應收款猛增毛利率偏低 8千萬理財年研發費1千萬
    報告期內,公司應收帳款帳面餘額分別為339.64萬元、1056.88萬元、2806.88萬元和應收帳款周轉率快速下降,分別為23.42、22.26、8.73、5.15,同行業平均應收帳款周轉率分別為