大規模在線教育——
那些沒有「塵埃落定」的問題
來源：中國科學報 2013-6-20 陳彬
在線教育對高等教育的衝擊是巨大而深遠的，而大學還遠遠沒有清楚意識到這種衝擊。那麼，大規模網絡教育的出現，對於傳統教育究竟是一種福音，還是一劑毒藥？
「在線教育對高等教育的衝擊是巨大而深遠的，而大學還遠遠沒有清楚意識到這種衝擊。」這句話出自於微軟前總裁比爾•蓋茨。不久前在清華大學舉行的大規模在線教育論壇上，它又被清華大學校長陳吉寧引用，來佐證大規模在線教育（MOOC）的影響。
所謂MOOC，是Massive（大規模的）、Open（開放的）、Online（在線的）、Course（課程）的縮寫。它是由很多願意分享和協作以便增強知識的學習者所組成的。與傳統的在線教育相比，MOOC不是單純地教師講課，而是通過網絡技術，將課堂教學、學習體驗、師生互動等環節完整地在線實現，從而形成一種「在做中學」的模式。
2011年的秋天，來自190多個國家的16萬人註冊了史丹福大學一門被稱為「人工智慧導論」的免費課程，這也成為了一場MOOC風暴的起點。目前，全球已形成包括Udacity平臺、Coursera平臺，以及edX平臺在內的三大平臺，註冊人數以百萬計，僅Coursera目前註冊用戶就已超300萬，每堂課都有數十萬人收看。
毫無疑問，MOOC風暴已經席捲全球。在大規模在線教育論壇上，來自國內外的學者對此也形成共識。然而對於這樣一場風暴，有些問題是值得討論的，正如陳吉寧在論壇發言中所說：「MOOC的發展還有很大不確定性，但我們不能期盼一切塵埃落定後再採取行動。」
那麼，哪些問題還沒有「塵埃落定」呢？
影響：學生為何還要聽我的課
如果說比爾•蓋茨的斷言僅僅表達了他對於在線教育巨大影響的肯定，而沒有給出具體的預期的話，那麼「人工智慧導論」的授課者，也是「Udacity」平臺創始者、計算機科學家特龍的一番話則要更加「具象」。
「50年後，世界上只會剩下區區10所傳統大學在傳遞高等教育了。」特龍說。
這番話多少有些「聳人聽聞」，對傳統大學的未來也略顯悲觀。但事實上，對於目前MOOC的井噴態勢，不同的人有著不同的看法，其中也不乏悲觀者。
「在一些人看來，MOOC的大規模發展會導致很多學校的話語權被頂尖學校所把握，我們的學生就會被頂尖學校『帶跑』，並會導致大量教師的失業。因為學生既然可以在網上看到MIT課程的全部過程，為什麼還要聽我在清華上電路課呢？」在發言中清華大學機電系教授於歆傑說。
大規模網絡教育的出現，對於傳統教育究竟是一種福音，還是一劑毒藥？
2012年底，美國《時代》雜誌曾發表一篇題為《大學已死，大學永存》的文章。在文章中作者預測，網絡教育不會徹底「殺死」傳統大學，那些頂尖高校將會繼續優勢發展，並起到了在網上不能輕易複製的功用。而處在中間的大學，尤其是那些收費昂貴的營利性學校，則需要更加努力讓自己的收費變得合理。
換句話說，MOOC的出現使學生有可能獲得更「廉價」的高等教育。
對此，於歆傑表示，在這方面，中美是有差別的。高等教育成本的增加是美國面臨的巨大問題，但我國面對的主要問題不在於此，而在於教育質量。「在我看來，我國的高等教育質量面臨雙重挑戰。」於歆傑說，首先是對於如清華這樣的研究型大學，如何培養真正的創新人才。另外，對於普通的高等院校來說，如何提升教育質量則是一個更加嚴峻的話題。
而在這兩方面，MOOC都能給出一定的解決方案。
據北京大學教育學院教授汪瓊介紹，在培養創新型人才方面，MOOC具有「翻轉課堂」的作用，即改變傳統的課堂教學方式，通過更加頻繁便捷的課堂交互和測驗，使學生主動學習，從而提升其創新意識和創新能力。至於對一般高校教學質量的提升則要更加明顯。畢竟如果不通過網絡，一般高校的學生不可能如此輕易地聽到清華教師的課程。
「MOOC不會完全取代傳統大學，卻能提供相比傳統大學『價格便宜量又足』的教育。至於『價格』與『分量』間該如何權衡，則要看具體情況了。」於歆傑說。
爭議：教師還有什麼用
雖然肯定了MOOC的重要作用，但「悲觀者」們的一個疑慮並沒有解決。那就是當一般院校的學生津津有味地聽著清華、北大教授們的網絡課程的時候，他們身旁的老師還做些什麼呢？換言之，當學生可以輕易從網絡獲取知識時，教師的作用是否受到了削弱。
「在傳統教學模式下，教師可以算作學生獲取知識的最重要渠道，其作用毋庸置疑。而一旦有了更加便利、權威的網絡課程，教師在課堂上的作用似乎的確受到了質疑。」在接受《中國科學報》記者採訪時，清華大學教育學院副教授李鋒亮說。
在現實中，持這種觀點的人並不在少數。比如在論壇發言中，伯克利加州大學在線教育資源中心主任阿曼多•福克斯（Armando Fox）表示，目前已經有一些學校在使用MOOC後，通過解僱教師和教師助理的方式「節約成本」。
對此，李鋒亮表示，就如同買到一本《唐詩選集》並不意味著就能學會欣賞唐詩或者學會作詩一樣，能夠接受網絡教育的也並不意味著就能很好掌握所學知識。網絡教育需要面對數以萬計的學生，而這些學生的學習能力千差萬別。此時，就需要身邊的教師能夠根據實際情況，對學生進行更加深入的輔導。
「網絡教育模式下，教師可能不需要像以前那樣90分鐘不停地講，但他們要學會與學生進行更密切的接觸。這就要求教師轉變自身角色，從一個『教育者』變為『輔導者』，而在某種意義上說，這樣的角色可能更加重要。」李鋒亮說。
當網絡一端的教授努力改變自身定位的同時，在網絡的另一端，開設網絡課堂的教授也面臨著他的難題。那就是——我為什麼要開這堂課程？
「我開設網絡課堂的原動力是什麼？當然，我可以說是『愛』，但如果想長期持續下去，光憑愛是不夠的。那麼網絡教育除了讓我變得很有名之外，我還能得到什麼？」在發言中，於歆傑坦言，他目前依然找到答案。
這樣的問題其實也困擾著很多人。而在採訪中，李鋒亮從另外一個角度給出了答案。
「從某種角度講，這個問題更像是一個『偽問題』。」李鋒亮說，教師的動力來源於需求。當需求達到一定程度後，自然會有力量驅使教師滿足這種需求。「這種動力可能來自於教師自身的利弊權衡，也可能來自於校方根據自己的戰略部署確立的相關規定，還可能來自於一些市場上的經濟引導。但無論如何，只要需求達到一定程度，這個問題自然會得到解
然而對此也有人提出了不同意見，比如華東師範大學高等教育研究所副教授侯定凱。
「如果說到需求的話，近幾年國內高等教育對於高質量教學的需求在不斷提升，但目前高校對提升教學質量的動力依然不足，這就說明需求並不意味著一定會帶來動力。」在侯定凱看來，國內網絡教育發展的一個前提問題並沒有解決，那就是國內高校對於傳統教學的重視程度依然不夠，導致網絡教學缺乏基礎。
「對比國外我們可以發現，那些教學改革氛圍更好、參與教學創新程度較高的大學，其教師網絡教學的參與程度也更高。當課堂教學氛圍濃厚時，教師的教育創新精神自然也會走在前面。因此，要解決教師參與網絡教學的動力問題，我們的功夫其實更應該做在網絡之下。」侯定凱說。
困惑：高校拿什麼賺錢
需要注入「動力」不僅僅有老師，還有整個在線教育模式。
一提到在線教育，很多人都會將其與「免費」掛鈎，畢竟在線收看一些課程不必要支付任何費用。但事實上，在很多網絡平臺上「免費的午餐」並不多。
在論壇上，清華大學經濟管理學院院長錢穎一介紹，以edX平臺的課程為例，其全部課程只有1/4是公開的。福克斯也表示，在網絡平臺，某些課程資源應該開放，但這並不意味著所有內容都是免費的，其中很多服務都需要付費。「我們現在有很多開放教材，這些教材可能免費，但是如果你想學習的話，可能就要付費了。」
「我從不相信美國有真正的公開課和真正免費的課程，但是中國有。因為我們有很多課程是政府投資的，所以能真正做到免費和開放。但是如果政府有一天不投資了，真正意義的開放和免費也就不存在了。」重慶大學副校長李茂國說。
那麼，如果有一天，政府不能再給網絡教學「輸血」，高校又該拿什麼盈利呢？
事實上，目前在世界範圍內，MOOC的盈利模式問題都沒有得到很好的解決，很多高校在這方面也作了一些探索，但十分完善的模式並沒有出現。「這就如同時下如此火熱的微信，卻不能帶給騰訊一分錢的實際利潤一樣。」錢穎一說。
對此，侯定凱表示，隨著終身教育理念的日益深入人心，在線教育，尤其是大規模的在線教育具有著廣闊的市場前景，但在線課程目前如果想盈利，首先需要從質量角度考慮，努力提升社會對於現代教育的認知度。「在現有情況下，如果一個網絡教育的畢業生求職，企業會認同嗎？」他說，而當社會對於網絡教育的認同度達到一定程度後，相對完備的盈利模式也許就會出現。
與此同時，侯定凱也表示，盈利其實有直接盈利和間接盈利之分，直接盈利是最簡單的販賣網絡課程。間接的做法則是通過提升網絡教育的影響力和美譽度，最終提升整個大學的知名度和影響力。而這要比運用傳統方法提升社會認可度便捷得多。
在採訪中，李鋒亮也對此表示了贊同：「還是以微信的事例作比較，微信業務本身雖然沒有給騰訊帶來直接利潤，但其附屬利潤——比如品牌認知度、用戶的信任度、依賴度等，卻足以讓騰訊賺得盆滿缽滿。高校也不能僅看重短期的經濟利益，而應該積極佔領網絡教育平臺，別讓我們的高校在這場網絡教育的大潮中落伍。」