免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。
小編：記得關注哦
來源：巴比特
原文標題：DeFi信任法則：V神的信任模型讓人懷疑，未能考慮到metaTrust問題
在最近的一篇文章中，Vitalki Buterin對信任進行了有趣的分析。 雖然我認為他的文章是討論的良好起點，但我對他對信任的定義以及他對未來信任的看法持懷疑態度。
什麼是信任？
根據Vitalik的介紹，我們應該對信任理解如下（對於Vitalik對信任的看法，我們將其稱為vTrust）。
vTrust認為：信任是對他人行為的任何假設的使用。對於某些應用來說，這是對「信任」的完美定義，但它並不能普遍適用，而且似乎不適用於加密貨幣和區塊鏈技術。
原則上的問題是，對某人的行為的預期與對他們的行為的信任不同。例如，我預期所有閱讀本文的人今天都去過洗手間，但是說我信任他們去過洗手間會很奇怪。這是因為當我們信任人們做某事時，我們不僅希望他們做某事。我們的期望是，即使缺乏外部動力（甚至可能有外部動力），他們也將遵循給定的規範（例如，不會跑路）。
例如，讓我們以DeFi最近的一個著名案例為例，其中一位名叫Chef Nomi的開發人員帶著價值1400萬美元的開發者資金退出了他的協議Sushiswap（此後他退還了該資金）。直到這次退出之前，很多人大概都相信Chef Nomi做正確的事，儘管事實是他對套現很感興趣（1400萬美元真是一大筆錢！）。我們的預期曾是他將採取與激勵措施相反的行動。為什麼？因為這就是信任。
讓我們正式化定義信任，將其稱為kTrust（對於康德（Kantian）信任，因為核心思想基本上是康德式）。
kTrust：信任是指即使有動機採取行動，代理人也會按照給定的準則行事（例如，不會跑路）。我們會發現，在信任程度方面進行思考很有用。我們可能會相信一個開發人員為了一萬美元而跑路，但如果外部激勵措施增加到一百萬或十億美元，我們可能會失去信任。當我們說我們「在一定程度上」信任某人時，是指儘管有相反的外部動機，但我們仍信任該人遵守準則，但存在局限性。也許所有的信任都是有條件的。我們只在一定程度上信任他人。
鑑於人們可以並且確實違反了信任，因此我們尋求圍繞他人信任的需求進行設計也就不足為奇了。例如，被告知新的加密應用是「無需信任的」。但這只是一廂情願。在其他地方，我認為這些新協議並不能消除對信任（kTrust）的需求，它們只是重新分配了信任。因此，例如，我們不再信任銀行家來驗證我們的匯款，但是我們仍然需要信任代碼審核員來可靠地評估和報告DeFi應用中代碼的健全性。即使是天才開發人員，也必須依靠審核員來驗證其代碼的可靠性，並且在評估過程中不會摻假。
那麼，Vitalik對信任的觀點告訴了我們什麼？ Vitalik願景的問題在於，即使無法做到，也試圖圍繞信任進行設計。 我們還必須準備評估與我們有業務往來的人的道德特徵。 這不是工程問題。 或在任何情況下，如果是工程問題，那麼它就是「人工智慧完備」的問題——要解決此問題，您首先必須解決人工智慧中的所有問題。
信任模型
這使我們想到了Vitalik的信任模型概念。 Vitalik認為，真正的問題不是消除信任，而是將系統正常運行所必需的信任量降至最低。 在理想情況下，將需要零信任點。 在最壞的情況下，一個人依賴一個人，一個人必須信任該人（潛在的伯尼·麥道夫場景）。 通常，如下圖所示，我們必須信任的代理越小，我們的狀況就越好。
以Vitalik的看法，我們實際上無法消除信任，但是我們可以引導自己進入上圖中的綠色區域，從而在一定程度上減輕我們對信任的依賴。
MetaTrust問題
我們對此能說什麼？我相信，Vitalik分析的失敗點在於metaTrust問題。我們可能有一個系統，需要N個可信任代理中的0個，但是我們怎麼知道這實際上是我們系統的組成部分？我們依靠代碼審核員和技術朋友來提供這些評估值得信賴。如果我們不能確定我們是否處於這樣的系統中，那麼僅需要一百萬個代理中的一個就可以使用的系統，是沒有用途的。因此，我們信任審核員以確認我們的系統如此設計。
簡而言之，這就是問題所在：如果我們不相信自己處於這樣一個系統中，那麼只要我們相信自己所處的系統只需要百萬分之一的可信賴參與者，就沒有關係。而且，我們通常僅知道我們處於這樣的系統中（如果知道），因為一個或少數審計師已確認確實如此。確實，我們可能會發現，被審核的系統是如此複雜，以至於我們實際上需要N名審核員中的N名才能確定系統是否可靠，以便我們知道我們處於可信賴的狀態。因此，整個系統正常運行所必需的metaTrust將位於Vitalik圖表中的紅色區域。
實際上，我們已經掃清了對信任的需要，在這裡很難看到，但是仍然存在，而現在正是因為很難看到而更加危險。
培養一種kTrust文化
如果無法消除對kTrust的需求並且無法對其進行設計，那麼有什麼事情可以做嗎？ 是!
傳統金融沒有失敗，因為它擁有太多的信任點。 但它又是失敗的，是因為它培養了一種「貪婪是好的，信任是針對schlubs的」文化。 「如果你被燒死了，那是你的錯。」
對我們來說，問題在於DeFi領域中的太多人已經採取了這種態度。 「代碼就是法律，如果您沒有看到套現跑路，那就是法律。」 但是kTrust是無法消除的。 通常，DeFi和加密貨幣不是無信任的，它僅提供信任的重新分配。
今天的DeFi社區成員有機會表明，與傳統金融不同，他們重視可信賴性，並計劃將可信賴性灌輸為一項重要準則。 整個社區都必須將其作為一種規範。
如果無法做到這一點，那麼DeFi肯定會像現在的中心化金融一樣失敗。