院士評選掌握在多數「外行人」手裡，是否應當反思？

顏寧，美國普林斯頓大學教授、美國科學院外籍院士

文 | 沈登苗，獨立學者

作者授權發布

院士落選是否導致顏寧「出走」是個偽命題，但中國科學院院士評選中的科學性存在問題

一 、緣 起

最近，顏寧因在美國又獲大獎，她2017年落選中國科學院院士，以及辭去清華大學教授，出走美國的事情又進入大眾視野。人們議論的焦點之一是：2017年落選中國科學院院士，是否顏寧「出走」的原因？

9月5日，原鹽城師範學院教授、南京中國科舉博物館特聘研究員許友根先生，給我發來微信：我們研究科舉，大多研究的是古代的人才，這篇文章（指《顏寧在美國又獲大獎，我們真的失去了一位偉大的科學家》）提醒我們，研究當代乃至當下的人才，更有意義。沈老師有很好的基礎和學識，期待看到您的新成果。

我回：十年前，我曾為破解「錢學森之問」，寫過涉及當代中國高端人才（包括著名美籍華裔科學家）的一組論文，記得當時您曾鼓勵我，可為此寫一部專著。然由於種種原因，此後我又回到了故紙堆。不過，關於顏寧出走的問題，並不複雜，我願意談談。

我從學者不太在乎社會評價，但在乎同行評價的角度，馬上對許教授的問題做出回答：2017年落選中國科學院院士，是顏寧出走的直接原因，表達了她對同行評估不公的不滿。許教授回復，學者不太在乎社會評價，但很在乎同行評價，這個論點是切合實際，可以立論的。那麼，在文人相輕，圈子文化等存在的情況下，如何使同行評價客觀公允，制度設計就很重要了。

於是，我從已成為美國科學院院士的袁隆平，甚至已經獲得了諾貝爾自然科學獎的屠呦呦，也沒有成為中國科學院院士的實例等分析，中國的科學院院士評選制度有待改進，並提出了自己的一些看法。

我把倆人的以上交流，發給「愛思想」網的編輯，詢問他，我如果整理成文，討論這個「熱門」話題，「愛思想」網是否感興趣？編輯朋友說好的，並提醒我要適當介紹討論背景。

二、翻 轉

正是編輯的提醒，促使我對相關資料的搜索，而搜索的結果，出乎人們的意料。原來，顏寧於2017年5月7日，已接受美國普林斯頓大學邀請，受聘普林斯頓大學分子生物學系雪莉·蒂爾曼終身講席教授的職位，而2017年中國科學院院士增選初步候選人名單，中國科學院於2017年8月1日公布的，至於2017年中國科學院院士增選結果，更是到了2017年11月28日，中國科學院才公布。這說明，顏寧接受美國普林斯頓大學邀請時，連候選人名單還沒有出來，更不要說最終結果了。換句話說，是顏寧出走美國於前，她落選院士在後，那院士落選是否導致顏寧「出走」，不就成了偽命題嗎？而且，現在可否倒過來說，是否顏寧「出走」，才導致她落選中國科學院院士呢？

但是，由於沒有看到相關資料，筆者不了解實際情況，不能隨便猜測。可在百度「中國科學院院士章程」條目搜索中發現，院士增選的方法是有問題的，這才是更值得認真討論的。

三、院士當選的最終決定權掌握在多數「外行人」手裡

中國科學院院士章程，第二章院士的產生，第七條……各學部初選實行差額無記名投票，獲得贊同票不少於投票人數三分之二的候選人，按學部主席團確定的名額，根據得票數依次產生本學部終選候選人建議人選，由學部主席團確定終選候選人。

新當選院士由具有投票權的全體院士投票產生。選舉實行等額無記名投票，獲得贊同票數超過有效票數二分之一的候選人當選。按: 這條是否缺少「確定的名額」等之類的相關內容？

從中，我們可歸納為「初選」和「終選」。從程序的公正性講，「初選」和「終選」都沒有問題，因為都以得票多少為取捨。但從程序的科學性講，在「初選」中沒有問題，因為儘管現代科學技術高度分化，一個人全面掌握一個大學科的知識已很難。但畢竟在本「部」內，各分支學科的新進展大致是有可能了解的。且更主要的似因為沒有更好、更科學的初選方法。

但是「終選」中，「新當選院士由具有投票權的全體院士投票產生」，這個關鍵的、唯一的取捨標準的科學性是有很大問題的。因為中國科學院學部現設數學物理學部、化學部、生命科學和醫學學部、地學部、信息技術科學部、技術科學部等六個學部。我們不說這六個學部下還有數十個一級學科、數百個二級學科，我們僅說這六個學部之間是跨學科，跨了學科，就屬於非專業，如數學物理學部的院士，進入生命科學和醫學學部就是進入了非屬於自己掌握的專業領或，應該沒有錯吧？那麼，假設這六個學部有投票權的院士平均分布，則不是決定院士當選的有效投票有六分之五、即83.3%，定性為絕大多數選票來自「外行」嗎？也可以說，絕大多數「外行」能掌握自己非專業的學術進展、了解哪些人的研究屬於國際前沿水準嗎？難道我們的院士是全才，他們在自然科學方面的知識沒有邊界？請容我冒昧地問一句：有哪一個院士敢站出來向全國人民說他（她）能做到？

當然，我並不是說如此選出的院士都是不科學的，我只是覺得，從理論上講，內行（本部）與外行（本部以外的其他五部）的科學家的每人投票，怎能是同等的權重？我不明白「初選」時是學科內部的「專業選」，到「終選」時為何倒成了「海選」呢？我覺得如此的遴選具有相當的偶然性和不確定性，一些投票人很有可能會憑著「感覺」走，尤其是在三分之二左右淘汰率的院士「終選」中，不能保證處於最前沿、最優秀的科學家勝出。

院士當選的最終決定權掌握在多數「外行人」手裡的現狀，是否該引起我們的反思呢？

2020-09-09

相關閱讀：

20世紀中國高等教育的分水嶺——1952年院系調整

百年樹人：著名美籍華裔科學家來源、構成及原因初探

【作者簡介】沈登苗，1957年生，浙江省慈谿市人，獨立學者，主要從事教育史和歷史人文地理研究，著有《文化的薪火》（論文集）一書，提出「一代難以成為學者」的原創理論。

學人Scholar

往期精選

學人書單| 知識人 | 經濟金融 | 政治與法律 | 中國史 | 全球史與史學理論 | 社會學 | 文學 | 科學與藝術 | 哲學 | 編輯書單 | 通識讀本

學人訪談| 蕭功秦 | 伍國 | 楊福泉 | 劉清平 | 展江 | 陳映芳 唐小兵 | 楊煉 |樊星 | 馬國川 | 童之偉 | 周啟早 | 李銀河 | 方方

學人往事&逝者| 楊小凱 | 楊絳 | 揚之水 | 胡適誕辰127周年 | 高華逝世七周年祭 | 陳夢家

學人史料| 趙元任 | 錢穆 | 胡適逝世57周年 | 一瓣心香祭高華 | 一代文心 | 陳寅恪

專題| 什麼是自由 | 院系調整 | 曹雪濤事件 | 中國領土 | 金觀濤 劉青峰 | 錢鍾書與陳寅恪 | 中美關係 | 打工詩人 | 動物福利

學人·思想的蘆葦

投稿、聯繫郵箱：[e-mail]