你是否曾聽身邊的人說過這樣的話：「我們家，世世代代都是紳士！」抱歉，不是這句，你是否曾聽身邊的人提起過這樣一個觀念，那就是有些「變態」的人，更容易成功？比如「五分之一的CEO都是變態」芸芸。
這似乎已經成為了一種流行觀點，渴望權利，冷漠，迷之自信，冠冕堂皇，善於欺騙，缺乏同理心，言行不一之類的標籤數不勝數，類似「你為什麼會覺得自己的老闆是個變態」的解讀文章更是層出不窮。
這樣也就算了，以至於不少人甚至開始以「變態」為榮，不管有沒有確診，都會以「我是變態」為由，大行反社會之事，這麼喜歡當「變態」，要不我們推出一個精神病院深度研學，一方面跟走在行業前沿的大佬學習一下先進經驗，如果自身果真資質尚佳，乾脆就留在那裡刻苦被研究好了。
提到這個事，一幫來自喬治亞大學（University of Georgia）和普渡大學的（Purdue University）的心理學家也坐不住了，有病不趕快去治，還跑出來指揮千軍萬馬，那還了得！於是梳理了大量文獻之後，他們發現許多針對該問題的研究存在方法缺陷，因此結果可能並不可靠，畢竟對「黑暗人格」的過度粉飾，會導致人們忽略其固有的危害性，並很有可能對社會發展造成危害。
這篇論文目前以預印本的形式發表，並登上了美國心理科學協會（Association for Psychological Science）旗下期刊《心理科學最新指南》（Current Directions in Psychological Science），並得到了《科學》（Science）新聞欄目的報導。
提到紳士...不是...我是說「變態」，自然就要說說「黑暗三人格」。這是在2002年由加拿大科學家德洛伊·保羅斯（Delroy Paulhus）和凱文·威廉斯（Kevin Williams）提出的觀點，其中包含了包含馬基雅維利主義（Machiavellianism）、自戀（narcissism）和心理變態（psychopathy）這三項關鍵指標。
研究的初衷，是探索「黑暗三人格」之間的異同，那麼它們分別代表什麼意思呢？
文藝復興時期，義大利有一名政治家名叫尼可羅，馬基雅維利（Niccolo Machiavelli），他主張「政治無道德」，說白了就是為達目的不擇手段，有意、策略的操縱他人，來尋求更多的權利，以及滿足自己的控制欲。
自戀指的是自誇，尋求關注，以自我為中心的傾向。
而心裡變態，則指的是以自我為中心、不誠實、缺乏共情等。
當然，以上所講的自戀和心理變態都屬於亞臨床階段，也就是說它不是病態的，每個人都或多或少地具備這些特質。
在對234名心理系本科生進行了實驗室觀察和自評報告分析之後，保羅斯和威廉斯認為，「黑暗三人格」的特質並不是等效的，並且相互之間存在一定的關聯，最大的共同點主要體現在宜人性較低，宜人性是大五人格中的一個維度，其它四個維度分別是：「開放性」、「責任心」、「外傾性」、神經質性「，這裡暫不做詳述，總之宜人性簡單來說，就是「這個人是不是討人喜歡」。
同時，他們認為沒有一種人格特質在任何場景下都是，「適應性」或者「非適應性「的。簡單來說，就是沒有一種人格適用於所有的情境，比如具備這些「黑暗人格」的人可能在私人關係中並不討人喜歡，但自我感覺良好的特質降低了他們的焦慮水平，這反而使他們在平常保持了更好的心態。
但是，這裡保羅和威廉斯並沒有對具備「黑暗三人格」和成功之間的關聯做出任何論述，雖然後續的其他研究中他們的觀點經常被引用。
研究人員認為，引起大家對這一話題感興趣的悖論是：人們明明更願意和友好、誠實、樂於合作的人共事，但許多成功人士給人的印象卻完全相反。
於是「成功人士變態多」這樣符合直覺的觀點，成為了一個人們喜聞樂見的話題。且不說這裡的「成功」具體是什麼還有待商榷，但在影視作品中，老闆們總是體現出了一副冷漠無情、藐視生命、暴躁易怒、把人當棋子的「變態」形象，就連情場成功的花花公子們也總是有著喜歡「鞭策」伴侶的特殊癖好。
著名的犯罪心理學家，羅伯特·黑爾（Robert Hare）聲稱，心理變態在人群中佔比為1%，而在CEO群體中的佔比更高。另有某個已經被主動撤回的研究中聲稱，CEO群體中的變態佔比達到了21%，這可能就是「每五個CEO中就有一個變態」這個說法的出處吧。
當然，也有一些比較靠譜的研究表明，自戀與薪資收入的增長相關，而馬基雅維利主義與高級職位和事業滿意度的增長相關。但心裡變態則與上述指標體現出了負相關。這可能是因為具備「黑暗三人格」的特質的人，會通過剝削他人來實現自己的目的。同時亞臨床階段的心理變態，通常伴隨著缺乏神經質、焦慮水平低等特點，這或許能夠幫助他們在逆境中追求目標。而自戀通常與自誇有關，這更能使人自信的對自己進行「虛假宣傳」，馬基雅維利主義與善於操縱他人有關，這兩種特質都可能讓人做出損人利己的事，尤其在相識的初始階段。
總的來說，自從「黑暗三人格」這個朗朗上口的定義被提出之後，如今這一論文已經被引用超過2500次，僅僅在2018年，心理學界發表的相關論文就超過了1700篇，不僅是在圈內非常火熱，媒體也在爭相報導，諸如《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）等知名媒體，對這個話題也體現出了極高的興趣。
但是，賣得好不代表它就符合科學，喬治亞大學心理系教授喬什·米勒（Josh Miller）和同事們對 131 項相關研究進行了分析之後指出：不少研究為了博人眼球，而在解讀數據時缺乏了必要的謹慎「。
米勒認為，」黑暗三人格「的相關研究中最大的缺陷在於過度了簡化了人格特質，這三種特質的模型中事實上包含了多維度的基本特質，其中一些特質甚至是重合的，比如評估心理變態一般需要包含敵意等方面，而敵意也同時包含在自戀中。
但是不少研究把這三個特質視作了單一維度、相互獨立的，這直接導致了統計結果出現偏差，增加了假陽性結果的概率，甚至有多達85%的研究選擇將評估得分合併統計，這進一步模糊了三種特質的差異，而只有5%的研究理性分析了三種人格特質之間的聯繫。
另一個令人啼笑皆非的事實是，目前評估馬基雅維利主義傾向的措施尚不明確，米勒等人指出，相關研究對馬基雅維利主義的定義與心理變態十分相似，而且其中一些特質與實證經驗相悖。例如，一些研究假設去抑制（disinhibition）與馬基雅維利主義傾向正相關，但是去抑制包含衝動、懶惰、無能等特質，滿足這些描述的人顯然不太可能為達目的不擇手段。說白了就是一個無能的人告訴你目前的情況不存在雙贏，那麼到底是因為他是個不擇手段的馬基雅維利主義者，還是單純的因為他就是...不行呢？研究人員在論文中總結：「大多數『黑暗三人格』研究事實上分析的是自戀和兩種不同形式的心理變態。」
最後，研究方法和樣本過於單一。45% 的研究樣本僅來自本科生——在歐美的一些高校，心理系本科生需要通過參加實驗獲得學分。將這些研究結論直接推廣到其他人群（如上班族）顯然不夠嚴謹。此外，多達 80% 的研究僅用自評問卷作為研究手段。
看到自己的研究被從側翼質疑，「黑暗三人格」的作者保羅斯也進行了反駁。他表示，為了適用於廣大人群，許多人格測試都要經過簡化，「這樣的批判適用於任何一類人格測試表」。他認為米勒等批評者只是「嫉恨這個理論的名氣」。但他也承認很多研究不算優秀，未來研究應當在更多樣化的樣本中進行，並且研究人員應當用更準確的手段對被試進行評估，例如參考好友的評分，而不僅僅是依賴自評報告。
這次爭論或許只是心理學研究可重複性危機中的一個註腳。還有心理學家擔心，這些研究可能帶來錯誤的觀念，對社會造成負面影響。印第安納大學（Indiana University）管理學副教授恩內斯特·奧博伊爾（Ernest O』Boyle）指出：「許多企業的確相信『黑暗人格』可能帶來好處，選擇承擔風險，這點可能會影響僱傭決策。對反社會行為和態度進行美化，這可能會造成難以預計的破壞。並且，對於那些表現出心理變態行為的人，相信任何理智的決策者，不會希望他們來主管公司」。
總結一下，就是關於「成功人士變態多的」研究似乎並不怎麼靠譜，這一論點的背後，不僅成功到底是什麼，尚且身份不明，變不變態也還沒弄清楚，所以不要覺得自己不夠變態就不能成功了，做個宜人的BOSS，挺好。
欄目簡介
知·道SET(Science,Education,Time)是一檔綜合科普欄目，內容包含天文、數學、物理、化學、地球、生命等學科，提供多視角，跨學科的科普內容，讓更多人提升對科學的認知和興趣。發現新知的同時，以科學的態度看懂身邊事。
關注我們/收聽節目
喜馬拉雅FM搜索：知道SET
微博/微信搜索：知道朝歌文化