摘要：以驗證為中心的實證會計的目的是解釋和預測會計實務。從瓦茨和齊默爾曼關於實證會計的性質和目的等方面的表述不難發現，他們深受工具主義的影響，用有用性來衡量會計理論的優劣。
關鍵詞：實證會計；方法論
湯云為，趙春光(2001)將廣義的實證會計研究稱為經驗會計研究，主要包括以下五種方法：實驗室實驗、實地試驗、實地研究或案例研究、調查研究、和檔案研究，所研究的領域包括財務會計、管理會計和審計的各個方面。實證會計作為一種重要的研究方法，有必要研究實證會計理論的性質、目的和方法論等基本內容。
一、實證會計理論性質
實證會計理論是社會科學的一部分，那麼。首先就必須了解科學的定義。科學是一個方法的集合，也是一個態度的集合，它堅持精確性、一致性、客觀性和可重複性。這些方法產生於有目的地為消除主觀性、偏見和隨機因素影響而構成的規則，簡單地說，這些規則用於提高科學結論的信度(蓋伊，2004)。科學方法是一種運用抽象嚴謹的思維方式。系統地觀察。歸納我們身邊的自然和社會現象，從而產生累積性的知識。我們對這個世界的認識應該建立在對自然和社會規律的驗證上。也就是說，知識的科學化是建立在對自然和社會規律的推理及實證考察的相互衝擊上。因此，會計知識的科學化，也要有以推理為中心的分析性會計學及以驗證為中心的實證會計學(洪劍峭、李志文，2005)。實證會計研究中的科學強調的是客觀和忠實地反映會計現象，而不是指哪一種方法是科學的。
事實和理論科學是一個與我們發現和積累的事實直接相關的方法和態度的集合。事實暗指一定程度的正確性和準確性。事實(或觀察到的現象本身)如果沒有被組織、概括和簡化，對於會計研究的價值是有限的。事實和現象是理論產生的源泉。更簡單地說，理論就是主要為概括和解釋現象的相關陳述的集臺。理論必須得到驗證。實證會計理論的特點就是接受會計事實的檢驗。
許多理論比其他的理論更為有用是因為一些理論並沒有很好地反映事實。反映所有重要的事實僅僅是滿足好理論的條件之一。最有用的理論是那些不僅用於解釋現象，而且用於預測事件的理論。相比較而言，更好地符合事實的理論會產生更為準確的預測。因而，理論通常是一個陳述或一個相關陳述的集合。它的主要功能是概括、簡化、組織和解釋現象，並允許對與一系列現象相關的事件進行預測。實證會計的研究結論是可能的而不是確定的陳述。它接受一定程度的疑問，具有一定水平的可能性(或不可能性)。要想完整把握實證會計理論，還必須理解模型。模型就像一個圖形或藍圖，它代表事情是怎樣的和可能應該是什麼樣的。模型可能非常明確和具體，它往往包括或來源於理論。相應地，像理論一樣，模型應該依據它是否有用而不是它是否正確進行判斷(蓋伊，2004)。實證會計理論的功能無疑也是要解釋和預測會計事實，這也是會計理論的有用性。而且大多數的會計理論僅是暫時被接受。
總而言之，可以把實證會計理論理解為對會計現象之間因果關係的發現和解釋以及把這種因果關係推廣到更大範圍的會計現象空間進行驗證以產生預測能力。
二、實證會計理論的目的
作為實證會計的領軍人物，瓦茨和齊默爾曼認為會計理論的目的是解釋和預測會計實務。解釋是指為觀察到的實務提供理由。預測則是指會計理論應能預測未觀察到的會計現象。它們包括那些已經發生，但尚未收集到與其相關的系統證據的現象。他們把Polncere、Popper和Hempel的觀點運用到會計中。他們提出理論由兩個部分組成：假定(包括變量定義和變量之間的邏輯聯繫)和一系列本質性假設。假定、定義和邏輯是用來組織、分析和理解所研究的經驗性現象的，而假設則是從分析中派生的預測。不論是否正式地予以說明，研究人員都必定要做出一些假定。研究人員所設立的假設可能十分簡單，所使用的邏輯可以是也可以不是數學形式；這些假定、邏輯和假設甚至不一定在論文中予以說明。但是在進行經驗性研究之前，研究人員必定要遵循這些步驟。因為他們必須利用這些假設和理論來搜集證據(瓦茨，齊默爾曼，1999)。瓦茨和齊默爾曼明確地提出會計理論的目的是解釋和預測會計實務，而且他們認為實證會計就是用經驗性現象來驗證假設。
瓦茨和齊默爾曼同時也提出了檢驗理論成功的標準。他們認為無法找到能夠解釋和預測所有會計現象的理論，其原因在於理論是對現實的茼化，而現實世界錯綜複雜、日新月異(瓦茨、齊默爾曼，1999)。這種抽象的過程必然會忽略會計現象的一些關鍵特徵。這可能會給會計理論帶來一些偏差。
如果完美的理論不存在，那麼對不完善的理論進行選擇的一個重要決定因素是理論對使用者的價值。在選擇理論時，使用者還應考慮建立預測理論的成本。理論的預測價值在於解釋為什麼我們並不拋棄一種帶有諸多預測誤差的理論。在會計上，理論家對理論的選擇往往要受以下因素的影響，即理論解釋現象的直觀感染力、理論解釋和預測現象的範圍以及預測對使用者的效用。相互競爭理論之所以產生是由於理論並非十全十美。我們所能做到的就是驗證理論的假設。即把它與所觀察到的現象進行對比。如果假設與現象相一致，它便得到確證(瓦茨、齊默爾曼，1999)。由此可見瓦茨和齊默爾曼認為實證會計理論是無法證明其正確或錯誤的。但這並不影響會計理論的發展。如果會計理論能夠解釋和預測會計現象，那麼會計理論就是有用的，他們用「有用性」來衡量會計理論的優劣。
三、實證會計理論的方法論
事實上，從瓦茨和齊默爾曼一系列的文章中可以發現他們和Friedman均採用了工具主義的觀點。Friedman認為，一切政策性結論必然依賴做某事而不做某事會造成各種結果的預測，預測必須間接或直接地建立在實證經濟學基礎上，當然，理論可看成一組重要假說，評判經濟理論正確與否依賴於它「解釋」同種經濟現象的預測能力，只有實際證據才能證明理論是「正確的」還是「錯誤的」，更恰當地講，或嘗試性地「接受為」有效理論，或加以「拒絕」。
工具定義是實用主義的一個分支，它產生於20世紀20年代。代表人物是美國的實用主義哲學家杜威。杜威在他的《哲學的改造》一文中提出關於科學知識的工具主義觀(張俊山，2003)。
杜威認為概念、理論、體系無論如何精細，如何首尾一貫，都必須看作假說，這就足夠了。它們只能作為檢驗它們行動的基礎來接受，而不是結局。領悟這一事實就是從世界上廢除死板的教條，是認識到概念、理論和思想體系總是要通過應用而得到發展，是強化訓誡我們必須同樣注意改變它們的跡象以及對它們加以聲明的機會。它們是工具，同所有工具一樣，它們的價值不在於它們本身，而在於它們創造的結果所顯示的性能。由於工具的理論有利於高度尊重公正無私的研究，因此。同一些批評家的印象相反，它極為重視演繹方法。工具的理論只是想謹慎說明其價值所在，防止人們在錯誤的地方尋找。他認為，認識始於界定問題的特殊觀察，終於檢驗假說尋找解答的特殊觀察。
從瓦茨和齊默爾曼關於實證會計的性質和目的等方面的表述不難發現，他們深受工具主義的影響。
總之，實證會計理論關注對會計現象的解釋和預測，它用「有用性」來衡量會計理論的優劣。
責任編輯：冠