「知名網站現『13歲讓老師懷孕』等低俗內容，家長崩潰！」
這不是一條出沒在親戚微信群的震驚體新聞，這是4月15日某都市報上的嚴肅報導，標題指的「知名網站」，是我們熟悉不過的B站。
B站又雙叒叕被媒體批評了？是的，而且指控還挺嚴重。但這次不太一樣，當新聞轉到微博和微信上，畫風是網友一邊倒為B站說話，甚至質疑媒體被蔡徐坤粉絲當槍使用來攻擊B站的。
這是怎麼一回事？總的來說，是這篇新聞報導的專業性和真實性都存在較大毛病。
一是報導有「立場先行，拼湊論據」的嫌疑。
文章開頭提到，「記者接到多位市民投訴，稱該網站包含大量大尺度動漫和低俗內容」 。但事實是，其所列舉的「投訴」似乎都非常牽強。
先是一位叫「歡歡」的女教師，聲稱自己讀大學期間因沉迷B站荒廢學業，差點無法畢業。然而，這其實是去年家長圍剿《王者榮耀》，將孩子學業退步歸結到沉迷遊戲的老調重彈，早已被主流媒體批判為一種家長用來推卸教育責任、學生用來為自己辯護的藉口。在「玩物喪志」論不得人心的今天，記者採信這麼一個案例，似乎是要鬧笑話的。
接下來便是標題重點突出的「13歲讓老師懷孕」。原來，這句話是出自B站上一個叫《13歲男孩讓女老師懷孕這部爆笑喜劇我看沒那麼簡單》的視頻，內容是對一部電影的影評，這部電影確實提到師生戀的情節，但視頻並沒有把這些情節放出來，所以up主充其量是標題黨，還談不上低俗。記者把評論師生戀等同於宣揚師生戀，還用來做標題，確實有點不分青紅皂白了。對此，有網友評論道：「Netflix國內也不讓看，那難道評論Netflix上的《愛死機》《紙牌屋》都不行了嗎？」
「誘導式提問」是立場先行報導中常見的一種邏輯謬誤，在這篇文章中也不例外。什麼是「誘導式提問」呢？簡單來說，就是發問人為了獲得某種回答，直接把答案鑲嵌在問題中，教你怎麼回答。
在報導中，記者竟然對一些家長做出了「如何看待B站上出現大尺度內容」的發問，正常情況下，你向別人發出這樣的提問，除了「嚴厲打擊」，你還能期望得到什麼回答？不問「是不是」，就急著去問「怎麼樣」，如果說上面提到的毛病都可以算是粗枝大葉所致，那記者在這段採訪的主觀意圖就有點明顯了。
二是報導引用的諸多事實真偽無法考證。
事實是新聞的生命，事實不存在則新聞無意義。一般而言，如果報導內容的真實性存在爭議，記者有責任提醒讀者注意分辨，但在這篇報導中，就有多處事實模糊不清的致命傷。
回憶B站，那位最後成功戒除網癮大學畢業的「歡歡」說，「不少未經審批便播出的大尺度境外劇和未刪減版的電影在B站都有資源」。但很多B站老用戶應該都有一個共同的經歷，就是這一兩年自己收藏夾裡多年積攢的很多視頻都被下架了，為什麼呢？就是因為版權問題。我們不禁疑惑，「歡歡」說的到底是哪個時候的B站？記者沒有負到考證的責任，就貿然採用信源，這是一個新聞寫作所犯的典型事實錯誤。
類似的事實錯誤還有記者對「B站首頁曾出現直播造人」的指控。這宗指控來自一條2016年的新聞，當時一位新註冊的用戶通過直播在B站播放淫穢視頻，但隨即被審核發現並封禁了直播間，整個過程只有52秒。
先不說正因為B站的審核嚴格，才成功攔截了這次直播，試問一段只存在了不到一分鐘的直播，又怎麼可能登上網站首頁？原報導就沒有出現過「首頁」字眼，記者未免有夾帶私貨之嫌。
此外，報導提到的幾處疑似打擦邊球的視頻截圖，在B站上也無法搜索出結果，截圖的時間也未明確標出，不禁讓人懷疑這是拿舊圖說事。
歸結起來，在網友看來，這篇報導是打著「新聞」旗號的議論文，在寫作前，記者就先預設了「B站低俗」的觀點。而支持這個觀點的，要麼是存在邏輯漏洞的推導，要麼是真實性時效性都值得打問號的論據，也難怪網友氣憤。
還有一個很有趣的現象，就是真的去把報導讀完並指出其中邏輯性錯誤的，幾乎全都是用過B站的人。
相反，少數對報導內容持贊成態度的讀者，則絕大多數只是發表一兩句類似「嚴肅處理」「救救孩子」之類的口號性評論，似乎還不知道B站是一個怎樣的網站。這折射出一個值得深思問題，這種被有意炮製出來的報導，也許並不是只為了滿足記者一個人的臆想，而是為了迎合某些人對B站乃至整個青少年群體的刻板印象。
在以二次元文化為代表的年輕人亞文化興起的今天，主流文化仿佛產生了一種「危機意識」，即看不懂的都是危險的，尤其當事情涉及年輕人，問題就上升到危害國家民族未來的程度。所謂槍打出頭鳥，匯集了這個國家最多年輕人的兩款產品——《王者榮耀》和B站就先後被主流媒體盯上。
但這種立場先行式的報導往往從一開始就錯了。一方面，文化娛樂只是年輕人的成長環境的一部分，一個正常的中小學生絕大部分時間是生活在學校和家庭中，這兩個環境的教育基礎才至關重要；另一方面，文化娛樂行業自有相關部門的監管約束和行業的自淨能力，如果年輕人的文化產品真如媒體說的那樣不堪，恐怕主流文化根本就沒機會看見那些糟粕。
事實上，如今的B站在年輕人群體眼中更多是正能量文化的集中地。從帶有傳統文化復興意味的一系列國風音樂舞蹈服飾作品，到共青團中央、中科院等官方機構入駐與面對面溝通交流，B站近年對年輕人起到的正面作用是顯而易見的。個別媒體對這種客觀情況選擇性忽略，轉而捕風捉影試圖打擊自己所不鍾愛的亞文化，甚至不惜捏造事實，這恐怕非嚴肅媒體所應有之態度。
換個角度思考，當主流聲音為不能打入年輕人視野而焦慮，繼而將這種焦慮表現為對亞文化的污衊的時候，他們事實上正在失去更多年輕人的選票。主流媒體並不意味要迎合主流，媒體的存在意義應是為社會提供一種從獨立立場看待問題的視角，發出正義之聲音。試問如果連媒體都帶有偏見，那麼誰來為真相發聲？這些年來，共青團中央、紫光閣等官方機構和張召忠、唐國強這些老前輩在年輕人中收割大量人氣，靠的可不是那種高高在上的主流態度。