今天，一篇《奧數天才付雲皓自白書：我沒有墜落，我正在腳踏實地處》在朋友圈熱傳，該文章對《人物》雜誌社前幾天所刊發的《奧數天才墜落之後》一文提出質疑，認為文章內容有失偏頗。
剛好，筆者昨天剛剛看過朋友圈裡轉的《奧數天才墜落之後》。說實話，同為媒體從業者，我對作者的文筆以及文中大量的採訪以及資料的準備，是十分佩服的。然而，比照一下付雲皓的「自白書」，難免會讓人產生深思：對於一篇新聞報導來說，什麼才是最重要的？是10萬加的點擊量？是斐然的文採？還是對真實的傳遞？
當然，真實其實都是有局限性的，因為事物都是多面多稜的，儘管我們窮盡方法，也不可能窺其全貌。作為一名新聞工作者，最重要的，應該是儘可能去還原，將其各面都展示出來，是非交給讀者去品評。而不是預設好立場，然後展開採訪，用採訪來證實自己的預判。符合預判的就保留，與預判不符的就砍掉。
美國學者西伯特在《傳媒的四種理論》中就提到，記者在報導新聞事件時，不偏袒任何一方，不摻雜個人好惡，「努力在新聞故事中針對各方作出平衡的敘述」「儘可能不露聲色地寫作」，以最大限度還原事實真相。
然而，在《奧數天才墜落之後》一文中，我們看到，這位記者就犯了「先入為主」的錯誤，在報導前，他便已經對付雲皓有了定義：「墜落的奧數天才」，在報導中，難免會受這種預設立場的影響，只選擇符合「預設立場」的事實，忽略或拋棄與「預設立場」相悖的事實。
在《奧數天才付雲皓自白書：我沒有墜落，我正在腳踏實地處》一文中，付雲皓就提出了這樣的疑問：
「對我的採訪，我回答的自然是作者想問的問題，但為何幾乎都沒有用上呢？
在採訪中，我詳細介紹了自己的學習經歷和生活狀態，並對當時的數學競賽和現在的數學競賽提出了自己的一些看法。若是採訪人物，這些資料似乎是必須的，但是卻被掐頭去尾。
縱觀全文，作者的主旨思想似乎是在學科上有天賦的孩子必須要去做學術研究，並得出有價值的研究成果，才叫做成功，除此之外的道路都叫做不成功。
按照這種思路審視，自然明白為何我自己提供的材料幾乎沒被使用——我作為一個作者筆下『不成功』的例子，卻活的很快樂很充實，這些貌似沒有必要寫進去。
所以，我有一點驚訝，這篇採訪到底是記錄我本人，還是記錄大家口中的我呢？」
作為一名媒體同行，我很理解記者為何會「預設立場」，或是因為受自身認知水平、價值觀的影響，或是為了抓眼球、收割流量，迎合受眾的某些喜好，儘管有時候這「喜好」很有可能是一種「偏見」，比如說付雲皓所提到的記者對「成功」的定義。當然，這又是另外一個話題，而且是一個值得好好討論一下的話題，但這裡就不做展開討論了。
然而，不管原因為何，採寫報導前先入為主、預設立場，已經背離了客觀報導的原則，背離了新聞倫理和記者的職業精神，損害了新聞媒體的公信力。
真實才是新聞的生命。作為歷史的記錄者、信息的傳播者、真相的挖掘者、公正的守望者和輿論的引領者，客觀報導事實才是一個記者必須遵循的信條。否則，就算再斐然的文採，再豐富的資料，再詳盡的採訪，都無法幫其把一篇報導真正「立」起來。