本文參加百家號 #科學了不起# 系列徵文賽。
我相信虛無主義不是世界上存在的唯一理性觀點，虛無主義是相信世界上沒有任何東西是真實存在的，沒有任何原理或信念具有任何意義或真實的。
現在，有些人如理察·道金斯（Richard Dawkins）和丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）認為世界上存在的一切都是物質的。他們通常被認為是堅硬的唯物主義者，他們相信世界上沒有宗教方面的事物，例如上帝，天堂，靈魂和精神等等，因此得出結論，意識和自由意志都是幻覺。他們的觀點是，只有物理真理才是客觀的，是唯一的權威，這使某些人信服，因為僅相信我們每天在物理上看到的以及我們通過感官感知到的東西在某種程度上是合理和合理的思想。
因此，他們拒絕道德和所有的善，因為他們相信除了物質之外沒有客觀的真理。因此得出這樣的結論是公平合理的，因為自由意志是一種幻覺，我們所有的選擇都是而且將只由先前的事件決定。因為沒有客觀的原則，我們對他人的判斷只能是主觀的；由於道德只是個人喜好的問題，我們可能偏愛某些東西而不喜歡另一些東西，事情就是這樣。
這同樣適用於我們如何感知自己的美。他們還認為，我們生活的自然只是原子的集合，沒有任何價值。我們存在，因為我們存在。這種觀點的另一個優點是，現實似乎沒有一個明確的設計者或領導者。為什麼？那是因為根本不需要。這種信仰缺乏證據，因此，在任何其他事物中都沒有既定的道德準則，也沒有客觀的真理。這些都是他們如何相信拒絕所有宗教信仰和從一個無神論者的角度來看待一切是合乎邏輯的例子。
但是，有人可能會說虛無主義本身是不理性的，因為它無法解釋我們、人類和整個宇宙是如何存在的。雖然有些人推測，我們可以生活在一個多元宇宙，或者這樣的一個「微調」的宇宙背後的原因是，但人類無法證明這個宇宙必然存在，因為多重宇宙或者因為我們沒有另一個宇宙可以與之相對而對其進行了「微調」，所以任何一點都可以，所以我們絕對不應該驚訝它像它那樣存在。
這一爭論也延伸到科學是否能夠回答關於物理宇宙的所有問題的爭論。有些人，如史蒂芬·霍金相信科學主義，把促進科學作為社會決定規範的唯一客觀手段。他認為任何曾經存在、現在存在和將要存在的事物都可以只用科學概念來解釋，這樣就不需要任何其他的客觀手段了。然而，這些明顯的優勢並不令人信服。這不僅是因為我們科學知識的範圍非常小，而且因為科學不能證明這個宇宙是否存在，我們為什麼存在，以及我們所知道的科學是否正確。
雖然有人認為虛無主義是唯一的理性觀點，但我認為虛無主義並不是唯一的理性觀點。為了進一步解釋，一些人，如肯·漢姆和其他年輕的地球神創論者認為，所有的真理(物理的、道德的、精神的和美學的)都是客觀的，它們可以在聖經中找到，因為它是關鍵的權威(真理的來源)。他是眾多相信上帝在六天內創造了宇宙並在七天內休息的人之一。
這種觀點更有說服力，這種觀點更令人信服，因為他們沒有解釋物理真實是唯一客觀真理的信念的起源，而且絕對沒有理由說明這樣做的可能性：他們尚未證明科學可以回答所有問題。更具體地說，他們相信任何與耶穌誕生之前的時間有關的東西都被認為是「歷史科學」，是聖經的一部分；因此他們反對大爆炸理論和進化理論，但他們認為「觀察科學」是正確的，因為它不以任何方式幹涉宗教，他們也幫助現代醫學和技術的發展。
例如，心理學如何影響人類倫理，宗教如何通過建立實驗的道德邊界來影響科學實踐。這種觀點將其置於獨立模型之上的一個優點是，人類通常是如何將跨學科觀點聯繫在一起來解決問題的，這與科學沒有宗教就無法獨立存在，而宗教沒有科學就無法獨立存在相對應；因此，他們應該相互合作，互相告知，以彌補知識上的差距。
有些人認為科學可以告知宗教，因為它有助於發展我們的世界觀，通過填補現代「觀察科學」和聖經中發現的「歷史科學」之間的差距，然而，另一些人認為上帝的話是不變的，因此科學將永遠不能影響宗教。反過來說，科學與宗教的這種相容性在唯心主義中也可以看到，在唯心主義中，意識先於物質。
有些人，如理察·斯威本和基思·沃德相信這一點。科學可以強烈迫使宗教信仰特別是在宇宙學，顯示宇宙的基本價值是如何安排，允許人類存在。他們都認為意識影響了宇宙的創造：史文朋認為，人們更有理由相信這些值是由設計而不是機會設定的，因為這種情況發生的可能性很小；沃德認為，量子物理肯定是由意識主導的，因此，一個有意識的存在必定創造了宇宙。這是另一個理性結論的例子，它可以使虛無主義不是唯一存在的理性觀點。
更有說服力的一個方面是，如果我們仔細想想，人類肯定不僅僅是原子的集合。我們都有一個共同的人性和我們看待事物的方式。我們都有自己的身份，所以我們也可以說，我們的意識和思想是客觀存在的，因此，當我們受到周圍環境和環境的很大影響時，我們也有真實的意志。隨著我們對生活和教育的體驗越來越深入，我們對善與惡的存在，以及什麼是客觀的善與惡有了更好地理解。
既然從有神論者的角度來看道德是客觀存在的，那麼人權、判斷、美、生命的意義都是客觀存在的。我們努力制止國內和國際上的不公正和道德良好的行為；我們試著去體驗和理解每個人與生俱來的美；我們試圖與所有的人建立良好的關係，並解釋生命的意義；因此，這就是一切事物本質上都很重要的原因。既然宇宙的價值完全是它們所需要的，那麼這種純粹偶然的結果的可能性是非常小的。
因此，考慮到宇宙偶然發生的微小可能性，認為宇宙是被設計安排的更為合理。因為設計師在物理上並不存在，所以它必須是一種非物質的存在，也必須是一種超越時間和空間的存在，而不是由其他東西帶來的存在，就像它自己所解釋的那樣。正如我們也得出的結論，非意識的事物不可能導致任何事物在任何點上存在，我們可以由此得出，它也必須是意識的。
總之，我相信虛無主義不是唯一存在的理性觀點。雖然一方面，有些人可能會說，從技術上說，我們永遠不會知道我們知道會是真實的，我們沒有明確的設計師創造了世界，因為沒有這樣的科學證據，因此拒絕所有對我們只有理性原則和相信虛無主義，然而，有更多的事實比物理世界的真理，我們還沒有發現，所以我們不能得出這樣的結論：虛無主義是非常理性的另一方面。
丹尼爾·丹尼特等堅定的唯物主義者認為，科學將回答所有問題，因為他認為宗教已經過時了。但與此相反，在這個世界上，實際上存在著其他的信仰，它們不僅包括物理的真理，如道德和精神的真理，其中有幾個模型表明，它是這種客觀事物的關鍵權威。特別是一些人，認為科學與宗教是相互獨立、相互重疊的，在某些事情上相互告知，但是像理察·斯溫伯恩這樣的學者則更進一步地認為科學有可能支持甚至強迫宗教信仰。最終，像宇宙學這樣的科學發現可以向我們展示，人類最初是如何能夠生存的，因為宇宙的基本價值的安排，許多人相信，他們所謂的合理，是由設計設定的。
是的，科學並沒有證明這個宇宙是否存在，我們為什麼存在，以及我們所知道的科學是否正確。但宗教沒有。所以這就是為什麼我相信有多個權威來源是很有幫助的，我們可以參考，讓科學和宗教互相告知，因此虛無主義不是唯一的理性觀點。