如果真像有些新聞裡報的的那樣，加水就能讓汽車跑，那不就又回到了「水變油」的時代？二十年過去了，國民的科普水平上升了一個檔次，「能量守恆定律」、「第一類永動機不可能實現」這些物理常識通過九年義務教育已經讓所有受過教育的人接受。
對這方面曾經了解過得人們應該曾經聽過「水變油」的低質騙局，所以再次看到這種新聞格外扎心，再加上報導中市委書記曾去視察也都沒識破，於是大家特別想吐槽！正是由於這個「全民性槽點」，使得這條新聞傳播特別快！
水氫發動機的原理：鋁和水反應變成氫，燃料電池用氫發電再生成水，本質上的燃料是鋁，產物是氫氧化鋁。從科學上這是說得通的，但是記者將主要燃料鋁描述成了「催化劑」，是不是對催化劑有什麼誤解？如果記者的邏輯講得通，那我是不是也可以號稱自己「只喝水就可以存活10年」了？前提是再吃點分解水的催化劑（大米、饅頭、紅燒肉等）。
這並不是一場圍繞低智官員的民科騙局，而是一場傳播學經典案例or災難。從傳播的廣度來講，無疑是成功的，以往大家對南陽的印象就是「南陽黃牛」，現在知道了南陽還有高科技呢，可以說是經典案例。從傳播的效果來看，如果闢謠文不能及時跟上，那麼南陽給全國人民就會留下「低智官員」＋「民科騙局」＋「民智未開」的強烈負面印象，這無疑是傳播災難。
我們按1kg鋁粉來算和汽油比看看劃不划算：氫氣質量2g／mol，產生的1360L氫氣除22．4L／mol＝60．7mol，得出氫氣質量為121．4g，已知氫氣完全燃燒的熱量為1．4×10＾5J／g，總熱量為16，996KJ。
以汽油為例，要達到同樣的熱量，45000KJ／kg，需要0．378kg汽油，我們按95號汽油的密度為0．737g／ml，一升95號汽油為0．737千克來計算，需要0．513L，按照北京今天油價7．54元／升來算是3．87元。而產生同樣熱量的鋁粉成本是3美元，按今天的匯率是20．73人民幣。考慮到汽油機熱效率在30％左右，氫燃料電池的能量轉換效率在60％左右，使用鋁粉加水驅動汽車的成本依舊是使用汽油的2．68倍以上
注意此處我們假設鋁粉與水充分反應，在實際環境中對於鋁這種活潑金屬完全反應是不可能的（你還沒倒進水裡鋁粉就氧化完了）我們就算50％的鋁能和水充分反應，使用鋁粉成本會是汽油的5倍以上，而且這還沒計算水費……你現在跑到街上和司機說我有40塊錢一升的汽油，司機們的表情大家自行腦補一下。
所以這個新聞發酵的過程大概是這樣的：書記視察了工廠，南陽地方電臺和報紙報導了這件事，但是用了反常識的「水氫「概念，吃瓜群眾看了報導之後主要提出了兩點質疑：1．這企業是不是騙錢的？2．這領導是不是傻？然後其它新聞媒體競相轉載，新聞發酵。所以有些記者摘抄使用了較為客觀的「車載水可以實時製取氫氣」這樣的話，而這種現場展示和宣傳給人們和想給人們帶來的印象卻是「車輛只需加水即可行駛」。
但問題是，類似於「只加水就能跑的汽車」這樣的新聞以及打假從17年開始已經有了好幾波了，都到現在了，相關方居然從來不站出來以正視聽而更像是當噱頭賣，這家公司是什麼屬性……
其實看了南陽新聞聯播的視頻，其中除了提到「水氫「這個詞之外，並沒有提到只要加水就能跑，還算比較客觀。但是南陽日報的報導根本就是胡說八道的了。企業誇大宣傳，個別媒體記者無腦跟風，書記無辜躺槍。這個事情就這麼簡單。