鄧巴數字：人類社交網絡的節點不會超過150個，即和你保持友好關係的人在150人以內。
從生物學上來說，取決於人類大腦對於關係的承載能力，當超過150個節點時，大腦皮層將會無法有效的去覆蓋這些節點，導致部分節點流失，從而始終保持150節點範圍。
從每個人有效利用時間來看，一天24小時，除去吃飯睡覺的時間，實際受支配的時間約12小時，即使不用工作學習，每個社交節點僅消耗10分鐘，一天也僅能與72個朋友聯繫，而現實除去工作學習，每天剩餘時間甚至不足以維持100人的社交網絡。
由這個定理，我們得到了一個結論，人的好友上限為150人，來自不同的渠道。
我們可以把社交節點更具象化描述——鄧巴圈，我們和這150個節點有近有遠，有緊密，也有疏遠，而將這150節點形象化成圖形就得到了下圖。
我們這150個社交節點，根據人的性格不同劃分為多個圈子，並引入層級關係，大部分人會有4個層級，值得一提的是，社交圈層是包含關係，並且也是遞進關係
第一層，大概10人組成的親人圈，他們大多是我們的親人，這是最核心的節點圈，也許和他們的聯繫不多，但卻不影響它最高社交權重的位置。
第二層，大概20人組成的好友圈，他們可能是我們的室友、死黨、閨蜜、同學、夥伴、同事等，是我們目前接觸比較多的人。
第三層，大概40人組成的朋友圈，這部分人有我們曾經很好的朋友、曾經的戀人、老同事。這層也包括在網絡上聯繫較多的網友，或許是興趣相同也或許遊戲戰友。
第四層，大概60人組成的外圍圈，這層也是邊緣層，變動頻率最大的一層。這個圈層的人可能剛剛進入我們的生活或社交網絡，比如新同事、新朋友、相親對象、朋友的朋友、網友、興趣朋友。還可能是即將被遺忘退出我們社交網絡的老朋友，這些老朋友可能是我們記不起的小學同學、某個很少聯繫的親人、某個姑姑的表妹的女兒、還有曾經生死相依的戀人、兄弟。因為各種原因失去了聯繫，所以他們都去了我們的社交邊緣層。
社交網絡更像一副動態的節點圖，每個節點都在運動著，時刻都有新節點的進來和舊節點的出去，並且始終維持著一個能夠被我們承載的節點數，達到一個動態的平衡。
下面讓我們拋開市場層面從另一個角度來看待社交網絡，通過鄧巴數字和鄧巴圈，我們思路會很清晰，再來看一副圖。
這幅圖建立在社交網絡圈層基礎之上，紅點表示新的節點，順著切入點進入社交網絡圈並向內推動;而灰點表示處於圈層邊緣的節點，並受到新節點擠入的影響從內向外移動，同時外圍圈層的邊緣節點則從社交網絡圈中被排出。
這個觀點也解釋了為什麼容易遺忘長時間未接觸的人，也給我們記不起老同學的名字找到了一個比較「科學」的解釋。
深入研究這幅圖所表達的意思，我們不難發現，對於社交網絡而言有兩個重要因素，分別承擔了「矛」和「盾」的角色，就是切入點和推送通道。
切入點→切入用戶社交網絡的「矛」
圖中所示的三角形缺口，象徵著切入點，而開口的面積即意味著切入點的強弱，切入點強弱與社交網絡的開口成正比，我們用切入點強弱來表徵新節點進入用戶的社交網絡的難易程度。
所謂的社交需求，包括半熟人、興趣社交、匿名、約炮、圖片。從本文視角來看都是給用戶的社交網絡製造一個切口，實現讓新的節點進入對方的社交網絡的目的;同時，外圍圈的節點也有機會進到內層圈。
社交網絡是基於人產生的圈形覆蓋面，很多社交產品是利用人已有的屬性進行挖掘：約炮是利用性別屬性，半熟人利用的是群居屬性，匿名則利用的是隱私屬性，除此之外，還有以圖片作為人的屬性進行切入的circle。
從社交方向來看人是有很多屬性的，而每個屬性都可以作為一個切入點，包括寵物、興趣、消費都能作為社交的切入點。
社交網絡的切口對就是我們對切入點的包裝和對產品的包裝，這個切口規範與否，面積大小，都取決於產品本身。
關於切入點其實大家都非常了解了，就不在本文贅述了，另一個觀點，則是筆者想要和大家分享的一個觀念。
推送通道→避免被排擠的「盾」
社交網絡的圈層是包含關係，而且是層級現象的，最外圍圈最易被排除出局。推送通道就是讓節點遠離圈層邊緣，進入更深社交網絡圈層，避免被排擠的「盾」。
現有的社交產品都在圍繞切入點各施手段。遇到社交項目，我們潛意識的去尋找有沒有社交的剛需，很少聽到談及如何推動節點進入更深圈層的觀念，給我們的感覺就像是設置了一個門檻一樣。
切入點重要卻不穩定，粘性及空間比較薄弱，即使切入面足夠大足夠規範，短時間能推動大量新節點進入用戶的社交網絡。在外圍圈節點進入到內圈過程中，推送通道存在的意義是產生持續的作用，當面臨新的切入點時，會有新的節點進入，並將處於圈層邊緣的節點向外排擠。
所以推送通道能彌補切入點的薄弱環節，起到持續作用，將節點一層一層向裡推進。
在文章中有提到，人的社交網絡是一個動態的平衡關係，概括來說,整個社交網絡的節點總數約150人，每個圈層有各自的節點上限數，同時越深的圈層粘性越高。
假設我們參考對象的社交網絡已經達到150節點，並且每一個圈層都達到了上限節點數(實際上，很少有人的社交節點達到了150峰值，筆者仔細算了下，自己能想起來的社交節點還沒有100個，真是對不起我曾經的老同學，20多年白活了~~)。
當外圍圈的圈層產生了一個切入點並成功輸入A，B兩個新節點時。外圍圈層自身的節點就會有兩個邊緣節點被排擠出社交網絡，而A節點隨著推送通道，進入了第三層級的圈層時，就會有一個邊緣節點從第三圈層擠出到外圍圈，這種流動會產生的是排擠效果，而非替換效果，外圍圈的邊緣節點在增加一個節點的同時，就會有一個處在邊緣的節點被擠出社交網絡。儘管這個節點是從內擠出來的而非新節點。
社交網絡中，節點的變化並不是一個替換的過程，而是一個排擠的過程。如果社交產品僅僅考慮切入點因素，向外圍圈輸入大量節點，不考慮一個持續的推動通道，那麼產生的社交網絡將是不穩定的，這些新進入的節點也是處於圈層邊緣，處於隨時可丟棄，被排擠的狀況。
談到了這裡，你有沒有察覺推送通道到底是什麼呢?
如果說社交產品使用的人的參數作為切入點，作為「矛」，那麼產品內的好友機制，用戶互動就是推送通道，就是「盾」。
社交領域中，人並不是服務的節點，人和人產生的關係才是服務的節點。在社交網絡圈層外時，這些節點是人，而進入社交網絡後，這些節點就是人和人的關係，關係越強，則越接近內圈層，關係越薄弱，則越接近邊緣位置，越容易被排擠.
《失控》的作者凱文凱利在書中提及到的湧現的概念，在社交環境中非常適用，一個人加一個人並不等於兩個人，而是等於一段關係。
如何服務這段關係，服務的方法就是推送通道，其目的是加強關係的強度，將節點向社交網絡中的內圈層推動。
我們來選取一些場景，去具體辨識一下推送通道
相信大家玩過不少社交軟體，那麼有沒有新朋友讓你映象深刻，並且會產生為了找他而去使用這些軟體的場景呢?
在遊戲中的好友關係，往往用好友度來設定，並且有多個場景來強調好友度，如夢幻西遊，好友度是遊戲中的一個重要參數，結拜、結婚、領養、拜師、送禮物，都是圍繞好友度產生的一系列場景。隨著好友度的增加，用戶之間的關係會逐漸向內推動.
在新節點進入社交網絡的初期，推送通道的作用特別明顯，也許僅僅聊過幾次，彼此印象並不深，但通過好友度，我們能直觀的判斷彼此的關係圈層。同時，通過這種反射性的判斷，他在你的社交網絡中會多出一個屬性，即使這個屬性是0。
我們有時候會碰到一個問題，為什麼很難在一個社交產品中建立一段好友關係，卻很容易在遊戲中建立這樣的關係甚至衍生到線下聚會，成為遊戲小團隊呢?
原因就在於遊戲的推送通道，相對現在的社交產品中的推送通道場景更加豐富。
遊戲在UI和效果上一直是處在網際網路領先位置，而社交網絡的推送通道同樣也是遊戲搖搖領先，儘管他沒有很好的社交切入點。
類似於友好度的一些方法還有很多，但都有一個共同點，服務的對象都是一段關係而非一個人。
QQ好友申請悄悄做了一個改變，記得在最初的時候，有人申請加為好友時，只有一句提示，某某申請加你為好友，現在已經多了一條屬性，某某通過帳號查找申請加你為好友，某某通過好友恢復申請加你為好友。僅僅是多了一個申請場景，就將服務對象從人換成了場景。
而圖片社交也存在這樣的場景，早期上傳的圖片是不帶LBS的，一張圖片僅僅是一張圖片，現在加上LBS後，就變成了某人在某地拍了一張照片.
這樣的場景還有很多，每個場景都有合理的理由去解釋這樣的現象，但在筆者看來，這種調整的初衷或者根源在於改變了服務的對象，不再是服務人而是服務一段關係。改變的不僅僅是一些參數，而是優化了社交網絡中的推送通道，這也是筆者非常想要看到的一種改變。
如果社交網絡中的切入點是「矛」，相信推送通道就承載了「盾」的作用，而切入點需要在立項時就考慮清楚，推送通道就需要在過程中持續迭代和優化，並且圍繞一段關係去展開策劃，避免圍繞人或個體帶上歧路。
社交的需求不僅僅是讓用戶找到陌生人，也不僅僅是讓用戶去找到幾個新朋友，而是讓用戶獲得一些能夠擠入社交網絡內圈的好友，產生真正的朋友價值。
建立一段關係，並且將這段關係推送到社交網絡的內圈層，與輸入100個外圈層的「好友」相比，差距幾不可量。