數學教育中國並不遠強於歐美

根據《中美初中數學教材難度的比較研究》等文獻，英美中學水平的數學教科書並不比中國容易，有些部分難度甚至更高

2008年的論文《中美初中數學教材難度的比較研究》從知識含量、推理、運算、背景、探究多個維度，通過難度公式系統比較了中美典型初中教材的難度。

結果顯示，和人教版教科書相比，美國的教科書在代數上的內容難度顯著高於中國，在概率統計等實踐性較強的分支差距更為明顯。在幾何上內容難度相差不多。之所以產生中國教材難而美國教材簡單的印象，一方面在於之前用於比較的教材比較陳舊，另一方面在於中國的「習題」難度更高，同樣的知識點出題更難，而不是在知識深度上有更多要求。這在數學教育比美國初中多出將近1/3課時的基礎上才能做到。

另外，根據論文《中英高中數學教材概率與統計內容的比較研究》，英國的A-Level基礎數學科目，有專門的概率統計教材與考試。其中涉及到的泊松分布、中心極限定理等內容在中國的高中數學教材中也鮮有提及；對正態分布的介紹與應用標準也高於中國教材，考試難度要求也比較高。

根據中科院博士生導師胡衛平教授2004年發表在心理學報上的研究：中國學生在和英國學生對比時，除問題解決一項技能外都不佔優勢

中國學生引以為豪的運算能力的確強過美英的學生。但這也部分出於教育理念的差距。美國和英國的數學教育並不排斥、甚至鼓勵使用帶編程的計算器進行運算。因為美英對數學的看法更強調其解決實際問題的方面，並不特別看重運算技巧。例如，中國的教科書中使用計算器、網絡等綜合手段解決實際問題的案例並不多。以高中教科書為例，使用計算器的例題不超過2.4%，而美國超過13%，使用網際網路不超過3.6%，而美國超過40%。

這種教育理念的差距一方面體現為中國學生超強且牢固的技能，另一方面也使得他們在「提出問題、分析問題、設計整體解決方案」上不如英美學生。Edward等人1997年的研究認為，中國學生提出問題的能力明顯低於解決問題的能力，也低於美國學生提出問題的能力。中科院博士生導師胡衛平教授2004年發表的研究指出，除解決問題一項能力之外，中國學生在發現問題能力、想像能力、實驗設計能力、技術開發能力、產品改進能力和應用能力的得分都低於英國學生。

國際權威教育評估統計發現，華語地區學生的數學能力是通過增加更多課時和延長課外學習時間實現的

根據「國際數學與科學技術教育成就去勢調查」（TIMSS）的數據，臺灣學生在數學上有信心的比例學生顯著低於國際平均，在個別年級甚至是倒數第一，而美國學生普遍對數學樂觀。PISA是經濟合作與發展組織（OECD）每年都進行的針對15歲~16歲學生在數學、閱讀和科技等學力進行的廣泛測試。PISA的調查發現，上海學生每周課內課外的學習時間大致為35小時，超過美國和芬蘭10小時以上。換言之，華語區學生的數學應試能力和計算能力很強，但這是以喪失學習信心和增加高強度的學習時間為代價的。

有國際聲譽的頂尖華裔數學家幾乎沒人在1949年後於中國接受完整的學術訓練並開展研究

進入高等教育階段，中國的數學學術環境很難和國外比肩。有兩位獲得沃爾夫獎的華裔數學家：陳省身和丘成桐。其中陳省身在民國完成數學教育，在美國普林斯頓完成其最主要學術著作，丘成桐的本科以上數學教育和主要學術貢獻都在美國完成。去年因為在解決孿生素數難題上做出開創性貢獻而名聲大噪的中國數學家張益唐，在北大完成本科教育後就去美國繼續深造、研究。他在採訪中明確表示，假如自己留在中國，「絕對不可能」取得如此的數學突破。

國外獲得菲爾茨獎的頂端數學家有很多人在青少年時代曾獲國際數學奧賽獎牌；但中國大量的奧賽獎牌獲得者沒有一個獲得菲爾茨獎或阿貝爾獎等重量級國際數學大獎

以國際奧林匹克數學競賽（IMO）為例可以一窺中國高端數學領域的浮躁風氣：IMO是歷史最悠久的中學水平學科競賽，目的是培養和促進青少年對數學興趣。國外的IMO獲獎者中有很多最終都在數學上做出極大成就，例如俄羅斯/前蘇聯九位菲爾茨獎獲得者中，有五位拿過IMO獎牌；著名澳大利亞華裔數學家陶哲軒參加過三次IMO，全部有所斬獲，他在2006年獲得獲得菲爾茨獎。

中國自1985年開始，幾乎次次不落參加國際數學奧賽，並且成績很好。截至2008年，中國在國際奧賽上獲得超過130枚獎牌，其中超過100枚是金牌。但是其中沒有一位菲爾茨獎或阿貝爾獎獲得者——這兩個獎項被認為是數學界的諾貝爾獎，是青年數學家的最高榮譽——連從事數學行業的人數都寥寥無幾。這和中國採取組建奧賽「國家隊」、獲獎保送名牌大學等手段將IMO過度競賽化、功利化不無關係。