那首膾炙人口的《滿江紅》,究竟是不是嶽飛所寫

怒髮衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裡路雲和月。莫等閒、白了少年頭，空悲切。靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕！

不論何時，讀罷這首膾炙人口的《滿江紅》，作者表達出的那種渴望沙場徵戰、建功立業的英雄氣概和滿腔報國熱忱，即便是千百年後的我們也會感覺熱血沸騰。長久以來，此詞都被認為是南宋名將嶽飛所寫。

但近代開始，認為該詞不是嶽飛原創的說法卻變得越來越多。網上甚至出現了所謂專家的論斷，判明這是後人託名嶽飛的偽作。那麼，這首千古流傳的名詞到底是不是嶽飛所寫？人們對它的爭議又集中在哪些方面呢？

上圖_ 湯陰嶽飛廟《滿江紅》手書石碑

爭論1、宋時資料未見記載

追根溯源，我們不難發現，現有的材料表明最早對《滿江紅》系嶽飛所寫提出質疑的，是著名學者餘嘉錫。他在《四庫提要辨證》中指出：這首詞最早見於明嘉靖十五年(1536)徐階編的《嶽武穆遺文》，它是根據弘治十五年(1502)浙江提學副使趙寬所書嶽墳詞碑而收入的。但趙寬對這首彌足珍貴的詞作之出處卻沒有提及。在這之前，從未見有宋、元時人提到此詞。

而研究嶽飛生平的重要史料、其孫嶽珂所編的《鄂國金佗粹編》（《以下簡稱《粹編》）也不見敘述。要知道，嶽珂在收集嶽飛遺文時，是相當不遺餘力的。從選材到刊印，前後歷時達三十一年，卻為何仍無此詞的記載？

對於這一點，我們需要了解的是：我國史學界經過多年實踐證實，在當前歷史研究中，從明代材料內發現大量宋人不曾記載的宋時史實，是一個普遍現象（詳情可見今從《永樂大典》殘本中抄錄的宋時史料內容）。因而從明、清著作中引用相關史料，是宋史研究資料來源的一個不應忽視的方面。

上圖_ 嶽鄂王像（《南陵無雙譜》） 嶽飛像

以此而論，在宋時材料中未發現記錄有《滿江紅》，並不能說明嶽飛沒有寫過這首詞。據著名史學家鄧廣銘先生考證，宋時各類官私文獻、筆記小說的流失十分厲害，目前尚不能排除宋元文獻中有記載《滿江紅》的資料曾被明代人看到，但原書卻在後來失傳的可能。要知道，嶽飛遇難時家存文稿全被查封，家人無法妥為保管。此後秦檜及其黨羽把持朝政，凡是和嶽飛有關的文書札子都經歷了一場浩劫，不是被改得滿目全非，就是慘遭毀版。

至宋孝宗為嶽飛平反，但相關材料經過十幾年的不斷遺散，經嶽霖、嶽珂兩代人的努力，仍絕不可能收集到嶽飛全部的遺文，《粹編》裡未見收錄也是很自然的事。歷史上一些文學作品歷久始彰的情況也不乏其例，唐末韋莊的《秦婦吟》就默默無聞九百年方得見之於眾，但後人卻從未懷疑過其真實性。

上圖_ 趙昚（shèn，1127年－1194年），宋孝宗

爭論2、文中表述不合史實

繼餘嘉錫先生後，大詞學家夏承燾先生也對此詞提出質疑。他認為，詞中的「賀蘭山」當時位於西夏境內。而嶽飛是抗金將領，他是要帶領嶽家軍「直搗黃龍府」，即今日吉林省境內，與位於今寧夏的賀蘭山簡直南轅北轍。如果此詞為嶽飛所寫，作為一位英明的軍事統帥，其絕不會在地理常識上犯這樣的錯誤。

關於此種觀點，曾一度得到某些「鍵盤俠」的廣泛認同。甚至有人將其作為論證，指出嶽飛不具備基本的軍事地理素養，嶽家軍北伐必定失敗云云。但我們知道，嶽飛是宋人，而宋朝在北宋時期和西夏是有過戰爭的，用賀蘭山來代指敵境未嘗不可。況且詩詞貴在意會，辛棄疾曾將長安比作汴京，陸遊也將天山比作中原。和嶽飛相比，辛棄疾曾身為武將，陸遊也是飽習武事，然而卻沒有人說他倆犯了地理方面的錯誤。

上圖_ 辛棄疾（1140年5月28日－1207年10月3日），原字坦夫，後改字幼安，中年後別號稼軒居士

爭論3、詞意風格不是嶽飛特點

有學者認為《滿江紅》筆鋒慷慨激昂，其英雄氣概溢於言表，顯然是豪放派詞作。但如今公認的為嶽飛所寫的《小重山》，卻明顯是一首徘徊婉轉、惆悵彷徨的婉約派作品。兩詞的文風大相逕庭，斷不是出自一人之手。

不過，嶽飛並不是一位文學家或專職詞人，後世也沒有人將其歸為婉約派作家之列。既然如此，為何嶽飛不能涉足豪放派詞作？

上圖_ 《鳳墅帖》收嶽飛手札

現在有一首公認的嶽飛所作的《題新淦蕭寺壁》一詩：「雄氣堂堂貫鬥牛，暫將直節報君仇。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯」。可見，這首詩和《滿江紅》中「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」「待從頭、收拾舊山河，朝天闕」的文風頗有相似之處。

而且同為一代名將，辛棄疾不也寫過「驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處」這樣水平極高的婉約詞作嗎？可現在人們提到辛棄疾，卻都知道他是豪放派的代表。

所以說，歷史上兼擅兩種甚至多種風格的作家很多。我們完全沒有道理因為文風問題而去質疑《滿江紅》是不是嶽飛的作品。

上圖_ 鄧廣銘（1907年3月16日-1998年1月10日），字恭三，中國歷史學家、著名宋史學家

著名宋史專家鄧廣銘先生曾作過一個很有意義的論斷：「《滿江紅》就是嶽飛，嶽飛就是《滿江紅》。」鄧老也曾致信夏承燾先生：「何必寫文辨析真偽！」雖然目前尚沒有決定性證據指明這首詞系嶽飛本人所寫，抑或是後人託名的偽作。

但平心而論，這首充滿壯志豪情，是有事跡、有心志、有理想的絕佳詞作，其內容恰恰是嶽飛赤膽忠心、以身許國的真實寫照。

上圖_ 宋高宗手敕嶽飛《起復詔》(聖旨) 紙本 臺北故宮博物院藏

對比嶽飛的生平事跡，他完全有能力、也有緣由寫出這樣的大氣磅礴之作（例如「三十功名塵與土」是指嶽飛30歲時被任命為江南西路、舒、蘄州制置使，成為南宋獨鎮一方的統兵大將。時嶽飛置司江州，而農曆秋季當地多雨，所以詞中有「瀟瀟雨歇」之句。又從江州奉旨入朝謹見，「計其行程，足逾八千裡」，又與「八千裡路雲和月」相合）。

故而，作為後人的我們不必糾纏於一些瑣碎問題，而且否認此詞出自嶽飛之手。即便它真是一首偽詞，也是具有相當歷史地位和文學價值的，是其餘任何偽詩偽詞萬萬比不了的。

文：林森

參考資料：

【1】《四庫提要辨證》 餘嘉錫

【2】《嶽飛詞考辯》 夏承燾

【3】《再論嶽飛的詞是不是偽作》 鄧廣銘

【4】《嶽飛和南宋前期政治與軍事研究》 王曾瑜

【5】《嶽飛作詞「新證」辨析》 王霞

【6】《金戈鐵馬之兩宋煙雲》 林森

文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網絡版權歸原作者所有