擺射擊攤被判刑,法律不該令人「真想不到」

2021-01-08 搜狐網

  法治盛言

  當法律令人「真想不到」,並不意味著法盲太多,而可能是法律本身出問題了。法學家富勒曾提出,法律有八個內在的德性,其中之一就是不能要求人們做不可能做到的事情。

  近日,天津大媽趙春華在街頭擺的氣球射擊攤,因6支槍形物被鑑定為槍枝,被法院一審判刑3年半。該案曝光後,引起公眾關注。記者查詢發現,因擺氣球射擊攤被以非法持有槍枝罪追究刑事責任的,趙春華並非首例。在全國各地類似案件共有23個,其中17個案件被告人被判緩刑,3個案件被告人被判處管制,只有3個案件的被告人被判處實刑。

  從小薰陶在抗日劇、解放戰爭片中的中國男孩們,或多或少都對槍有一定的興趣。在街頭玩槍擊氣球的遊戲,也是許多男孩成長經歷中有趣的經歷。直到步入第三個本命年的我,看到街頭槍擊氣球攤,依然忍不住手痒痒,想上去試兩把。

  所以,估計很少有人會料到,街頭上看起來人畜無害的氣球射擊攤販,竟然也可能成為文學形象上大多窮兇極惡的非法持槍罪犯。因此,當天津的外來務工大媽,為了自力更生,每個深夜在景區擺攤,用氣球射擊遊戲招徠客人時,卻因非法持有槍枝罪,被判有期徒刑三年六個月之後,與一般公眾的普通預期形成了嚴重的反差。

  我曾給藝術學院的學生講過法律課,我說一定意義上法律和藝術的基本思維是相悖的。好的藝術一般讓人驚嘆「真想不到」;而好的法律則應該給人「就該如此」的感覺。

  當法律令人「真想不到」,並不意味著法盲太多,而可能是法律本身出問題了。法學家富勒曾提出,法律有八個內在的德性,其中之一就是不能要求人們做不可能做到的事情。例如,法律不能要求每個人都長到2米高。這個「德性」同樣也要求,不能制定在道德上、經濟上或是其他方面令人非常難以接受的法律。

  氣球射擊遊戲的攤販被判處非法持有槍枝罪,並處以重刑,嚴重違背了人們的一般認知,實際上是對人們提出了超乎一般標準的不合理要求,因此違反了「法律不可要求人們做不可能之事」的內在德性。犯罪是嚴重的違法行為。犯罪需有明文規定方成立,原因便是可以提前告知理性的人們,哪些情況可能構成犯罪,以提醒人們為了避免犯罪應處之以必要的謹慎態度。

  因此,當司空見慣的事情被犯罪化了,那便相當於要求人們必須異常小心謹慎才能躲開犯罪陷阱。這樣的法律已經超出了對人們的一般性要求,實質上已經無法讓人們好好過日子,只會導致人人自危、如履薄冰。

  富勒寫道,如果法律要求人們做不可能的事情,最終的結果只可能是混亂和恐懼橫行。根據最善意的理解,非法持有槍枝罪的立法初衷正是為了避免槍枝泛濫導致的社會混亂和恐懼,但是當持有打氣球的玩具槍也可能被認定為非法持槍罪之時,將製造出另一種更深遠和難以消弭的恐懼。

  葉竹盛(華南理工大學法學院講師)

http://news.sohu.com/20170103/n477588066.shtml news.sohu.com false 新京報 http://epaper.bjnews.com.cn/html/2017-01/03/content_666711.htm?div=-1 report 1362 法治盛言當法律令人「真想不到」,並不意味著法盲太多,而可能是法律本身出問題了。法學家富勒曾提出,法律有八個內在的德性,其中之一就是不能要求人們做不可能做到的事情

相關焦點

  • 老太擺射擊攤獲刑 1.8焦耳/c㎡槍枝標準受爭議
    原標題:大媽街頭擺射擊攤因非法持槍罪獲刑  天津51歲的趙春華在街頭擺了一個射擊攤打氣球,今年10月12日晚,在公安機關巡查中被抓。警方在她的攤位上查獲槍形物9支及相關槍枝配件、塑料彈,其中6支槍形物被鑑定為槍枝。12月27日,天津市河北區法院一審以非法持有槍枝罪,判處其有期徒刑3年6個月。
  • 氣球射擊攤撞上天津「治槍患」 攤主:命不好
    因為她在街頭擺的氣球射擊攤上,6支槍形物被鑑定為槍枝,去年12月27日,天津河北區法院一審以非法持有槍枝罪,判處其有期徒刑3年6個月。判決書稱,天津警方在趙春華的射擊攤上查獲9支槍形物品及相關槍枝配件、塑料彈。經警方鑑定,其中6支槍形物為能正常發射以壓縮氣體為動力的槍枝。氣球射擊攤用槍入刑,引發讀者、網友對槍枝鑑定標準的熱議。
  • 陳中華:民營企業家不能有法外之地、該捕的就捕該判刑的就判刑
    01-14 08:56:28 來源: 陳中華 舉報   陳中華:民營企業家不能有法外之地、該捕的就捕該判刑的就判刑
  • 法院談天津射擊攤大媽獲刑:是否合情合理,判決時沒想那麼多
    打氣球攤集中在「天津之眼」摩天輪下的河邊上,共有二十多個,大家晚上八九點鐘出攤,十二點鐘收攤,一個月能掙兩千多塊錢。2016年10月12日晚,正在出攤的趙春華被警方帶走,當時被帶走的共有13個人,趙同華的兒子趙輝也是其中一個。那天,他兒子擺的也是「打氣球攤」。目前已有8個被取保候審,包括他兒子在內的5個人至今仍被羈押,趙春華是第一個被法院開庭審理的。
  • 逃離辦公室,混到菜市場,擺個燒烤攤,一次蛋疼的創業嘗試
    按照諮詢的套路,下一步就該生產試驗品,做口感測試了。什麼都不懂得情況下,悶著頭跑到八裡橋批發市場準備賣羊肉和調料,到了地方一問才知道,做買賣用的跟自己想的完全不一樣,除了孜然、辣椒、鹹鹽,其他調料光拌肉用的就幾十種。沒辦法只好每種都買點,拿回家慢慢試驗。至於肉那說法就更多了,鮮肉、凍肉、卷肉、碎肉、進口肉、國產肉,能串羊肉串的部位也分七八種。
  • 擺攤打氣球被判刑「玩具槍」惹得禍 能認定為真正槍枝嗎
    ­  剛辭職擺射擊攤2個多月,卻以非法持有槍枝罪,被判處有期徒刑三年六個月。51歲的趙春華剛找到一個命運的轉折點,卻又陷入另一場「槍枝」風波,女兒剛結婚第二天來不及享受新婚的甜蜜,就為母親量刑的事情開始奔忙,律師表示這種槍根本不能認定為真正槍枝。
  • 「店外店」「攤外攤」 空中電線也挺亂
    小區蔬菜、水果攤點私搭雨棚、佔道經營,出現「店外店」「攤外攤」現象不僅不衛生,還影響市民出行和市容市貌……昨日下午,本報記者對成華區萬年場橫街雙林路背街小巷和社區進行暗訪,發現出攤佔道經營問題仍然令人「皺眉頭」。有市民甚至直接向記者反映,該小區較大的髒亂差問題一直沒有得到根本解決。
  • 「抓癩蛤蟆是該被判刑」但普法做到位了嗎?
    據當地村民介紹,賣癩蛤蟆很賺錢,每年都有人來此捕捉,在夏季雨季一個月可賣上萬元,但對於抓癩蛤蟆違法這件事,多數人並不清楚。<br><br>  其實,不管是在農村還是在城鎮,真的有很多人都不知道這些行為違法,還不知道這些行為可能產生的後果,不然,羅某等人怎麼可在光天化日之下,公開捕捉和買賣呢?其實,在我國,癩蛤蟆屬於一般保護野生陸生動物。
  • 陝西一教師上班途中醉駕撞死人,為人師表不守法,如何判刑?
    7月15日7時許,陝西省扶風縣杏林鎮西坡村居民屈某,騎自行車經過104國道三家堡商店附近時,被一輛轎車撞倒,送到縣醫院後不治身亡。肇事司機為杏林鎮小學老師葛某某,同車的其他兩人是杏林鎮教育組公職人員。首先、法律面前人人平等,是由我國法律的「普遍約束力」基本特徵決定的,不會因為葛某某等是教師而有所特殊。我國法律具有三個基本特徵,即由國家制定和認可、具有強制性、和普遍約束力;其中,「普遍約束力」特徵就是專門說明其「公民在法律面前一律平等」理念的,所有中國公民,不分高低貴賤、性別、種族、民族、職業等,守法則平等受法律保護,違法則平等受法律處罰。
  • 視頻|捕捉黃猄被判刑, 「三有」動物抓不得
    看過這期《瑤山公正》後,大家一定要牢記,不要隨便捕抓野生動物,因為你是真不知道有沒有違法,對於「三有」保護動物,咱們還是離遠點吧,以免「惹禍」上身。圖文編輯|連南法院往期回顧凰慶公司破產清算案取得重要進展父母離婚,留守兒童撫養權判歸何方?
  • 人鳥大戰農田裡噴灑農藥,豈料毒死上千隻麻雀恐面臨判刑,難啊!
    但是2000年後,如今麻雀卻成為了保護動物,那麼若真的毒死了麻雀,真會判刑嗎?近期,就有一網友因為保護糧食毒殺麻雀,面臨判刑幾年問題,引發網友爭議。不少網友都認為,農民保護糧食不容易,不應該追究其責任甚至有人認為,這應該屬於農民對糧食的自我防衛,從點讚上我們可以看出來,不少人認同這個理論。
  • 泰國水果無人問津,攤前擺的中文標語,惹惱國人不願買單
    隨著中國現在實力的增強,已經一度躋身為僅次於美國的第二大經濟體,人們的生活質量也隨之提高,因此大家都會選擇在空閒之際,前往各地旅遊,感受各地的地域文化,泰國也是中國遊客最常去的地方之一,但如今泰國水果無人問津,只因攤前擺的中文標語,惹惱國人不再買單!
  • 埃及百萬級女網紅「跳舞」被判刑,跳舞畫面曝光,你覺得該判刑麼
    在如今大家都知道,網紅已經成為很多人的追求,就連不少的明星,都開始走網紅的道路了,直播帶貨所帶來的巨大的收益,也是讓大家難以相信的,而網紅的門檻其實也不高,很多人有一點才藝或者長得討喜靚麗都可以直播,然後吸粉,通過粉絲來賺錢,大家在小視頻平臺也可以看到很多的網紅直播。
  • 一條巨蟒,一隻蜜獾,兩隻豺狗,進行一場激烈戰鬥,結果真想不到
    一條巨蟒,一隻蜜獾,兩隻豺狗,進行一場激烈戰鬥,結果真想不到Fight between python, honey badger and two jackles《迎合新聞》報導,羅斯琳·克爾喬塞,一名旅遊者
  • 野豬毀壞了莊稼,但捕捉野豬又判刑,到底應該怎麼做?
    那麼你家的東西碰了人家的東西傷人就必須賠償並判刑!那個說保護攻擊人的野生動物的人,他是不知道在田間地頭隨時受到它們攻擊,財產就不說了主要是生命,我就不明白?你說要保護它們!那我們就任它宰割了,如果傷了它要判決,那我們誰來保護?
  • 法律解讀,為何光天化日拐走他人的孩子,最終僅判刑一年三個月?
    最近有個「人販子」被判刑的新聞,上海青浦拐騙兒童案,引發了不少人的爭議,而原因就是因為一女子拐騙了他人十個月大的女兒,最終被法院判決鄧某某犯拐騙兒童罪,最終判刑一年三個月。很多人不解為何最終才一年三個月?
  • 警察買仿真槍練習射擊被查:沒人提醒不能玩(1)
    2016年12月27日,在天津大悲院碼頭擺射擊攤的天津老太趙春華,因非法持有6隻壓縮氣體為動力的槍枝,一審被河北區法院判處有期徒刑三年六個月。「比動能1.8焦耳/平方釐米即可認定為槍枝。」這一新標準,使得很多人「糊裡糊塗」便被追究責任。這其中,甚至有警隊的自己人。
  • 男子因爭燒烤攤28樓扔兩煤氣罐 按重罪被批捕
    檢察官提醒,以危險方法危害公共安全罪是行為犯,只要該行為足以威脅到多數不特定人的生命、健康或公私財產安全,就已構成犯罪,該罪一般處3年以上10年以下有期徒刑。日前,成都商報記者從廣安華鎣市檢察院獲悉,當地一男子因爭燒烤攤位與他人發生糾紛,便借著酒勁將兩罐加滿的煤氣罐從28樓樓頂推下,所幸未造成人員傷亡。