在國外職場裡想謀一份差事，外語能力本就是最基本要求，語言根本不該放在「優勢」一欄，它是你理所當然要運用自如的東西
在聯合國工作，身邊總是會有來自全球各地的同事，除了共通語言英語之外，分別又操著天南地北的各國語言，甚是有趣。有時候，甚至可以是「尬聊」時最佳解套話題。
也因為在國際組織工作的緣故，所以總會遇到一些朋友，羨慕（或試探性）地說「你的英語一定很好吧？」或是很認真地以為「你的英語（或其他外語）一定很厲害，才能在聯合國工作」云云。
老實說，本文正是想來談談這些事。畢竟在職場上能夠流利地使用外語，確實是很重要的能力，但不是什麼多高的門檻。
語言能力多好才算好？
拿英語來說，究竟「多好」算是好？這個問題本身就無法回答。
如果拿考證的標準來看，筆者自認英語水平差多了，但工作與歐美同事的交際相處，倒是可以溝通無礙，沒太大問題。
再從我在聯合國任職3年多的經驗來看，即便在國際化程度與多元性高的組織，也不是人人都操著一口極為流利的標準英語。就算是母語人士，或是那些有世界Top 3名校畢業背景的人才們，也不見得口語一絲不苟、文法完美無瑕。
這就像是我們自己說中文時，如果真的逐字逐句分析，也不會是課本或播音員水平。我們都只是在溝通，無須像背劇本或朗誦課文一樣戰戰兢兢。
當然，這裡並不是要鼓吹「外語隨便講講」就好。在國外職場裡想謀一份差事，外語能力本就是最基本要求，語言根本不該放在「優勢」一欄，因為它是你理所當然要運用自如的東西。
除了少數本身以「語言」為主的工作之外，大部分的職場其實要的，只是你能把正確的資訊接收進來、表達出去，如此而已。
學習二外、三外的必要性
談完英語，再來聊聊其他外語。
確實，在聯合國裡面光官方語言就有6種：英、法、西班牙、俄、阿拉伯與漢語，其中最前面2種還被定義為工作語言，再區分則更優先要求法語能力，其次才是英語。
所以，能使用多種外語且可以流利使用，這才算得上是「優勢」，也可以在升職加薪方面有所幫助。
至於要不要在出社會之後，投入時間學習第二、第三外語，那又是另一件事了。
語言不可能速成，想掌握一門外語，肯定得花上不少的心力與時間，否則學個半吊子，那還不如不學。
曾聽聞過一個朋友挺有意思的想法，關於第二外語他的邏輯是這樣：每個人在義務教育階段就學過英語（前提）-> 進入社會，升職加薪是大部分人的重點（目的）-> 多一門語言能力確實有用，但同樣的時間，為什麼不考證或發展人際關係（反思）-> 因此他已在德國的UN工作五年，仍不會講德語，不過他也逐步朝向規劃邁進。
筆者身邊也不少派駐曼谷多年的外籍白領，他們不都能講泰語，但也生活自在，平時以英語溝通。畢竟會有國際組織駐點的城市，肯定會發展出自有的外籍人士社交圈，或者整體居民（或至少商業區／觀光區）的英語水平也不會太差，溝通是無礙的，就看你有沒有真心想融入當地社會。
所言至此，我其實想強調的主題有2個：一是語言只是基本溝通工具，不是拿來炫耀的能力；其次，要不要會講好多外語，見仁見智，但真正在工作上，至少在聯合國（夠國際化了吧），掌握好英語（或法語）足矣。
省下來學習其他外語的時間，如果想增加自己的能力，不妨在專業（甚至是副業）方面多下點功夫。
總 結
文末再補充幾個論點，平衡一下立場。
誠然，本文把語言當成純粹的工具，也稍稍武斷了。語言屬於文化的延伸，所承載的本就不只是工具性的目的，精通一門外語可以了解一個文明，這是件很有意義且過癮的事。這也是筆者想補充說明的：
一、若你本就生長於多語言環境，會講很多外語那是很自然的事，在職場上會有所助益；如果派駐海外，同樣因環境使然，每天接觸進而掌握當地語言，順其自然能有所收穫，那也很好。
二、若你意志堅定，本就有規劃，諸如「就是想了解日本文化」、「此生一定要在東京工作」、「每天狂背單字是樂趣」... ...ok fine，你應該為了目標而努力。
三、如果你認同語言只是溝通方式，沒有其他更高遠或文藝的動機，但同時也很想在海外求職生活，說真的，你好好把目的國的語言學好就夠了。把時間多花在培養其他的職場競爭力，長遠來看可能會是更好的選擇。
Jack I.C. Huang倫敦大學主修國際經濟與全球化管理，畢業後回到亞洲，先後任職於聯合國亞太投資貿易處（TID）與 Office of Information and Communication Technology（OICT）