熱戀時你儂我儂，金錢往來不在乎不比較。但一旦談崩分手了，當初往來的錢款又該怎麼算？在廣州市白雲區，一名女子在分手後就告上了法院，聲稱戀愛期間通過男方借款200萬元給第三人，要求歸還借款。廣州日報全媒體記者今日從廣州市白雲區法院獲悉，本案歷經一審、二審，均認定女方和男方的借貸合同成立，判決男方歸還200萬元欠款及利息。
基本案情：到底誰是借款人？
小暉和大洲在一起多年，兩人育有一女，但實際上，大洲早已與妻子小英結婚，因此小暉和大洲兩人一直沒有結婚。小暉一直沒有工作，靠大洲養她和女兒，而阿偉是小暉和大洲共同的朋友。
2011年8月，小暉將200萬元的國債收入轉給了大洲，稱系通過大洲再轉給阿偉的。2013年10月，阿偉向小暉出具《借款借據》，寫明收到出資方小暉款項200萬元，約定利息為每月3萬元。
之後，小暉與大洲因財產問題產生矛盾，兩人最終分手了。為了拿回當初支付的200萬元，小暉一紙訴狀告上了法院，要求阿偉、大洲向她還款200萬元並按年利率18%計付利息。
面對控訴，阿偉辯稱，他是出於信任，在未收到借款的情況下先行出具了借據，但小暉並未實際支付200萬元借款給他，實際是只是借了20餘萬元，但這20餘萬元也已還清本息。
大洲則辯稱，2013年因資金周轉需要，他向小暉借款200萬元，但這筆錢與阿偉無關。再者，小暉沒有經濟收入，這200萬元其實是自己多年來給小暉的，從未要求還款。此外，本案債權訴訟時效早已屆滿，不同意履行還款義務。
法院：大洲應是還款人
究竟小暉與大洲之間是否成立民間借貸關係？法院指出，小暉雖然提交了阿偉出具的《借款借據》，但她主張的與借據對應的借款支付憑證為2013年8月12日轉帳給大洲的轉帳憑證，小暉雖稱是根據阿偉的指示轉帳給大洲，但無證據證實她的陳述，且阿偉、大洲均對此不予承認，而且小暉也曾在對另一起案件申請民事再審時，將該轉帳憑證作為再審申請材料予以提交，並明確表示她支付了巨額財產給大洲，大洲亦對收取200萬元予以認可並明確表示是其所借，故法院認定小暉與大洲之間就200萬元的借款成立民間借貸法律關係，200萬元轉帳款與阿偉出具的借據無關聯，故該200萬元借款應由大洲償還。
關於《借款收據》記載的200萬元借款是否實際支付問題。根據誰主張誰舉證原則，現小暉未提交其另行向阿偉支付200萬元借款的憑證，故對她要求阿偉向其償還借款的訴請，法院不予支持。
此外，小暉將200萬元轉給大洲發生在2011年，這筆借款是否有超過訴訟時效？法院表示，小暉與大洲未籤訂書面借款合同，未就還款方式、還款時間、利息支付等事項進行約定，且無證據證實小暉曾向大洲追討過該筆款項，故大洲可隨時還款，小暉亦可隨時要求大洲還款，故對大洲主張該款項已超過訴訟時效的抗辯意見，不予支持。
綜上所述，白雲區法院一審後判決大洲向小暉償還借款200萬元及支付利息。廣州中院二審駁回上訴，維持原判。
民法典小課堂：借貸合同以借款交付時成立
經辦法官指出，是否成立民間借貸法律關係，須以是否實際支付借款作為法律關係成立的要件。完整的民間借貸關係中，既要有借款憑證，又要有付款憑證，即需要提供借條或收據等借款憑證，還需要提供銀行轉帳記錄等與借款憑證相對應的支付憑證。
已於今年1月1日起正式實施的民法典第六百七十九條規定：「自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。」由此可知，自然人之間的借款合同是實踐性合同，即自貸款人將借款交付借款人時成立。
但在實踐中，缺少書面、規範的借款憑證是常事，如果僅憑不具備規範的借款憑證便否定存在借貸法律關係，對出借人明顯存在不公平。因此，考慮到貸款人的合法權益保護問題，對借貸雙方之間借款合意的證據，並不局限於書面材料，對通過微信、簡訊等手段甚至是口頭達成的借款合意，只要能夠提供證據予以證明，則雙方之間的民間借貸法律關係仍然可以被法院認定。
本案中，小暉提交的銀行轉帳記錄對象是大洲，而大洲也自認了存在借款，雙方之間存在借款合意並實際支付了借款，因此認定小暉與大洲之間的民間借貸關係成立，大洲需要向小暉償還200萬元本息。
法條連結:
《中華人民共和國民法典》
第六百七十九條 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。
第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
說明：因涉及隱私，報導中人物皆為化名
文：廣州日報全媒體文字記者 章程 通訊員 雲法宣
廣州日報全媒體編輯 林靜