柳州一職業舉報人告城管索要19萬元獎金,法院是這樣判的

2021-01-08 澎湃新聞
柳州一職業舉報人告城管索要19萬元獎金，法院是這樣判的

2019-10-11 13:12 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體

柳州有一名職業舉報人，「嗅到」懸賞舉報的「商機」後與兩個朋友組隊「淘金」，把收集違法線索當作日常工作，向城管部門提供了1955條車窗拋物視頻線索。

當領取獎金時，雙方卻在計酬方式上產生分歧。之後，葉先生將城管局告上法庭，索要19萬餘元獎金。日前，柳州市中級人民法院對這起特殊的懸賞廣告糾紛作出裁定。

網絡配圖

職業舉報人隨懸賞湧現

為爭創「全國文明城市」，鼓勵市民積極舉報車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏等不文明行為，2015年7月21日，柳州市城市管理委員會召開新聞發布會，宣布出臺《關於印發〈關於對車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏不文明行為舉報獎勵的實施辦法（試行）〉的通知》（以下簡稱《實施辦法》），鼓勵市民舉報車窗拋物等不文明行為。 每條線索經核實，可獲獎勵100元。而被舉報的車主一旦線索被核實，則被處以200元罰款。

不久，職業舉報人出現： 2015年10月底，市民宋某提交了100多條舉報視頻，經查證，86條有效，宋某獲得8600元獎勵。 之後，宋某成了領獎常客，並組建了一個6人團隊，通過自己的行車記錄儀和攝像機拍攝採集那些不文明行為。 職業舉報人黃某購買攝像機、租房、僱人等，每天「上班」時間為6時至19時。 2016年1月，他一次性向城管部門提交了258條舉報線索，90%通過審核，獲得2萬多元獎金。 時任環衛所垃圾清運車司機的葉先生業餘時間充足，2017年初，葉先生利用業餘時間和朋友合夥當起「舉報人」，5個多月掙了3萬多元獎金。

一段時間以後，參與舉報的人主要為三四個職業舉報組織，熱心市民卻寥寥無幾，這就違背了城管部門懸賞的初衷——主要目的是調動民眾共同管理、維護城市面貌的積極性，希望通過更多人參與遏制不文明行為。 如果只是為了懲治車窗拋物的車主，城管部門可以自己聘人拍攝。

▲ 柳州市榮軍路和屏山大道交叉口

19萬元獎金變3.5萬元

2017年9月11日，柳州市城管委發文宣布廢止懸賞政策。此消息一出，職業舉報人都收手了。 次日，柳州市市容管理局下發內部文件，鼓勵環衛工人提供車窗拋物等行為的線索，線索經查證屬實並予以罰款的，向線索提供人按照勞動法規定支付工資報酬。

環衛所垃圾清運車司機葉先生見到文件後，當即諮詢市容大隊並得到答覆： 獎勵金還是按每條100元計算。 於是，葉先生花2萬多元購買2部攝像機、1臺電腦、幾個U盤和內存卡，叫上2個朋友合夥專門拍攝車窗拋物等不文明行為。 此後的一年，葉先生每天風雨無阻，到車流量大、紅燈時間長的路口進行拍攝。

2017年10月至2018年8月，葉先生向城管部門舉報不文明行為1955條，並以為城管部門會按每條線索100元獎勵給他共19萬餘元。 可去年8月底，城管局通知葉先生領獎金並告知： 他拍的視頻不按條計算，而是按天數計算，以加班費形式發放，每天100元。

城管部門核算： 葉先生被認可的舉報線索為884條，共計加班210天，因休息日和法定節假日加班費須翻倍，葉先生最終可拿到3.5萬元獎金。 但是，按葉先生「三人團隊」拍攝的視頻數量計算，如果以每條100元領取獎勵，他得給兩名「合伙人」的獎金分別是8萬元和1.5萬元，「合伙人」堅持按這個數分錢。

屬於行政允諾起訴被駁回

2018年10月，葉先生向柳州市信訪局投訴此事，信訪事項被轉交城管部門處理。 城管部門答覆，按天數付加班工資符合市容局文件規定。 之後，葉先生又向廣西住房和城鄉建設廳提出信訪複查申請。 住建廳回函認為： 本案爭議性質是勞動爭議，建議走勞動仲裁程序。 葉先生與柳州市勞動仲裁委聯繫後得到答覆： 雙方糾紛不屬於勞動爭議糾紛，屬於民事中的懸賞廣告糾紛，建議走司法程序。

葉先生認為

《實施辦法》是一種懸賞廣告形式。自己完成懸賞廣告內容，屬於債權人，有權請求城管部門無條件及時履行給付報酬。城管部門未按《實施辦法》執行，只按加班工資支付報酬，搞雙重標準，違反民法總則規定的公平原則。今年1月，葉先生以懸賞糾紛為由，把柳州市城市管理行政執法局告到柳州市城中區人民法院，請求判令城管局按舉報線索1955條，每條100元的標準，支付報酬19.55萬元。

法院審查認為

葉先生訴請向被告主張獎勵，是依據《實施辦法》規定。該辦法是行政部門因行政管理需要下發的行政文件，不屬於平等主體之間的民事關係。根據我國民事訴訟法規定，葉先生根據《實施辦法》規定提起的訴訟，不屬於法院受理民事訴訟的範圍。5月22日，柳州市城中區法院一審裁定駁回葉先生的起訴。

葉先生不服上訴至柳州市中級人民法院。

柳州中院審理後認為

葉先生依據柳州市城市管理委員會辦公室《實施辦法》的規定主張獎勵，但該文件的獎勵規定是行政部門為引導市民參與城市管理，以實現政府職能和公共利益為目的，向不特定相對人發出的承諾，在相對人實施某一特定行為後，給予物質獎勵的單方意思表示，屬於行政允諾

《最高人民法院關於規範行政案件案由的通知》已明確將行政允諾作為行政行為的一種，規定了具體的行政訴訟案由。 因此，本案不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，不符合民事訴訟法第119條規定的起訴條件，應當裁定駁回起訴。 於是依照民事訴訟法第170條第一款第一項、第171條規定，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。

來源：「廣西法治日報」微信公眾號

版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫刪除

柳州晚報 ID:gxlzwb

柳州日報社新媒體中心出品

編 輯：益 達

校 對：董穎佩

責任審核：黃志偉

歡迎關注我們，與小編互動

報料、投稿、合作還可以通過以下方式聯繫

微信合作、洽談請聯繫：13633080001（微信）；領獎、諮詢請聯繫：0772-5307075

郵箱：www@lznews.gov.cn

關鍵詞 >> 媒體號

特別聲明

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

相關推薦

評論（）

相關焦點

  • 男子舉報車窗拋物1955條應獎19萬 城管:一天一百算
    （原標題：柳州男子舉報「車窗拋物」1955條，應得獎金19萬？2017年至2018年期間，柳州市民葉先生基於《實施辦法》規定，向當地城市管理行政執法局（以下簡稱城管部門）提供車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏等不文明行為視頻1955條，請求城管部門按每條線索100元獎勵，共計19萬餘元。城管部門認為，這些視頻線索中，符合條件的只有941條。
  • 男子提供"車窗拋物"視頻未獲獎19萬 起訴城管部門
    ;nbsp&nbsp&nbsp&nbsp城管：按加班支付報酬3.5萬元&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp雙方對簿公堂，一審法院駁回男子起訴&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp廣西新聞網-南國今報柳州訊（記者王緝寧
  • 作家懸賞「一錯千金」 較真教授找出172處錯誤!法院最後判了……
    作家懸賞「一錯千金」 較真教授找出172處錯誤！法院最後判了……人民法院報 石巖 黃碩2018年07月10日 17:08 原標題：作家懸賞「一錯千金」，較真教授找出172處錯誤！法院最後判了……　　2012年，作家張一一（本名張義）在其新書《帶三隻眼看國人》出版時在微博公開發布懸賞廣告承諾挑出一個錯獎賞1001元。山西大學文學院教授白平認為該書存在172處錯誤，將張義訴至法院索要懸賞獎金17萬餘元。7月9日下午，北京市朝陽區人民法院一審認定其中18處知識性錯誤，判令張義向白教授支付報酬18018元。
  • 舉報「車窗拋物」獎勵拒絕兌現,19萬獎金是小,公信力損失是大
    柳州市民葉先生提供了車窗拋物等視頻1955條，請求按每條100元獎勵，共計19萬餘元。但是，當葉先生找到相關部門要求兌現承諾時，當地城管部門僅同意按上班加班工資支付報酬，即按每天100元予以獎勵。當地法院經審查認為，原告主張獎勵所依據的《實施辦法》，系行政部門因行政管理需要下發的行政文件，不屬於平等主體之間的民事關係，不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，並駁回了原告的起訴。
  • 員工索要5000萬獎金獲支持 公司申訴案件被發回重審
    （原標題：員工訴公司索要超5000萬獎金獲支持，公司申訴案件被發回重審）
  • 男子舉報車窗拋物1955條應獎19萬 城管說……
    南國今報微信公眾號 圖2017年至2018年期間，柳州市民葉先生基於《實施辦法》規定，向當地城市管理行政執法局(以下簡稱城管部門)提供車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏等不文明行為視頻1955條，請求城管部門按每條線索100元獎勵，共計19萬餘元。城管部門認為，這些視頻線索中，符合條件的只有941條。
  • 舉報車窗拋物行為贏獎勵,高額獎金引糾紛,起訴後為什麼不受理?
    市民提供「車窗拋物」1955條，請求城管支付獎金19萬元2017年至2018年期間，柳州市民葉先生基於《實施辦法》規定，向當地城市管理行政執法局（以下簡稱城管部門）提供車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏等不文明行為視頻1955條，請求城管部門按每條線索100元獎勵，共計19萬餘元。城管部門認為，這些視頻線索中，符合條件的只有941條。
  • 男子撿到鸚鵡拒歸還 法院:不返還就賠償6萬元
    原標題：撿了只鸚鵡拒還吃官司 石河子一男子因惡意佔有被判返還或賠6萬 撿到一隻「從天而降」的鸚鵡，張先生欣喜不已，發圖在網上求餵養方法，沒想到引來了失主，張先生拒不歸還，最終被告上法庭。 近日，記者從石河子市人民法院獲悉，該案經過該院一審、八師中級人民法院二審，現作出維持原判的終審裁判：張先生歸還鸚鵡或賠償6萬元。
  • 你的朋友圈收到這條來自法院的廣告了嗎?
    下面這個就是杭州市江幹區人民法院在微信朋友圈裡投放的懸賞令如果你在朋友圈中刷到了這樣一條來自法院的微信廣告，那你就要當心了，這代表著你的朋友中可能隱藏著「老賴」。誰會收到朋友圈懸賞令？一是被執行人的密切聯絡人，包括親戚、朋友等；二是被執行人經常活動區域範圍內的人，比如公司、家附近3至5公裡區域內的人，即使是陌生人，也可能會收到這條懸賞令。懸賞令都包括哪些內容？
  • 一燈具公司擅用「三一」商標及字號被訴侵權,法院判賠300萬元
    原標題：一燈具公司擅用「三一」商標及字號被訴侵權，法院判賠300萬元重型機械領域的「三一」作為我國馳名商標及知名企業字號，在工程建設領域享有較高的美譽度。因認為其享有的「三一」商標被擅用，三一重工股份有限公司、三一集團有限公司以侵害商標權及不正當競爭為由，將一家燈具公司訴至法院。
  • 獎金至少372萬元!中國戰隊遺憾告負,這項電競大獎花落韓國戰隊
    SNG前身為英雄聯盟甲級職業聯賽（LSPL）戰隊TBG，2016年年末被蘇寧集團購買改名為「SuNingGaming」後，以LSPL春季賽第一的成績打入了LPL。蘇寧成立SNG電子競技俱樂部後，一度在行業內寂寂無名。2018年，蘇寧進入了英雄聯盟一級聯賽，整個俱樂部旗下擁有英雄聯盟、爐石傳說等分部。
  • 未滿月嬰兒誤吞電池身亡 醫院被判賠償17萬元
    法院認定父母未盡到監護義務 文山州醫院一審被判賠17萬　　一個還未滿月的嬰兒，誤將一枚紐扣電池吞下去，父母認得後把娃娃送到文山州丘北縣醫院治療，醫生檢查後，確認了嬰兒食道裡有異物，但由於醫療條件有限，醫生建議家長轉院。當家長把嬰兒送到文山州醫院21小時後，醫院才做手術。治療一段時間後，又轉到昆明市兒童醫院治療。
  • 讓做壞事者付出代價,讓舉報人得到獎勵
    具體規定為，如果舉報信息最後導致100萬美元以上罰款，舉報者將可以得到相當於罰款金額10%至30%的獎金。 為落實該項政策，SEC於2011年專門設立了 "揭發者辦公室"並擴大了舉報範圍。2012財年裡，SEC通過這一舉報機制共接受了3001條舉報信息，舉報者獎金池積累了4.53億美元的獎金，但只有其中一條信息的提供者拿到了獎金。
  • 法院這樣判
    鄰居在複式二層的陽臺加建花池，隔壁的鄧先生家裡一層天花板出現了漏水。去年2月，鄧先生將鄰居告上法庭，記者從市第一法院了解到，鄧先生最終卻得自掏腰包1萬多元！這是為何？鄧先生家住坦洲鎮某小區1802房，2008年以來一直住得挺順心。2017年初，李女士買下隔壁的1801房後，在二層的陽臺增加了花池。
  • 男子河邊釣魚觸電身亡,現場設有警示標誌,家屬索賠百萬法院判了
    去年9月，四川廣安武勝縣一河邊發生一起悲劇：一名33歲男子在河邊釣魚時，不慎接觸高壓線觸電身亡。後經相關部門現場勘驗，事發現場設有「禁止在高壓線下釣魚」警示標誌，高壓線路對地距離也符合國家安全標準。悲劇發生後，供電部門給予死者家屬一次性補償1萬元。事後，死者家屬將供電公司告上法院，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、精神撫慰金等共計105萬元。
  • 北京一醫院擅用歌唱家照片宣傳侵權 判賠10萬元
    克裡木：贏了官司捐賠款　　記者上午獲悉，歌唱家克裡木訴北京前海股骨頭醫院侵犯其肖像權一案已經一審落錘，西城法院判令前海醫院賠償克裡木夫婦精神撫慰金10萬元，並在該醫院網站上刊登書面致歉聲明，持續60天。
  • 深圳業主告鄰居太陽能「光汙染」 索賠2.87萬元
    陽光反射我 告你光汙染　　一業主以太陽能熱水器造成「光汙染」為由向鄰居索賠2.87萬元　　吳欣　　晶報訊（記者 吳欣）星河丹堤業主黃先生認為，鄰居在房頂安裝太陽能熱水器，導致陽光大量反射到自己家中
  • 男子用放射源報復同事 78人受害索賠3000萬元
    2003年7月，78受害人為此告上法庭，向兩案犯和出售設備及放射源的兩家單位共同索賠共計3000萬元。2005年12月，越秀法院判賠不到200萬，78名原告不服提起上訴，本案今日在廣州市中院開庭審理。案情：天花板藏輻射源直射仇家 1963年出生的古計明是石家莊人，放射學及影像學專業畢業，從事醫學工作多年。
  • 【視覺】柳州:洋紫荊花下的12個時辰
    巳時巳時：4月3日10時許，攝影愛好者在友誼路上一棟高樓樓頂拍攝花海柳州本次大賽獎金總額達9.8萬元，其中手機組各獎項獎金共4.2萬元。　　本次攝影大賽面向攝影愛好者和專業攝影工作者，分為相機組和手機組（各種手機和平板電腦拍攝的照片為手機組）兩個組別，每名參賽者各組限投20幅作品（含單幅和組照，組照按一幅計算，每組不超過8幅?、不少於4幅），以彩色作品為主。
  • 兒童在大學操場玩耍,被訓練中的壘球投手擊中,家長把學校告了
    事後，家長把學校給告了。關於這件事，學校到底有沒有責任？近日，北京市海澱區人民法院審結了此案。事情發生在去年暑假期間，3歲的小文在爺爺的帶領下，來到某高校操場上玩耍。當時壘球隊正在操場訓練，小文等小朋友也是在壘球隊指定的安全區域活動。不料陳某投球脫手，壘球飛過了護網，擊中了小文頭部。小文的爺爺趕緊帶著孩子去了醫院，經醫生查看，確診為頭部外傷。