一燈具公司擅用「三一」商標及字號被訴侵權,法院判賠300萬元

2020-12-05 環京津網

原標題：一燈具公司擅用「三一」商標及字號被訴侵權，法院判賠300萬元

重型機械領域的「三一」作為我國馳名商標及知名企業字號，在工程建設領域享有較高的美譽度。

因認為其享有的「三一」商標被擅用，三一重工股份有限公司、三一集團有限公司以侵害商標權及不正當競爭為由，將一家燈具公司訴至法院。據北京智慧財產權法院7月28日消息，近日該院審結了此案，判決被告停止侵權行為，並對原告300萬元損害賠償及20.9萬元合理支出的訴訟請求予以全額支持。

燈具公司擅用「三一」商標，法院判決賠償300萬元

據北京智慧財產權法院介紹，原告三一重工股份有限公司、三一集團有限公司是全球知名的重型機械製造企業，依法享有第7類「挖掘機」等商品上的「三一」商標以及第11類「汽燈、車輛燈」等商品上的「三一」、「新三一」商標的註冊商標專用權。

經過持久宣傳和長期使用，「三一」作為商標、企業字號已經為相關公眾所熟知，享有較高的美譽度。

被告在其官方網站上使用「三一」作為公司簡稱，並在 「三一納米路燈」等產品名稱中突出使用「三一」文字。此外，被告還在公交車車身廣告、海澱分公司辦公場所大廈上突出使用「三一節能照明」字樣。

原告將被告訴至北京智慧財產權法院稱：其持有的「三一」商標構成「挖掘機」等商品上的馳名商標，被告在產品上和宣傳中使用「三一」等字樣，侵犯了其註冊商標專用權；被告擅自使用「三一」字號，構成不正當競爭。

北京智慧財產權法院經審理判決被告停止侵權行為，並對原告300萬元損害賠償及20.9萬元合理支出的訴訟請求予以全額支持，雙方當事人均未提起上訴。

「三一」商標構成馳名商標，原告對商標所享有的權益被損害

法院認為，本案中被告在與原告燈具類「三一」、「新三一」商標核定使用商品相類似的商品上使用與之近似的商標，容易引起消費者的混淆誤認，侵犯了原告對此二枚商標的註冊商標專用權。

被告企業商標。

其次，根據商標法第十三條第三款規定，對於馳名商標而言可以跨類擴大保護。結合在案證據，考慮商標的持續使用情況、宣傳情況、受保護記錄以及相關公眾的認知程序，可以認定原告重型機械類商品之上的「三一」商標構成馳名商標。被告使用的標識完整包含了原告商標「三一」，已經構成了對該標識的複製、摹仿。被告的行為，構成了對相關公眾的誤導，造成了對馳名商標權利人合法權益的損害。

這種損害主要表現為，被告所生產銷售的節能燈商品，大部分並非普通百姓的日常用品，而是多適用於大型工程、廠房、道路。在被告官方網站上提供的案例中也包括機場照明、球場照明、道路路燈等內容。

因此，被告使用「三一」標誌的節能照明商品與原告商標核定使用的重型機械類商品，容易在工程建設過程中產生使用交叉，其使用環境和方式往往均與工程項目相關，消費對象重合的可能性較大。基於原告商標在工程機械領域的極高知名度，購買被告節能照明設備的消費者很可能對原告的「三一」商標有所認知，極容易認為被告生產的節能照明設備與原告存在一定的聯繫，從而使得原告作為馳名商標權利人的利益受到損害。

其次，即使相關公眾在事後得知被告的商品與原告沒有任何聯繫，被告的行為也在一定程度上削弱了「三一」商標與原告之間的特定聯繫，從而降低了原告品牌在相關公眾中的知名度和影響力，降低了原告商標對消費者的吸引力，最終損害了原告商標的商業價值。

因此，法院認為，被告在節能照明設備上使用「三一」標識，損害了原告對重型機械類商品上的「三一」商標所享有的權益。

被告所從事的領域與原告有一定聯繫，具備主觀惡意

關於不正當競爭行為，法院指出，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（三）項規定，經營者不得擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品從事市場交易，損害競爭對手。

法院認為，原告的「三一」字號以及「三一」商標在工程機械領域具有極高的知名度，被告所從事的工程照明設備領域，與原告商品使用的工程機械領域具有一定的聯繫，作為同是服務於工程建築的被告對此應當知曉。

在企業字號有較大範圍選擇的情況下，被告對於在先的知名字號應當進行合理的避讓，然而其仍然選擇與原告字號及商標相同的文字作為字號，體現了其搭便車的主觀惡意。該行為容易使消費者誤認為兩企業之間存在一定的關聯。從而，原告將產生商譽被被告不當利用的損失，還需要面對由此帶來的對自己商譽不利的風險。

由於本案原告的馳名商標與其字號相同，被告在將「三一」作為其企業名稱的核心字號予以註冊並使用的行為根據商標法第五十八條的規定構成不正當競爭，同時亦構成反不正當競爭法第五條第（三）項所指情形。

對於賠償數額的確定，法院參考被告自行宣傳的數據，積極運用舉證妨礙制度，責令被告提交其所掌握的與侵權行為相關的經營資料；綜合考慮被告實際經營情況與其自我宣傳內容的差異巨大的情形、原告商標及字號的價值較高、被告侵犯商標權及不正當競爭行為交織、侵權行為的表現形式複雜等因素確定賠償數額。

綜上，法院對原告請求的損害賠償及合理支出予以全額支持。

採寫：南都記者 封聰穎

相關焦點

  • 電子地圖著作權侵權成立 奇虎360等三公司終審被判賠1000萬元
    12月3日，上遊新聞（報料微信號：shangyounews）記者從北京智慧財產權法院獲悉，數字地圖商北京四維圖新科技股份有限公司（簡稱四維圖新）起訴奇虎公司、奇虎360地圖數據供應商秀友公司等三被告侵犯電子地圖著作權一案二審宣判。法院認定，三被告構成侵權和不正當競爭，判決賠償四維圖新經濟損失1000萬元，並刊登致歉聲明。
  • 亞馬遜&光環新網侵犯「AWS」商標專用權被判賠逾7672萬元!
    近日，中國裁判文書網發布了《北京炎黃盈動科技發展有限責任公司與亞馬遜通技術服務（北京）有限公司等侵害商標權糾紛一審民事判決書》(下稱「判決書」)。亞馬遜被判不得再使用「AWS」標識，並賠償原告7646萬元及因本案訴訟支出的合理費用26萬元，合計7672萬元。
  • 商標侵權案例大全:三亞某公司冒用孔雀城開發樓盤,被判賠105萬元
    經過連續的調查取證以及訴訟工作，北京海澱區人民法院作出一審判決，三亞公司在其樓盤上使用「孔雀城」商標，其行為侵害了京御公司的註冊商標專用權，應賠償京御公司經濟損失100萬元和維權合理開支5萬元。別墅小院據馬佰剛律師團隊調查，三亞某公司的具體侵權行為包括：一是在宣傳冊上和業務員名片上標註「孔雀城」文字進行商標性使用
  • 因擅自使用「鯉魚」標誌 這家糧油公司被判賠10萬元
    但最近有一款菜籽油，卻讓大家記住了它！近日，中國裁判文書網公布一起智慧財產權糾紛案件，被告紹興××糧油有限公司（以下簡稱紹興××公司）將與原告益海嘉裡食品營銷有限公司（以下簡稱益海嘉裡公司）所有商標相似的標識使用在相同類型產品的外包裝上。法院作出一審判決，判令被告賠償原告10萬元。
  • 北京一醫院擅用歌唱家照片宣傳侵權 判賠10萬元
    克裡木：贏了官司捐賠款　　記者上午獲悉，歌唱家克裡木訴北京前海股骨頭醫院侵犯其肖像權一案已經一審落錘，西城法院判令前海醫院賠償克裡木夫婦精神撫慰金10萬元，並在該醫院網站上刊登書面致歉聲明，持續60天。
  • 被訴商標侵權,企業該如何應對?
    原標題：被訴商標侵權，企業該如何應對？ 本著誰主張、誰舉證的原則，權利人需在根據商標法第六十三條規定中的情形舉證支持因侵權行為而應獲得的賠償數額，但多年實務證實侵權賠償額的舉證是「維權難」的難點之一。權利人需證明因被侵權所受到的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益或該商標許可使用費的合理倍數。上述情形均難以確定的，則由人民法院根據侵權行為的情節在三百萬元以下酌情裁判。
  • 「施耐德」引發馳名商標保護之爭
    經施耐德電氣歐洲公司授權，施耐德電氣公司獲得上述兩件商標的使用權，並獲準可以自身名義針對一切侵權和未經授權使用商標的行為進行維權。 　　施耐德電氣公司訴稱，「Schneider」經過長期使用和廣泛宣傳，已與漢字「施耐德」形成意義一一對應關係，且在國內也有多次受馳名商標保護的記錄。
  • 特斯拉供應商四維圖新訴百度侵權,一審獲賠...
    四維圖新（002405.SZ）11月20日晚間公告，公司與百度著作權侵權及不正當競爭糾紛案一審宣判，百度旗下三家公司被判連帶賠償6450萬元。百度回應稱將提起上訴，並以侵犯著作權及不正當競爭為由，反訴四維圖新及關聯公司，要求賠償9000萬元經濟損失。
  • 盤點商標侵權典型案例:包裝雷同、一字之差……
    除了要求新邦公司、創康公司停止使用「椰脈」椰子汁企業字號，公開賠禮道歉外，更是提出了207萬元的索賠。　　而新邦公司和創康公司則表明，商標中「脈」與「樹」兩個字不僅在結構上不一樣，兩個字的在包裝上所佔的面積都比較大，並不會誤導消費者，因此，並不存在侵權行為。
  • 廣東十大智慧財產權案產生 涉外代工不一定都侵權
    原告法國米其林公司在中國註冊了「MICHELIN」、「米其林」、「MICHELIN 及輪胎人圖形」商標，其中「MICHELIN」商標被收入國家商標局2000年全國重點商標保護名錄。該三個商標先後被商標局、法院認定為馳名商標。
  • 西門子旗下公司告溫州個體戶商標侵權案成功調解
    西門子旗下公司告溫州個體戶商標侵權案成功調解 　　中新網溫州2月18日電(見習記者 趙小燕 通訊員 董忠波 張元華)西門子旗下公司德國歐司朗將溫州一家註冊了「歐可朗」商標的個體經營戶告上法庭，訴其商標侵權及不正當競爭。
  • 包裝雷同、借人品牌…記者梳理商標侵權典型案例
    椰樹集團以「椰樹」牌商標為馳名商標，新邦公司、創康公司侵犯其商標權及商標特有的包裝、裝潢為由，起訴新邦公司、創康公司。除了要求新邦公司、創康公司停止使用「椰脈」椰子汁企業字號，公開賠禮道歉外，更是提出了207萬元的索賠。
  • 真「駱駝」狀告這幾家假「駱駝」企業,獲賠300萬元
    河南商報訊4月23日，河南省高級人民法院召開新聞發布會，發布會上，河南省高級人民法院民三庭庭長司曉森，通報了2019年河南法院智慧財產權司法保護典型案例。據介紹，廣東駱駝服飾有限公司擁有「駱駝」等多個註冊商標，其生產的「駱駝」品牌系列產品在國內市場具有較高的知名度。
  • 重慶鴿牌勝訴,判罰金額創重慶商標侵權案之最
    兩家企業的商標只有一字之差，9年裡官司不斷。近日，經法院判決，一方賠償另一方1000萬元。這一金額，創下目前已公開的重慶商標侵權案判賠金額之最。這究竟是怎麼回事？
  • 全省法院06年智慧財產權典型案例
    尚格公司遂以其構成商標侵權和不正當競爭為由向法院起訴，要求其停止侵權、賠償損失、清除或銷毀「錢櫃」標識、變更字號、賠禮道歉、消除影響等。　　法院認為：「錢櫃PARTYWORLD」商標在KTV娛樂行業中具有較為廣泛的知名度。無錫錢櫃未經許可，在相同服務上使用與該註冊商標相近似的商標，應當認定為侵犯註冊商標專用權的行為。
  • 餓了麼起訴餓了嗎,獲賠1萬元
    洛旗公司認為，「茶顏觀色」商標早在2008年就獲得註冊，被告茶悅公司多處使用了與原告「茶顏觀色」商標在形、音、義上非常相似的「茶顏悅色」字樣，所以構成商標侵權。長沙市嶽麓區法院於2020年4月8日作出判決，認定「茶顏悅色」不構成商標侵權。
  • 十大典型案例 四個事關酒商標侵權
    其中，合肥市市場監管局昨日發布的智慧財產權行政保護十大典型案例中，有四起案件是關於酒產品商標侵權。　　　[智慧財產權保護典型案例]　　離職員工申請專利法院判歸前公司　　廣州百盛電子科技有限公司(下稱廣州百盛公司)成立於2004年，經營範圍為專用設備製造業。
  • 施耐德電梯侵犯施耐德電氣商標專用權,一審判賠4000萬元!
    一審中，原告施耐德電氣稱，自1992年起，施耐德電氣歐洲公司及原告先後在全國多地投資、設立以「施耐德」為字號的公司開展經營活動，生產銷售Schneider、施耐德品牌產品。該系列產品在中國市場上均具有良好的銷售業績，用戶遍布全國各地。經過長期經營，原告已根植中國，並憑藉優良的產品和服務品質在社會上廣受讚譽，公司與品牌獲得諸多榮譽。
  • 個體戶侵權被判賠2萬
    京華時報訊（記者裴曉蘭）個體工商戶宋某銷售假冒「紅獅」品牌的油漆，被廠家告上法院。記者昨天獲悉，豐臺法院一審判決宋某侵權，需賠償2萬元。　　紅獅漆業公司起訴稱，該公司享有「紅獅」註冊商標。因發現個體戶宋某銷售假冒「紅獅」的油漆，公司於2011年9月向派出所報案，派出所在宋某的經銷部現場查獲3桶涉案油漆，隨後將此案移交豐臺工商分局，該局於2012年1月5日對宋某作出了沒收侵權產品、罰款7000元的行政處罰決定。　　公司起訴要求宋某停止商標侵權行為並消除影響，賠償公司經濟損失10萬元及調查取證等合理支出1萬元。