這種觀點，我不知道從何而來，未免吹捧的過了火，郭嘉並沒有像後世說的那般神，甚至長久以來，郭嘉在史料中，都只是有才能的人，而非經世治國的大才。
我們可以先看一下史料中，郭嘉的位置。
在陳壽的《三國志》中，郭嘉的傳記位於魏書第14卷，在大臣中是第五卷，和程昱等人為一卷，地位甚至不如王朗。
也就是說，在正史中，郭嘉的地位是謀士，並不算是治國能臣。
當然，這並不是對郭嘉的貶低，《三國志》中對郭嘉評價還是很高的：
嘉深通有算略，達於事情。「諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫！」程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士。
這些評價，足以證明郭嘉的能力，但不足以讓郭嘉有後世吹捧的資本。
史上第一個郭粉
郭嘉在三國演義裡的戲份非常的多，絕大多數都是有史料做支撐的。
但一些傳的神乎其神的預言，比如預言孫策被刺殺，被後世的史學家懷疑。
裴松之在註解三國志中，就曾經提到。「然自非上智，無以知其死在何年也。今正以襲許年死，此蓋事之偶合。」
裴松之從嚴謹的史學角度進行分析，覺得這僅僅是巧合。
但裴松之作為史官，在註解《三國志》的時候，引用了大量其他史料，也讓人看到了第一個郭嘉粉。
這個人叫傅子，傅子，名傅玄，晉朝大文學家，也通經史，三國志的註解中，裴松之大量引用傅子的文章和觀點，豐富三國志內容。
我敢說，傅玄絕對是一個郭嘉粉絲，很多關於郭嘉的名場面，如「十勝十敗論」以及曹操在赤壁之戰失敗後，三呼郭嘉，都出自傅玄之手。
在傅玄這種鐵粉的努力下，再加上裴松之事無巨細，都要收錄的嚴謹治學精神。郭嘉給後世留下了神一般的存在。也許，裴松之也是一個郭嘉粉。
現代郭嘉粉的偏離
現代郭粉，我覺得以易中天也代表，易中天不僅僅是曹操粉，而且是郭嘉粉，在易中天的渲染下，郭嘉更是鍍上一層金光。
郭嘉粉的群體也開始增加，於是有了「郭嘉不死，臥龍不出」「郭嘉不死，就無三國」這些說法。
從古到今，都有很多古人粉，傅玄，裴松之都是郭嘉粉，陳壽對郭嘉評價也不低。
這些人雖然是粉絲，依然會冷靜而理性地分析，他們會把大量史料文獻收集，雖然喜歡，但依然理性評說。這樣的粉，才是真愛粉。而現代很多郭嘉粉，未免偏離了正常軌道。