阿房宮存不存在、有多大、火燒沒燒？
6月7日，中國社會科學院考古研究所研究員、阿房宮考古隊隊長李毓芳在首都圖書館的講座上稱，阿房宮根本就沒建成，更沒有被火燒。
李毓芳從2002年8月份開始接受發掘阿房宮的任務，在那裡經過6年多的考古發掘，最後證實阿房宮沒有被燒，其實，阿房宮根本就沒建成。面對業內質疑，李毓芳說，「考古是用事實說話，我是拿鐵鍁幹出來的。」
以下是李毓芳的演講摘錄：
阿房宮到底有多大？到底阿房宮有多大，大家都是受杜牧的影響：「六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘裡，隔離天日。驪山北構而西折，直走鹹陽。」，這就是詩人杜牧筆下宏大壯麗的阿房宮，是社會上對阿房宮的認識。
但阿房宮到底怎樣？還是要靠我們考古工作者的調查，鑽探和發掘。我們首先工作的地方是阿房宮前殿遺址，我們開工的第一天，2002年10月，當時我們一行人包括社科院考古所的、西安考古所的，還有我老伴（劉慶柱，中國社會科學院學部委員，中國社會科學院考古研究所研究員）浩浩蕩蕩登上了夯土臺子。一看，一馬平川。我老伴說，這麼大的土臺子上面應該是一個建築群而不是一個建築，當時我們決定從這個土臺子的西部開始鑽探，從西部向東部推進。
先解釋一下為什麼叫前殿，因為當時秦始皇統一以後要擴大首都，當時鹹陽在渭河以北，他想在渭河以南再建一個宮城，他把宮殿位置選在了原來皇家公園的一個地方，他在建這個前殿的時候這個地方已經有很多皇家建築了。秦漢時期，都是先建殿，再建宮，再建城，就是說要先把大辦公樓建起來，然後再建宮城，宮城建起來後再建外面的其他的宮殿，所以我們開始探測的地址就選擇了立著阿房宮前殿石碑的土臺子上。
剛開始我們在這個土臺子上先挖了兩個坑——也就是考古上說的探方，窄條的叫探溝。挖了兩個坑之後，我一看麻煩了，坑裡沒有發現秦代的板瓦、筒瓦、瓦當，也就是說沒有發現秦代的堆積層，這就意味著這裡沒有秦代的建築。有的是什麼？東漢和宋代以後的瓦片出來了。2003年春節以後，我趕快跑回去接著挖，加大力度鑽探，加大面積發掘，我在這個土臺子上幹了兩年，我們在北牆上發現了瓦片。我發現這個牆東西寬窄不一樣，中部偏西的牆寬15米，它的瓦片只是向南側倒，而東邊兩側都有瓦片，這就確定了阿房宮前殿的土臺子上北部邊緣起了牆了。之後我們找了老百姓做了調查，有老人說，剛解放的時候，在土臺子的西邊還有南北向一溜高的土，東邊的農民也說有類似的情況，所以我們就確定了現存的這個土臺子上原來三面有牆，南面沒有牆。這個土臺子東西長1270米，南北寬426米，這上面應該是一個大的宮殿建築群。
後來在臺子上鑽探發掘後發現這三面牆裡面都沒有秦代文化堆積層，這就是說這個土臺子上整個都沒有秦代文化堆積層，這意味著三面牆裡邊這個土臺子上沒有秦代宮殿建築。這個臺子的南面是什麼呢？後來，我們就挖了這個長65米寬4米的探方，我們確定這是當時修阿房宮的35萬勞役踩踏形成的路面，另外我們在土臺子的南邊發掘出來一條長285米長的壕溝，這是後來的防禦設施，因為我們在上面發現了漢代和唐代的物品。這就說明阿房宮前殿的南面沒有建成，只建成了3面有牆的一個土臺子，土臺子上沒有建築，這個土臺子東西長1270米，南北寬426米，高12米。
阿房宮烽火臺與阿房宮無關另外一個重要現象——我在這個土臺子上沒有發現火燒痕跡！我們當時探測得十分密，到處都是探洞，確實沒有火燒痕跡。
2004年10月份開始，我們繼續探測，土臺子開始北到渭河11公裡，西到豐河6公裡，東到皂河2公裡，南到漢武帝修的通天池，我在135平方公裡的範圍裡頭找阿房宮的建築，我覺得這樣才能萬無一失。這個範圍裡有一個地方現在還立著牌子，叫阿房宮烽火臺，烽火臺是長城上點火報警的，宮裡用得著烽火臺嗎？這碑子立的就有問題。我從南到北拉一條大探溝，弄清楚土臺子的結構，是不是烽火臺，當時的地基往上打，建築物是在高臺之上，現在是向下挖地基，南北73.5公裡，東西48.7公裡，臺子往下有3.6米深，臺子上面是建築物，低下一圈有好多柱礎石，中間一圈又有好多柱礎石，根據這些，我們判定這個不是烽火臺，這個是高臺宮殿建築。這個建築物到現在還存在著，高4.1米。通過我們的挖掘，發現瓦片、筒瓦、板瓦都是戰國時候的，什麼意思？就是在秦始皇統一以前建的，是皇家公園裡的宮殿建築，所以跟阿房宮沒有任何關係，根本不是阿房宮烽火臺，而是戰國時期皇家公園上林苑裡面的一個宮殿建築。
阿房宮上天台遺址不是阿房宮建築這個前殿遺址，夯土臺子東500米，叫上天台。這個臺子到底什麼性質的？現在立著阿房宮上天台遺址的碑子，碑的後面是我們挖的一條探溝，上去之後發現只有一塊柱礎石沒有被動過，我們就在那挖掘，挖掘之後，發現了戰國時候的瓦片，我們就斷定，這個臺子不是阿房宮時候修的，而是戰國時候修的，與阿房宮沒有關係。
阿房宮上天台北部我們又發現了一部分宮殿建築，這個遺址戰國的瓦片多，應該是戰國時代建的，也被火燒過，又發現了漢代的萬兩錢、漢代的管道，應該屬於秦漢上林苑建築。所謂的阿房宮上天台遺址不是阿房宮建築，它建築的時代是戰國時代，比秦始皇建阿房宮要早，也沿用到了漢代。
這個遺址從瓦片看都是戰國的，跟阿房宮無關。
阿房宮沒有建成整個來說，除了前殿遺址以外，在這個135平方公裡裡，我們找出10多處戰國上林苑建築、漢代上林苑建築，還有秦漢上林苑建築，都沒有發現和阿房宮前殿一樣的秦代建築，也就是說，當時秦始皇所建的只有阿房宮前殿建築，周圍都沒阿房宮建築，前殿就應該是後來人們所看到的和所認為的阿房宮遺址。當時司馬遷說，「先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。」但南宋程大昌在《雍錄》裡面說，「上可以坐萬人，下可以建五丈旗」乃其立模，期使及此。那都是圖紙上設計，建成後是那樣。但我們近現代的史學家，沒有見到程大昌說的這句話，所以，歷史教材裡面都是根據杜牧寫的詩說的。
就是說，阿房宮遺址就只有阿房宮前殿了，阿房宮沒有建成。
此外，《水經注?河水》一篇記載：「池水北經鎬京東，秦阿房宮西。」「池水」指西周已有的「彪池」。其位於現在的灃鎬村西、王寺村西南約1公裡餘，正好從阿房宮前殿遺址的西面流過去的。因此，這個前殿就是秦始皇建的阿房宮遺址，另外好多古文獻說阿房宮也就阿城，前殿就是阿城，在長安縣西20裡，西北東三面有牆，南面無牆，跟我們考古發現是一致的，這也證實了阿房宮前殿就是阿城。
所以，現在看來，阿房宮就沒有建成，就只有夯土臺子，夯層才5到18公分，新來的工人我都帶他們去臺子上看看，秦始皇監工多麼嚴，質量好，現在質量不行，監工不行，農民說當時的土都是炒熟了才建的。
項羽燒的是鹹陽宮為什麼阿房宮沒建成？首先時間不行，始皇35年（公元前212年）開建，始皇37年秦始皇忽然就死了，朝廷就亂了，工人撤了，趕緊去給他修陵去了。秦二世元年又接著修阿房宮，第二年陳勝吳廣起義了，第三年秦就滅亡了，所以，滿打滿算，只修了4年，當時生產力非常低，能建成這麼大的夯土臺子就不容易了。
另外，從側面也說明沒建成，當時秦始皇的活動，秦二世的活動，劉邦項羽的活動都在鹹陽宮，都沒來阿房宮。還有一個側面，秦二世建阿房宮時，陳勝吳廣起義，天下大亂，丞相、大將軍上書趕緊鎮壓暴亂，保住朝廷，秦二世很生氣，我登基以來你們就沒幹好事，還來擋我，把他們都打入監獄了，所以從這個角度，秦二世一直在修建，但沒有完成。另外，史記中寫著，先建前殿阿房，司馬遷寫書時離當時99年，他看得見阿房宮什麼樣，他看見的也是沒修完的阿房宮。
所以從考古資料裡看，阿房宮沒有建成。
阿房宮遺址也沒有經過大火焚燒。我說沒燒，但有人說燒了，說燒的垃圾平整土地的時候被拉跑了。我就找了兩個證人，當時平整土地的當地農民，兩個證人就說沒拉走垃圾，說當時剛要拉就來人說要保護，不讓拉。農民能把秦代的土拉走，為什麼上面漢代、近代的土還在，中國農民比孫悟空還厲害？我考古是用事實說話，我是拿鐵鍁幹出來的。當時項羽沒有燒阿房宮，燒哪了？燒的是秦鹹陽宮。上世紀70年代，我和我老伴在秦鹹陽宮挖掘時，發現白牆都燒成粉紅的了，木柱子都成木炭了，磚瓦都燒成黑紅色了，那是項羽燒的。
（錄音整理：孫培楠）演講人簡介： 李毓芳：中國著名古代都城考古專家，中國社會科學院考古研究所研究員、阿房宮考古隊隊長。1943年生於北京，1967年畢業於北京大學考古系。在古代都城遺址斷代等方面多有建樹，關於阿房宮遺址考古使她蜚聲海內外。近來，又發現並挖掘秦漢時期世界上最長的古橋遺址廚城門大橋，引起世人極大關注。出版的主要著作有：《漢杜陵陵園遺址》《漢長安城未央宮》《漢長安城桂宮》《西漢十一陵》《陵寢史話》等。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)