《論語》主要記錄孔子及其弟子的言行，以語錄體為主，敘事體為輔，由孔子弟子及再傳弟子編集而成，至戰國前期成書。全書共20篇492章，約15900字。篇名取自每篇句首（「子曰」除外）的兩字或三字詞。
《論語》在古代有3個版本，包括《古論》、《魯論》和《齊論》。現在通行的《論語》是由《魯論》和《古論》整理而成的版本。
《論語》較為集中地體現了孔子思想，是儒家最重要的經典，與《大學》、《中庸》、《孟子》並稱「四書」。再加上《詩經》、《尚書》、《禮記》、《周易》、《春秋》，總稱「四書五經」。
從漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」開始，到民國初年的「新文化運動」為止，在長達兩千多年的時間裡，《論語》始終是中國讀書人的必讀之書。《論語》不僅構造了中國的文化基因，也深刻地影響了東亞諸國，並因而形成了以中華為中心的儒家文化圈。《論語》早在2100年前的西漢時期就已傳入朝鮮，傳入日本也已1600多年，至今仍在日韓兩國具有極為廣泛而深遠的影響。
自西風東漸後，儒家文化便不斷遭受各種外來文化的強烈衝擊，備受世人誤解。一些人認為，儒家要為肆虐中國兩千多年的「專制」負責。但事實上，中國專制的思想根源，起先是法家，後來則混入其它西方邪說。讓儒家為專制「背鍋」，實在是張冠李戴，荒謬至極。因為儒家主張行大道，而專制則是棄仁義；儒家主張「喻於義」，而專制則是「喻於利」；儒家主張「天下為公」，而專制則是「天下為家」；儒家主張「選賢舉能」，而專制則是權力獨享；儒家主張以德服人，而專制則是以力服人；儒家主張「道之以德，齊之以禮」，而專制則是「道之以政，齊之以刑」；儒家主張「義以為質」，主張「以道事君，不可則止」，主張「從道不從君」，主張「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，而專制則要求對權力絕對服從。總之，儒家尚仁，專制尚力；儒家為仁，專制為不仁。儒家與專制可謂別如天壤，勢同水火，怎麼可以混為一談？若是儒家主張專制，那麼尚專制之法的韓非子又何以會說「儒以文亂法」？行專制之法的秦始皇又何以會「焚詩書」、「棄禮義」？
一些人認為，儒家是用來「愚民」的。但眾所周知，儒家的思想核心是仁。孔子說：「未智，焉得仁」。若不能分辨是非善惡，也就無法真正為仁，這是再淺顯、再明白不過的道理。而「愚民」卻是要使民眾無分是非善惡，只唯權力馬首是瞻，其與「未智，焉得仁」的儒家思想完全背道而馳。儒家主張開啟民智，主張「學」而「思」，主張「博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之」。主張若此，何以「愚民」？
一些人認為，儒家應為近代中國的積貧積弱負責。但事實上，孔子明確主張對民眾要既「富之」且「教之」；子貢問政，孔子明確提出要「足食，足兵，民信之」；孔子還說：「善人教民七年，亦可以即戎矣」。實際上，近代中國的積貧積弱，恰恰是專制者背離孔子之道，為滿足私慾而濫權自利，為維護統治而絕民智勇的結果。
還有一些人認為，儒家文化是中國愚昧落後的根源，是進入現代文明的障礙。但事實上，自二戰之後，儒家文化圈中的日本、韓國和新加坡等國家和地區均相繼實現了政治民主化和經濟現代化，順利完成了向現代文明的轉型，快速步入發達國家行列。據統計，在2016年全球人均GDP排名前100名的國家和地區中，儒家文化圈中的新加坡以5.32萬美元位列美國之後排名第六；香港以4.21萬美元排名第十八；日本以3.25萬美元排名第二十五；韓國以2.75萬美元排名第二十九；臺灣以2.21萬美元排名第三十三。
日、韓兩國雖然採用了西方的政治經濟模式，也深受西方文化的影響，但儒家文化作為傳統的主流文化，其影響仍根深蒂固，其作用也無可替代。正因如此，日、韓兩國在現代化的過程中，才表現出了與西方社會截然不同的特徵。比如，注重群體觀念和相互協作，崇尚剛健有為和自強不息，重視倫理教育和道德修養，等等。
在學習借鑑西方經驗的現代化過程中，日韓兩國既保持了良好的儒家傳統，又創造出了有別於西方的東方文明。尤其現代日本的國民素質之高，可謂舉世皆嘆，有目共睹，這顯然離不開儒家文化的薰陶濡養。儒家文化圈的發展成就充分說明：以仁為本、充滿善意的儒家文化，不僅不是實現文明的障礙，反而是人類文明的重要思想源泉。