01
在人向「神」發起挑戰的近200年裡，科學孜孜不倦地汲取著人文主義思想的能量，迅速成長。
1620年的英國倫敦，天空是絢麗多彩的。弗朗西斯·培根提出了大陸漂移的假說，不，確切地說只是提出了這種可能性。這本身具有革命性質、可以顛覆整個地理學的可能性，在當時，卻如一滴水珠落入洶湧的大海，僅泛起一瞬漣漪。
弗朗西斯·培根
在搞哲學、科學以前，弗朗西斯·培根是玩兒政治的，只不過他的志趣一開始就沒放在國務活動上，而是對科學探索積極地思考、深挖。典型的當官兒只是為了混口飯吃，求知才是畢生的理想。
提出大陸漂移的可能性，在他一生坎坷卻又輝煌的記載中，根本沒有佔到什麼重要的位置，畢竟我們是站在「上帝視角」去審視過去，而他處於當時那個環境，又無法孤身一人徹底將自己提出的可能性實踐驗真。
「大陸漂移學說」，直到1912年，才由德國氣象學家阿爾弗雷德·魏格納正式提出，隨著古地磁與地震學、宇航觀測的發展，才讓一向飽受爭議的它，迎來正視的目光。
弗朗西斯·培根所處的時代背景，有一點是十分明確的，「大陸漂移說」這個說法，在當時，是經典的「偽科學」案例。原因很簡單，當時的認知，不能容忍這種理論的存在，也沒有任何的科學依據。就好比，現在突然有一個人出來顛覆進化論，當然會受到極大的質疑，因為進化論已經在我們的認知當中根深蒂固（近來也受到了某些發現的動搖），而且也沒有足夠的科學實證來推翻這艘大船。
弗朗西斯·培根如果看到，自己當初的「預言」成真，偽科學變成現在的原科學，不知作何感想。
這種例證，並非少數，歷史上諸如此類的「預言帝」不勝枚舉，他們的一些理論，因為太過超前，都被當代劃入「偽科學」的黑名單，有的還要付出生命的代價。
值得引發的思考就是，偽科學到底是超越科學階段理解的存在，還是毫無作用價值。這個問題，很難斷定，就像「玄論」是否為偽科學一樣發人深省；與「科學的終點，是神學。」一樣耐人尋味。
在科學的進程中，人與「神」的爭鬥，一刻都沒有停止過。
02
哎！南來的北往的，走過的路過的，瞧一瞧看一看啊！
嘿！這位帶孩子的仁兄，請留步，我看你的孩子眉清目秀，骨骼清奇，我這裡有一套日本目前最尖端的量子波動速讀培訓，通過這樣高速的翻動書本，產生波動，利用量子的波粒二象性，十分鐘就能速讀十萬字，願不願意當下一個中國愛因斯坦的爹？了解一哈？
啥？貴不貴？不貴不貴，8萬8一個療程...不是，一套課程，包教包會...
如果不是某教育機構，組織6—10歲的孩子進行了一場「量子波動速讀大賽」被曝光，赤裸裸地把吃瓜群眾的智商按在地上摩擦，隨後網上火了一把，這幫人還能舒舒服服地在家數錢。
所謂的「量子波動速讀」
遇事不決，量子力學。新興領域下，常人不太懂，卻又聽說過的量子力學，非常適合被心懷不軌的人利用。
第一想法是，都21世紀了，還能看到「皇帝新裝」的現代版。話說，沒有受過專業的訓練，說出這種謊話很難吧？會不會和她一樣笑場？
似曾相識？像不像曾經風靡全國的氣功學說？
回過頭來，這種明顯的騙局，為何有人上當，甚至給孩子報名的不乏高學歷的父母，有多個方面的原因。一是利用家長的攀比心，二是利用人類的從眾心。把人的無知和人性當中的弱點利用起來，雙管齊下，無往不利。
還有一種，我們經常看到的一些文章標題「了解這些可以救你一命！！」「快轉給家人，吃了這些可致癌！」......一般封面圖片的小姐姐穿得越性感，文章內容宣傳偽科學的概率就越大。（我好像暴露了什麼？）
這些為了博人眼球、牟取利益的「智商測試題」，就是現代【偽科學】（傳統偽科學的嚴謹定義為：已經被實踐(包括科學實驗)證偽、但仍然當做科學予以宣傳推廣的理論假說或假設，但現在很多偽科學難以自圓其說，幾乎不攻自破。）
需要強調一下現代偽科學和假說、假設的區別。科學需要後者，因為事實表明，嚴謹求知的過程中，有95%的假說和假設都是錯誤的，它們就像是「拐杖」，扶持科學大膽向前嘗試、探索；而科學的孿生兄弟——對利益趨之若鶩的現代的偽科學，徹頭徹尾把人往坑裡帶。
這些現代偽科學在信息爆炸的時代背景發酵下，日漸酸臭。甚至讓人忍不住大放感慨之詞：噫籲嚱，人心不古，回首過往，「偽科學」尚歸於科學範疇，而至今日，為何沾染銅臭哉？
這是一個崇尚科學的時代，（相比之前的只有科學學者關注科學的時代來講）換言之，這是一個很容易用「科學的旗號」博取關注的時代。
想必大家已經發現了作者的一點小心思，我在痛斥現代偽科學的同時，並沒有去抨擊偽科學的存在，是因為這其中藏著一點糾結。
在求真的路上，充滿荊棘，卻也講究方法論，有一個哲學思考是，我們怎麼能百分百肯定現階段科學造就的方法論就是正確的，那又怎麼能確定什麼是偽科學，什麼是原科學？
偽科學如影隨形，在我看來，它就像是科學的陰影部分，如果用辨證思維來看，它真不一定完全沒有意義。為什麼這樣說呢？
03
我們定義的現代偽科學，大多數沒啥營養，但有些模稜兩可的論述，的確不好用當前的認知證真偽，現階段的科學，就像冰山，僅僅露出了一角，冰面下蟄伏的龐然大物，或許我們窮起所有的資源和時間也開採不完，所以如何揣測其最深處？怎能判定從最深處挖上來的「七彩冰塊」是假的？
例如玄論，是中國特色的世界觀和方法論，玄論思想是源於老子對於玄的論述，出自《道德經》。這其中論述體系完整、龐大，內涵深奧且晦澀，我也只能採摘一二，用它經典的一句來凝縮——玄之又玄，眾妙之門。
但它能流傳數千年，至今仍被無數學者深入研究而難通所有精髓，甚至結合現代科學，也無法完全吃透，確實證明了其超然的價值。如果用現在的定義，將它定義為偽科學，我相信，不光是我，泱泱大國五千年傳承的所有繼承者，都是不好接受的。
中西不同文化滋養了差異化的科技，這要看如何理解科技，對於世界的解釋，雙方都根本不在同一個頻道上，用的不是一個系統，如何相通？索性井水不犯河水，我們的傳統方法論也在摒棄著其中的一些糟粕，汲取著現代科學的部分精華。反觀之，也一樣。（例如現代醫學對中醫的研究也在一步步飛進。）
至於說將「科學的終點，是神學。」這句話奉為經典，且不說科學有沒有終點，我更願意把「神學」歸結為科學未探索到的、藏於水下的巨大冰塊，而科學的作用，就是將這個冰塊融化。我們在古代人眼裡，是能上天、入海、摧山、攬月的神仙，放在現在，也不過是對應不同的現實場景，這個例證也算是對我這個觀點的微薄支撐吧。
想表達的重點是，偽科學從宏觀角度來看，不一定全「偽」，或許是一種瞎猜，或許是不小心猜中，卻被當前的階段的科學證偽，總之，科學和偽科學這對孿生兄弟，是在不斷發展的時代下不斷辨證地相愛相殺，就像人與「神」的爭鬥一樣，或許，我們人，在不斷成為自己原先心目中的「神」。
至於這篇文章是不是偽科學文呢？誰知道呢，和弗朗西斯·培根一樣，把真相留給未來的時間長河去辨別吧。
聲明：
| 本文僅代表作者觀點，不代表最前延觀點
| 圖片來源網絡，僅供學習、交流使用，不具有任何商業用途，版權歸原作者所有，如有問題請及時聯繫我們以作處理。