「王者榮耀」被註冊成白酒類商標?法院一審判決:違反了商標法

2020-12-06 新浪財經

來源:經濟日報

記者今天從北京智慧財產權法院獲悉,6月17日,北京智慧財產權法院一審審結「王者榮耀」商標權無效宣告請求行政案,認定訴爭商標的註冊申請損害了遊戲作品名稱「王者榮耀」的在先權益,判決撤銷被訴裁定並判令被告重新作出裁定。

法院充分考慮網路遊戲產品在生命周期、營銷推廣策略、用戶規模、玩家群體、網絡效應等方面的產業特點,在判決中明確了作品名稱在先權益保護的考量因素並進行了詳細闡述。

2018年6月19日,騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡稱騰訊公司)對訴爭商標提出無效宣告請求,國家知識產權局以第18379954號「王者榮耀」商標(以下簡稱訴爭商標)與引證商標未構成類似商品上的近似商標,訴爭商標的註冊未侵犯騰訊公司的著作權亦未構成《中華人民共和國商標法》(以下簡稱商標法)第四十四條第一款規定的情形為由,裁定訴爭商標予以維持。

原告騰訊公司不服被訴裁定,向北京智慧財產權法院提起訴訟,貴州問渠成裕酒業有限公司(以下簡稱問渠成裕公司)作為第三人參加訴訟。原告主張,《王者榮耀》遊戲是其自2015年10月起開始運營的遊戲,一經推出即具有較高知名度。而且,騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭商標核定使用商品關係密切的領域與麥當勞、可口可樂公司進行了積極合作,遊戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關領域的受眾高度重合。訴爭商標作為商標註冊使用在相關商品上,損害了原告對遊戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權利,違反了商標法第三十二條的規定。原告還主張,訴爭商標的註冊具有明顯惡意,具有搶註商標並牟取不正當的商業利益的意圖。綜上,請求法院撤銷被訴裁定,並判令被告重新作出裁定。

北京智慧財產權法院經審理,認為「王者榮耀」作為該遊戲的作品名稱亦已為相關公眾所熟知,且該知名度的取得是原告創造性勞動的結晶,其所帶來的商業價值和商業機會亦是原告投入大量勞動和資本所獲得。《王者榮耀》遊戲屬日常娛樂範疇,根據行業特點,遊戲的周邊產品通常會涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品,且原告亦舉證證明已與麥當勞等合作開發了多種飲料等周邊產品,「王者榮耀」作品名稱的知名度所及的範圍能夠及於日常生活領域。

訴爭商標「王者榮耀」與《王者榮耀》遊戲作品名稱一致,構成標誌近似。訴爭商標核定使用的第33類「果酒(含酒精)、白酒、葡萄酒」等商品亦為日常生活領域的商品,該類商品受眾與遊戲受眾的重合度較高,將其作為商標註冊及使用在白酒等商品上容易導致相關公眾誤認為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯繫。第三人在銷售訴爭商標核定使用的商品時必定借用了在先作品名稱「王者榮耀」所形成的市場聲譽或不當損害了其商業利益,使相關公眾對訴爭商標核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產生混淆誤認,從而擠佔了在先作品名稱所有人基於該在先作品名稱而享有的市場優勢地位和交易機會。

北京智慧財產權法院還認為,《王者榮耀》遊戲的上線日期早於訴爭商標的申請註冊日,在案證據表明該遊戲上線之初即受到廣泛關注,具有較高的知名度。第三人申請註冊訴爭商標時對《王者榮耀》遊戲理應知曉,且該遊戲知名度所及的範圍涉及日常生活領域,故第三人申請註冊訴爭商標難謂善意。且第三人申請註冊了多個帶有「王者榮耀」、「王者」或「榮耀」字樣的商標,其法定代表人還同時擔任貴州王者榮耀酒業有限公司的法定代表人,據此可以看出第三人申請註冊訴爭商標具有主觀惡意。(經濟日報記者 李萬祥)

相關焦點

  • 麥當勞「麥辣」商標被駁回?法院改判:具備商標顯著性,允許註冊
    「麥辣」註冊時被駁回麥辣有3枚「麥辣」商標由麥當勞公司於2018年4月26日提出註冊申請,用於和食品相關的第29類、30類和43類。基於此,一審法院判決「麥辣」商標具有固有顯著性,能夠起到識別和區分商品來源的作用,未違反商標法第十一條第一款第(二)項的規定,被訴決定對此認定有誤,本院依法予以糾正。隨後,國家知識產權局對一審判決不服,向北京市高院提起上訴。
  • 快訊|馬爹利註冊水滴形切面酒瓶為商標遇阻,法院:只是酒類商品容器
    財經網產經訊 12月23日下午,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,馬爹利將水滴形切面設計的酒瓶容器作為三維標誌註冊為商標的申請,歷經商評委和北京智慧財產權法院一審裁判,被宣告失敗。法院認為,相關公眾並未對該商標產生強於酒類商品容器含義的商標認知,即訴爭商標不具備「獲得顯著性」,不應予以註冊。
  • 法院改判:屬臆造詞,具備商標顯著性
    財經網產經訊 12月21日上午,財經網產經由北京法院審判信息網獲悉,麥當勞公司申請註冊的「麥辣」商標,雖在初審階段,被商標評審委員會認為只是描述商品口味的通用詞語不予註冊。但在北京智慧財產權法院和北京市高級人民法院的兩審訴訟中實現「反轉」獲得勝利,即被認為是具有顯著性的臆造詞,允許註冊。
  • 喬丹體育第25類"喬丹圖形"商標被撤|附最高院2020改判判決書
    再審申請人向一審法院提交了20份證據,用以證明再審申請人在我國的知名度,以及喬丹公司申請註冊爭議商標時存在惡意。喬丹公司向一審法院提交了25份證據,用以證明經過使用,爭議商標已具有極高的知名度,相關公眾不會產生混淆誤認。一審法院認為,上述證據與商標法第十條第一款第(八)項及第四十一條第一款無關,且上述證據並非商標評審委員會作出被訴裁定的依據,故對上述證據不予採信。
  • 許可行為是否屬於商標法意義上的使用?法院判決顯示……
    圍繞第4024095號「冰熊BINGXIONG」商標(下稱訴爭商標)引發的商標權撤銷覆審行政糾紛案,北京智慧財產權法院在日前作出的判決中對此給出了答案。#北京智慧財產權法院在判決中指出,單純的商標許可使用行為不是對註冊商標的商業性使用,在對商標授權關係予以確認的前提下,判斷是否於指定期間內實際使用了被許可商標,仍需結合其自行銷售或委託第三方代為銷售的相關證據進一步分析。
  • 起底中國雲銅:十餘年商標之爭 新商標法下重新審視
    北京智慧財產權法院民事判決書(2018)京73民終2219號顯示,雲瑞之祥與雲南銅業集團和百度公司因侵害商標權及不正當競爭糾紛一案,不服北京市海澱區人民法院的一審判決,向北京智慧財產權法院提取上訴。雲瑞之祥稱公司擁有所主張的45件「雲銅」商標的所有權,而雲南銅業集團則沒有任何一項合法的「雲銅」智慧財產權。
  • 註冊商標因連續三年不使用被撤銷的,不適用商標法第五十條的規定
    貝比贊公司為第G1093881H號「YOYO」商標(訴爭商標)的商標權人,該商標於2014年12月4日就領土延伸申請審查結束,核定使用在第12類:「小推車、嬰兒車頂棚、嬰兒車、帶篷童車、發動機艙」商品上。
  • 喬丹與喬丹體育商標之爭終結
    爭議商標近日,最高人民法院(下稱最高院)對喬丹體育股份有限公司(以下簡稱喬丹體育)第25類商品上的6020578號喬丹及圖商標爭議行政糾紛案作出再審判決。最高院審理後認為,被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤,於2020年3月4日作出終審判決,撤銷原商標評審委員會的行政裁定、北京兩級法院的行政判決,由國家知識產權局對訴爭喬丹及圖商標重新作出裁定。
  • 《中華人民共和國商標法》第十條第一款第(八)項
    二、其他事實   2016年4月23日,國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)作出《商標駁回通知書》,根據《中華人民共和國商標法》(簡稱商標法)第三十條、第十條第一款第(八)項的規定,決定駁回訴爭商標的註冊申請。
  • 顏色組合商標顯著性弱,通過使用可註冊
    通常情況下,顏色組合商標需經長期使用才能取得顯著特徵。下面通過兩個案例來解讀一下顏色組合商標的顯著特徵判斷問題。G公司於2007年7月4日申請註冊下圖顏色組合商標,指定使用在第10類「吸入器」商品上,被國家知識產權局駁回。G公司,不服起訴至法院。
  • 一公司申請註冊商標「誰是臥底」被駁回,二審法院認定缺乏顯著性
    不過,當娛公競宇公司申請註冊「誰是臥底」商標(下稱訴爭商標)時,卻被國家知識產權局以缺乏顯著特徵為由駁回申請。娛公競宇公司不服,向法院提起上訴。7月23日,北京法院審判信息網公開了娛公競宇公司與國家知識產權局其他二審行政判決書。二審法院認為,娛公競宇公司提交的證據不足以證明訴爭商標經其使用具有區分商業標識的顯著性,故判決維持原判,駁回上訴。
  • 多名網紅疑遭惡意搶註商標 新商標法將處罰惡意註冊
    《每日經濟新聞》記者注意到,搶註「敬漢卿」商標的公司為「鏡湖區知橋電子產品銷售部」。該公司共註冊了104個商標,包括「搞笑辣條哥」「魔噠蒂斯」等博主暱稱被該公司搶註。  商標法明確提出:申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標。但為何搶註行為仍屢禁不止?被惡意搶註後又該如何維權?
  • 「大疆」商標究竟屬於誰?
    一審法院經審理認為,根據大疆創新科技公司提交的相關證據顯示,涉案商標經過長期的宣傳和使用,已經在相關公眾中具有了較高知名度,在本案被訴侵權行為發生時,已達到馳名商標的程度,在本案中構成在第12類「航空器」商品上的馳名商標。
  • 十大典型案例 四個事關酒商標侵權
    安徽優級皖酒業有限公司成立於2002年,屬白酒配製企業,通過商標轉讓獲得「皖典」註冊商標。自2012年8月開始配製生產銷售「皖典」牌「年份原漿」系列白酒和「小酒埠」牌年份原漿白酒。  合肥中院一審認為,古井貢酒公司「年份原漿」註冊商標,經長期宣傳及使用,已具有較強的顯著性和知名度,足以讓消費者將「年份原漿」與古井貢酒公司聯繫起來,優級皖酒業公司生產的白酒中,在外包裝及酒瓶瓶身上突出使用「年份原漿」四個字,構成商標侵權。  據此判決,優級皖酒業公司立即停止侵犯「年份原漿」註冊商標專用權的行為;賠償古井貢酒公司經濟損失50萬元。安徽高院二審維持原判。
  • 2019年度北京市法院智慧財產權司法保護十大案例
    在網絡環境中已經存在特定群體對「MLGB」指代為具有不良影響含義的情況下,結合俊客公司在申請訴爭商標時,還申請了「caonima」等商標的情形,認定訴爭商標的註冊違反了2001年商標法第十條第一款第八項的規定。據此,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
  • 「拉菲」與「拉菲特」之爭 法院:未註冊馳名商標受侵害 因使用人...
    近日,上海智慧財產權法院審結原告拉菲羅斯柴爾德酒莊(以下簡稱「拉菲酒莊」)與被告保醇公司、保正公司侵害商標權糾紛一案,判決兩被告立即停止對原告享有的 「LAFITE」註冊商標專用權的侵害,立即停止使用與「拉菲」近似的「拉菲特」標識,在《中國工商報》上刊登聲明消除影響,並共同賠償原告包括合理費用在內的經濟損失人民幣200萬元。
  • 喬丹與喬丹體育商標之爭:判決的範本意義不容低估
    這意味著喬丹商標侵權系列行政訴訟案基本塵埃落定,喬丹在持續8年的商標爭奪戰中取得實質性勝利。輿論認為,該案經歷了一審、二審和終審,最高法最終判決重新裁定「喬丹及圖」商標,在智慧財產權糾紛處理中具有範本意義。
  • 法國鱷魚遭遇「變形」法院判決香港鱷魚恤商標侵權
    中新網上海10月20日電(記者 陳靜)上海市第一中級人民法院新近對法國拉科斯特公司的鱷魚(LACOSTE)商標維權一案作出終審判決,判令鱷魚恤集團有限公司、葉幼康停止侵犯法國鱷魚(LACOSTE)商標專用權的行為,並賠償拉科斯特公司經濟損失8萬元。
  • 法國鱷魚遭遇變形 法院判決香港鱷魚恤商標侵權
    上海市第一中級人民法院新近對法國拉科斯特公司的鱷魚(LACOSTE)商標維權一案作出終審判決,判令鱷魚恤集團有限公司、葉幼康停止侵犯法國鱷魚(LACOSTE)商標專用權的行為,並賠償拉科斯特公司經濟損失8萬元。
  • 商標模仿要不得,除了商標法還有不正當競爭!
    據了解,江中公司成立於2011年, 截至目前,仍享有第13055691號、第13019935號及第15233214號「猴姑及圖」商標(下稱「猴姑」系列商標)專用權,上述商標核定使用的商品為第30類,包括餅乾、蛋糕、薄烤餅、麵包、糕點等。