前些天去看望朋友的父親，老人受癌症折磨已有大半年，最近癌細胞又侵入骨頭。形銷骨立的老人家痛苦地說：「求你們想想辦法，找人給我打一針，讓我早些走吧!」我嘴裡應著，心裡卻知道不可能。安樂死在我國仍不合法，這一針沒人敢打。
囿於樂說生而忌說死的文化傳統，對安樂死的討論直到上世紀80年代才在我國展開。出人意料的是，不同部門的多次民調顯示，90%左右的被調查者對安樂死表示「支持」。據衛生部門統計，我國每年約有1000萬人死亡，其中100萬人是在極度痛苦的掙扎中離開人世，他們中相當多的人乞求過安樂死。
相比民眾的迫切需求，我國安樂死合法進程顯得步履蹣跚。自1984年始，每次全國人民代表大會都有代表為安樂死合法化交提案，民間不斷有人以身試法，無不落個以「故意殺人罪」入獄的結局。有個典型事例：1986年，陝西省的王明成為身患絕症的母親實施安樂死，結果他與幫他的醫生被捕，5年後才被「無罪釋放」。事隔17年，胃癌晚期的王明成懇求安樂死被拒絕，最後他骨瘦如柴，在痛苦絕望中死去。
安樂死合法化進程這般遲緩，一個重要原因是有關方面言多行少。法學界、哲學界和醫學界圍繞這一話題，多的是理論探討、概念釐清，少有真知灼見的建言和切實可行措施呈獻。有人特別怕安樂死會成為一把雙刃劍：既可以讓病人死得「尊嚴」，也可能使國家保障國民生命安全的現代文明精神受到踐踏。這種憂慮無可指責。但因此被捆住手腳，疏於進取，則令人失望。
例如，有3個問題被視為安樂死合法化的攔路虎，但如何將其扳倒則沒想出多少招數。一、安樂死必須病人在神志清醒時親自提出書面申請。這需要公證。但誰來履責？迄今沒有。二、得到安樂死的條件是：患絕症、瀕臨死亡、痛苦難耐。診斷由醫生給出。醫療設備的先進落後，醫生水平的參差不齊，不同醫院、醫生的診斷難免不同。誰來裁定？也沒有。三、在醫德滑坡的當下，有專家擔心，安樂死有可能成為個別人用「合法」名義牟取非法利益的工具。有專門機構監督嗎？同樣沒有。倘若總說安樂死合法化時機不成熟，卻又不積極進取，創造條件，難道指望「時機」會像樹上的果子自己「成熟」？
我國地廣人多，不同地區和人群，對安樂死的認知會很不同。如果不顧差別，來個齊步走，一刀切，安樂死要在我國取得合法身份，不知要等到猴年馬月？因此，應該採取差別政策，讓條件好的大城市先行一步，容許它們制定安樂死地方法規，探索、實驗、總結經驗，然後有步驟地推廣。美國就是這麼做的，它允許各州根據自身條件決定是否讓安樂死合法化。
印度大詩人泰戈爾有詩云：「使生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。」對有些人來說，要讓死達到如此境界，須安樂死搭把手。