半夜鑽入瀋陽一家水廠
結果發生意外
溺死在廠區內
60釐米深的景觀池內
死者的家屬卻
認為水廠監管不力，
將水廠訴至法院，
申請78萬餘元賠償。
法院是如何判決的呢？
據瀋陽這家水廠的視頻顯示，2019年8月31日零時12分，陳某（化名）從廠區大門縫隙進入廠區，而後倒入廠區內一養魚的景觀池內，當時水深60釐米，陳某不幸溺斃。
（網絡圖片，圖文無關）
陳某家屬認為，受害人從大門進入被告廠區內，屍體直至下午5時才被發現，歷時長達17個小時。廠區大門夜間無人值班看守，大門伸縮門存在防護漏洞，院內水池池邊緣低矮周圍沒設防護欄等防護設施和警示標誌，景觀池附近沒有有效監控攝像設施等情況，使得受害人得以進入院內，同時由於被告單位的安保工作不到位，導致了陳某的死亡，並且死亡後沒有得到及時被發現，請求判令水廠承擔人身損害賠償責任，賠償喪葬費等各項損失共計78萬餘元。
被告水廠表示，廠區為水源重地，嚴禁外來人員入內，對外不開放，不屬於公共場所，而且有門崗、設有「水源重地，嚴禁入內」的公安警示標誌、白天夜間都有門禁。而陳某在深夜趁安保人員不備，逃脫監管，從電動道閘門底部縫隙偷偷鑽入被告廠區。此種作法違規，而且極不合乎情理。
水廠認為，平時員工在附近活動或觀賞魚類根本沒有落水的危險，因此根本沒有安裝護欄、設置警示標誌或安裝攝像頭的必要。而且廠區不對外開放，水廠不應當對陳某的死亡承擔任何責任。
瀋陽市瀋河區人民法院認為，水廠作為生產企業，並非是公共娛樂場所，其廠區範圍內屬於其專屬的封閉區域，未經其同意他人不得隨意入內，死者陳某半夜趁門衛不備私自進入廠區，其責任不在於水廠，而在於其自身，特別是陳某患有精神疾病，其子作為其監護人未盡到監護職責，對此負有不可推卸的責任，故陳某家屬主張水廠未盡到看護義務，對死者進入廠內未進行阻攔，存在過錯，無法律依據，駁回陳某家屬訴訟請求。
2021年1月28日，瀋陽市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
來源：遼瀋晚報（lswbwx）記者崔晉濤
編輯：韓濤
這種情況，家屬看護好吧↓↓