租了東西強行佔有,法院調解

11月22日，昭蘇縣人民法院利用網際網路庭審受理了一起租賃合同糾紛案件。

2017年8月，被告汪某從原告單位租鋼管、扣件、對拉杆等建築設備，經原告多次索要，被告汪某以各種理由拒不支付租賃費用，還將租賃物強行佔有轉租他人使用，後經原告多次索要，被告汪某於2018年10月13日寫下欠條一份，載明欠原告欠款33174元，所欠租賃物繼續計算租賃費用，按照雙方約定，每月月底結算租賃費一次，如夠30天不按時結清租賃費，除補交租賃費用外，按天加價，加價金額為全部貨物日租金的20%。達到清償貨款日期後，再次索要租賃費用，被告汪某依舊以種種理由拒不支付貨物的租賃費用，且剩餘租賃物也拒不退還，對於被告的行為，無奈之下，原告一紙訴狀將被告汪某告上法庭。

2020年11月22日，昭蘇縣人民法院受理印某訴汪某租賃合同糾紛案件，就該欠條被告汪某當庭予以認可，雙方爭議焦點明確，就計算租賃的費用說辭產生分歧，雙方的計算方式也願意走司法鑑定的方式進行解決糾紛，並當庭提交司法鑑定申請書，庭後雙方根據各自意願來搖號選取鑑定機構，承辦法官告知雙方訴訟金額過低，如若採取鑑定方式無疑是增加訴訟成本，根據雙方當事人的意願可以做一次調解。

11月23日上午，雙方當事人來到法院調解室參與調解，被告汪某也承諾儘快還款，但就後期決算租賃費用的方式採取自己的算法。原告也表態應該按照自己的算法進行計算，經調解員跟雙方的算法進行計算差價金額不足7000元。根據雙方意願，各讓一步，雙方各自承讓2500元。調解結束後，雙方當事人經過訴前調解平臺直接現場籤字確認，同時對法院辦理案件的方式和結果都表示非常滿意。

經辦調解員稱，利用訴前調解平臺審理簡易案件，一方面可以給部分法官減負，另一方面可以避免因疫情期間的人員流動產生的麻煩。